南方朔觀點 - 正因為無聊，才有名人八卦

中國時報   2013年4月9日

　以前媒體的供給不多，有限的版面和時段都屬於大人物所獨有。大人物就是名人，他們的一舉一動都被媒體大力宣傳。

　到了今天，已是媒體過剩的新時代，媒體版面和時段像是個大胃王，每天都需要很多新鮮事來餵飽，於是人類社會就進入了成名容易的新階段，這是「出名的民主化」。任何人只要敢，都可以「出名十五分鐘」。尤其是從事表演活動的演藝圈更是這種出名時代的寵兒。他們的活動就是大眾的娛樂，正經事是娛樂，八卦事也是娛樂。這個時代反正大家都很無聊，演藝人員的八卦就扮演了充填無聊的角色。

　近代義大利思想家及作家艾柯就說過，現在的名人已不只是被動的被人找八卦，而是主動的在生產八卦。美國有一項長期調查，一九八六年美國初中學生心目中的十大嚮往角色，十個人全都是演藝娛樂名人。

　演藝人員以販賣娛樂為生，它可以塞填大家的無聊，可以滿足人們的偷窺心理，他們賣的貨物談不上什麼營養，更沒有什麼含金量，但至少可以讓人打發無聊，這也算得上是積功德，對媒體而言，它充填了版面和時段，可以多一點銷路，也是好事。只是這種出名文化卻也有它的道德風險：

　一，從古以來，我們都相信立德、立功、立言這種弘大的人生目標，當立德立功立言後，才可能有附帶的立名。但到了媒體時代，立名已有了直達車，不必通過立德、立功、立言的辛苦過程，這是出名的「脫美德化」。當年邱吉爾就已指出，當一個社會的名流不是靠著他們的美德成分出名，而是靠著出售娛樂效果出名，這就會加速社會的庸俗化。庸俗雖然不是罪，但靠著庸俗畢竟很難凝聚一個社會、推動著大家向前進。

　二，當代研究出名經濟學的柯文教授（Tyler Cowen）早就指出，當出名的容易度向演藝界傾斜，出名就會成為一個容易的市場，政治人物或是其他領袖人物，遂也必須每天和演藝名人做著版面和時段的競爭。他們已不可能靜下心來思考國家的大政方針，而會用盡心思去做秀，因為只有做秀才會被人記得、也才會有選票。

　這也就是說，博版面時段的表演政治學會取代以前的責任政治學，而成為時代的主流。責任政治學的時代，領導者應當是國家美德的儲存庫，而現在那個庫房已空，只剩下空口講大話、譁眾的在小問題上取寵，以及各種小做秀而已。媒體表演時代，由於人們已忘了「偉大」這種概念，只會做秀但不會做事已成了必然的趨勢。這也是領導者的平庸化，會成為當代主要病癥的原因。

　三，當出名向演藝界傾斜，由於演藝是一種「演」，所「演」就不是真的，而是「演」出來的，因此在表演的世界裡，遂真假難分。當出名已真假難分，它就會混淆了一個社會的真假區隔防線，會鼓勵出假冒、欺騙這種新的現象，以及真假不分的虛無品質，壞人可以假冒成好人，貪官可以扮演成清廉好官。在表演政治學當道之下，「假冒」（fake）這種新的現象泛濫，這也是當代每個社會誠實風氣日益凋零的原因。台灣的名人假冒的多，誠實的少，這並不使人意外。

　現在媒體當道，媒體已創造出了龐大的假象；媒體的假象已主宰了人們的知覺與判斷。每個時代都應該有多元的角色模式的選擇，今天的兒童對他們要選擇的角色模式，已完全跟隨媒體所炒作的型態跑；另外則是台灣媒體每天仍在加油添醋、大肆炒作的，仍是演藝和其他名人的各種八卦或他們的瑣事。這些八卦瑣事既與國計民生無關，也和世道人心無涉，台灣人真的那麼無聊嗎？

　近代人的無聊已成了一個新興的研究課題，無聊使人庸俗，由於大家都時間太多、而生活意義少，於是只好去娛樂中找東西來消遣。當年柏拉圖在世時，看著有人在宣揚無聊的消遣，他認為這無益於世道人心，主張應予取締。他的取締論違背了自由法則，當然不對。這種世界日益無聊庸俗的問題，最後仍要靠媒體自己。前述的柯文教授指出，媒體是庸俗的推手，但也可以是不庸俗的守門人，如果媒體自己能找到平衡的價值與報導模式，不靠八卦名人也能存活，那名人八卦文化就可以改變！（作者為文化評論者）

相關文章：南方朔 - 「名人文化」和「醜聞文化」