長平 - 你真的上街了嗎？

主編的話   陽光時務   2013年4月11日

廣州有一座海珠橋，一度成為抗議者的舞台。一些飽受欺壓又投訴無門的底層民眾，爬上橋架控訴不公，以命相搏。2009年的一天，又有一個人爬上去，拉起了橫幅，抗議老闆拖欠工程款。警察相勸，路人圍觀，交通阻塞。一個老伯突然爬上橋架，將抗議者推了下來，致其骨折。多數路人對老伯報以掌聲，高呼英雄，警察也未將其拘押。

為什麼一個故意傷害行為會得到喝彩？因為抗議的概念已經從大多數人腦裏被洗掉了。他們不同程度地接受了穩定壓倒一切的宣傳，認為抗議者就是給社會添麻煩的人，他耽誤了人們上班、開店、約會、散步甚至上醫院。當然，最不能耽誤和打攪的，是官員們開會，因為他們要在會場睡個好覺。

我當時寫文章說，抗議就是要破壞一點社會常態，才能引起關注。那麼為什麼要允許抗議呢？第一，抗議是公民的一種權利，是應該付出的社會成本；第二，抗議是對社會不公的糾正，從長遠看，付出的社會成本會得到更多回報；第三，任何人都可能遭遇不公，今天別人抗議耽誤了你，明天你抗議也可以耽誤別人。

表達抗議而不破壞社會常態，大家各行其事，是某種非暴力行動的理想境界。內地輿論中的表率，就是香港維園燭光晚會結束之後，地上連一個紙屑都不會留下，好像什麼事都沒發生過一樣。針對環境衛生來說，這的確是令人感動的榜樣。不過如果針對整個社會，一場呐喊過後，好像什麼事都沒有發生過一樣，那只能說是抗議行動的失敗。

你隨時都可以上街，但是任你在街邊低吟高唱，愈來愈沒有人理你，你的抗議對象更是視若無睹，儼然是一個意志堅強的共産黨員。這個時候，有一個叫戴耀廷的人出來說，我們要站到路中間去！「不行吧，你這樣太激進了！」「這還不夠呢，我真正想做的可能更加激進，就是要改變香港的民主政治文化！」眾人都圍了過來：「說說看，你想怎麼弄？」「我們要分成幾個步驟，先禮後兵；萬不得已才會站到路中間去，即便那樣也是以愛與和平為信念……」

這就是我理解的「佔領中環」。它重新思考了街頭運動的目的和意義，打破了香港長期以來雖然十分熱鬧卻又備受冷漠的抗議僵局，讓抗議者的聲音被更多的人聽見，而且最終不能像什麼都沒有發生過一樣。

正如我幾週前在這裏寫過的那樣，對於中國內地民眾來說，上網還是上街，這是一個問題。很多人以上網滿足了上街的正義衝動，但是微博轉發終究無法替代街頭呐喊，身體的在場才是最有力的抗爭。到街頭去上網，而不是在網絡中上街，這是香港不一樣的地方。但是，「佔領中環」讓我進一步明白了，坐在街上也並不等於身體在場了，只有讓被抗議者看見了，不僅聽見我的呐喊，而且正視我憤怒的表情，即便不能感同身受，至少也要有所觸動，那才是我的身體在場了。

提出一個聽起來很激進的行動方案，然後不斷地努力把它建構成一個理性的框架，顯然是一個不錯的策略。但是，對於一個連「六四」鎮壓都可以視若無睹而又安然無恙、一個可以在普選裏加入「篩選」概念的統治者來說，「佔領中環又如何」，可能是一個不得不提早思考的問題。