李怡 - 恃勢壓理，知識階層的沉淪

蘋論   香港蘋果日報   2015年11月18日

港大事件之後又有嶺大事件，被揭發嶺大副校長的論文抄襲和校董開設「博士工廠」國力書院，最新發展是有五十多年歷史、由社會名人組成理事會的香港管理專業協會（HKMA）涉嫌代國力書院收生，而且是菲律賓快速博士課程的主辦者（operator）。一連串大學醜聞，令過去備受尊敬的社會精英階層威望盡失。港英時代憑委任一些事業有成、有堅實學位和學識的知識精英任公職，從而使非民選的政權維持穩定性，這個架構被中共政治文化蠶食和689的任人唯親唯左，一鋪清袋。

大學醜聞連番爆發

港大校委會成員講話錄音外洩，令人驚訝的不是他們的政治取態，而是他們說出的無知、低能、牽強的理由，使人奇怪這些話怎會出自被認為有知識並有名望的人士口中。

嶺大校長鄭國漢在今年三月，向嶺大中文系助理教授陳雲發警告信，指陳雲近年的部份言行超越言論自由的底線，嚴重影響嶺大校譽，要求陳雲慎言慎行，回歸教學及學術研究，否則後果自負。鄭國漢顯然不知道何謂「言論自由的底線」（公認的底線是「造成明顯而立即的危險」），「後果自負」的用語倒是超越了知識人書信往來的底線，口吻似「追數佬」也。

689委任港大校委會主席臨時縮沙，並非回心轉意，而是等待下月學生考試期間才公佈，避開當前的風頭火勢。而他委任兩名反佔中律師做嶺南校董，顯示他任人唯左的一意孤行。獲委任的何君堯，在參加學生會論壇時，批評學生之間喜歡用粗口「打情罵俏」，學生會會長劉振琳指其言論嚴重侮辱學生，反問他是否會用粗口與妻子「打情罵俏」，何君堯聞言大力拍枱後離場，表現出既無識見，又缺胸襟。昨日嶺大畢業禮，學生上台高舉「校董無德，何施賢治」的紙牌，又以白花放台前，表達「哀我嶺南」。

還有從一間小村屋地址註冊的大學取得博士學位的民建聯葛珮帆，獲委任中大校董；公開講出「明張目膽」、「子烏虛有」的鍾樹根，獲委任港大校董，均使社會瞠目，大學蒙污。

正常社會都尊重知識精英，因為社會普遍認為他們會以自己的知識為社會辨明是非。政治清明的社會，會吸納知識精英任公職，而他們也大都願意效力。但在政治腐朽淪落的社會，懂得自愛的知識精英是不願為政權效力的。子曰：「天下有道則見，無道則隱。邦有道，貧且賤焉，恥也。邦無道，富且貴焉，恥也。」政治開明而無功名利祿，是可恥的；而政治腐敗卻享受官位、富貴，也是可恥的。

信念是理而不是勢

已故儒學大師徐復觀教授曾寫過論《理與勢》的文章，「勢」指政治權力，即是「政統」，「理」也就是儒家的「道」，讀書人「士志於道」，是為「道統」。由孔孟建立的儒家「道統」，在知識人心目中，高於皇權，是自己與專制權力抗衡的思想源泉。徐復觀認為，雖然中國自秦以來，一直是專制皇權統治，但有「道統」平衡着「政統」，「使任何專制之主，也知道除了自己的現實權力以外，在教化上，在道理上，另有一種至高無上，而使自己也不能不向之低頭下拜的人物存在。……每個人的真實價值，不是由皇帝決定，而是由聖人決定，連皇帝本身也如此」。他認為「中華民族的信念，是理而不是勢」，「理只有是非而無大小，勢則不僅有順逆而且有大小。」如果我們做事為人只憑勢，那麼遇到勢小於自己就恃勢欺人，而遇勢大於自己就會神消氣沮，張皇失措。他認為知識分子，應憑着心中的價值信念，敢於以「理」抗「勢」。

他說的是知識分子，不是一般的知識精英。知識分子在西方的定義，不僅指有知識的人，而且是能夠以懷疑和批判的眼光，為社會提供理性、公平和獨特見解的人。知識分子一定要跟權勢保持距離，對掌權者永遠抱置疑態度。

無論儒家傳統，還是西方觀念，知識分子都應該敢於以理抗勢。至於一些循入專業，與政治刻意保持距離的人，並不能算知識分子，只能算技術精英，因為他們缺乏知識分子應有的擔當。但即使這樣的人，至少也應該守住作為知識精英的本份，不會恃勢壓理。然而，六十多年的中共國，知識人除依附權勢就別無出路，「道統」觀念已完全丟棄了。在「一國大於兩制」的影響下，香港知識階層連「無道則隱」都做不到，紛紛講些連自己都不相信的話，做些恃勢壓理的事。這些人的言行，讓年輕人或對香港院校絕望，或扭曲自己準備進入腐朽建制。香港沒有了真正的知識精英，更沒有知識分子，社會只會快速沉淪。（https://www.facebook.com/mrleeyee）