毛來由 - 北京會否血腥鎮壓「遮打革命」？──一個香港史研究者的初步評估

輔仁媒體   2014年10月6日

隨著爭取真普選的「遮打革命」（Umbrella Revolution）爆發，筆者所寫的《英國為何不早給香港民主──英國檔案所提供的答案》，再度成為網上熱傳的文章。有朋友看完該文章後，對筆者說：既然中共堅拒香港真普選，若再佔領落去，中共必定出兵鎮壓。有見及此，作為歷史學者，我有以下一段的提醒。

歷史知識的用處及局限

就分析和預測今後局勢而言，歷史當然有用，但歷史知識也有其局限！首先，歷史學要義之一，就是人類歷史是不會100%重覆的，因此舊有的經驗，可以作參考，但不代表未來的事，都必定係過去的翻版。例如，1950至60年代，美蘇關係緊張，地區性「代理人戰爭」處處，當時許多人都怕第三次世界大戰爆發，但結果沒有發生，原因之一，就是時代已變，以前冇核彈，宜家有。

另外，由於中方的檔案尚未公開（希望沒有被銷毀吧），所以我們只能肯定，當年英國認定只要香港一有全面民主，中方就會即時強行收回香港，所以無謂冒險，但我們仍無法知道，究竟中方對英國的警告，是純粹靠嚇，還是打算來真的。

更重要的是，歷史學者可以猜想「如果」，可是，歷史係冇「如果」的。即使日後有中國檔案顯示若英國讓香港有民主，「黨中央必定提早解放香港」，但由於至1997年6月30日為止，英國都沒有讓香港成立自己的民選自治政府，所以我們永遠無法肯定，若當年香港全面民主了，中國是否真的出兵。

不過綜合英國解密檔案，以及1984年至今北京對香港民主化的阻撓，堅拒香港真正民主化，無疑是中共一直以來，對香港的基本方針。

香港對中國的經濟價值有增無減

眾所周知，中共對香港的基本方針，一直是「長期打算，充份利用」，因此九七前就容許英國治港，九七後則承諾「五十年不變」，而背後最重要的原因，就是香港對中國經濟有不可取代的重要作用。

根據曾參與收回香港工作的黃文放所說，原來在六、七十年代，中國從香港得來的外匯收入，佔中國每年的外匯總收入比例，遠高於1969年英國估計的三成（見之前筆者所寫的《中國為何不提早收回香港？》一文），而是七成半！¹可是，今日中國已成為世界第二大經濟體系，再加上中國比以前開放，香港對中國經濟的重要性，理應比以前大減，可是，事實可能剛好相反，由於中國與全球經濟的聯繫，比以前更多更緊密，所以香港更形重要，這就是金融方面。

近日經濟學人雜誌（The Economist）官方網頁的blog，刊登了一篇題為Why Hong Kong remains vital to China’s economy（為何香港對中國經濟依然極為重要？）一文，正好解釋了上述情況：在金融方面，中國仍然只可以靠香港。中國須依靠香港來籌集資金、引進外資，近年香港更成為中國多項金融改革的試點，以促進人民幣國際化。文中舉出多項數據，以指出香港的重要性：自2012年起，中國企業藉著在香港金融市場首次公開招股（IPO），籌得約四千三百億美元（$43 Billion），遠多於同時間在中國大陸市場籌得的約二千五百億美元（$25 Billion）。在2013年，境外對中國的直接投資(foreign direct investment into China)，有三分之二是來自香港，相比起2005年的三成，大為提高。此外，香港更是離岸人民幣債券的發債地，而按計劃快將推出的「滬港通」－－讓境外投資者可以透過香港股票市場，買賣於中國大陸上市的股票（即A股），更是人民幣國際化的重要一步。香港那套合符國際標準的制度及法規，是中國任何地方都無法建立的，所以根本沒有任何中國城市，可以取代香港作為中國的國際金融中心之地位。

若果北京在香港實行血腥鎮壓，必定損害投資者信心，並動搖香港的國際地位，最後必令中國經濟受到極大衝擊，而中國經濟持續發展，正是中國人民接受中共統治的依據（甚至可能是唯一依據），因此，香港能否維持繁榮穩定，可以直接影響到北京政權的存亡。

最難測的因素：中共權鬥對治港政策的影響

在中英前途談判前夕，不少西方觀察家及一些英方官員，都認為急需發展經濟的中國，會明確表明讓英國繼續統治香港，以便繼續利用香港的特殊地位，促進其經濟現代化。可是，最後鄧小平還是決心收回香港，他認為「再簽一個不平等條約，我們就都變成李鴻章，任何一個政府都會垮台。」。另外，根據有線電視《前途解密三十後》第二集所引述的英國檔案內容，英方認為在中英談判期間，若鄧小平向英國再多讓步，「連他都要下台。」²。可見，鄧小平黨內地位既不如毛澤東，其所提倡的改革方針又備受當時黨內保守派質疑甚至攻擊，有可能令鄧小平為免自己因「對英軟弱」而成為政敵話柄，所以被迫決定收回香港，但為了維持香港的功用，就承諾以「一國兩制」維持香港現狀。

同樣道理，現在中共黨內權鬥比以前更激烈，黨內沒有人有當年鄧小平的權威（更不消說「毛澤東級」的權威了），因此，在中共中央內，會否有人為免權鬥失敗、即時下台，所以決定「寧左勿右」，不惜犧牲經濟發展，也要對港強硬。可是，中共黨內鬥爭的形勢，是大家難知的，其鬥爭的結果，可能連中共政治局常委內各人，都不敢斷定，這亦成了今後香港前途的最大變數之一。

香港問題既是內政問題，亦是外交問題

香港的前宗主國英國，固然已成二流強國，但其最重要盟友－－美國，卻是全球霸主，再者美英兩國都公開指出他們在香港，有不可忽視的利益，因此美英同盟會因應香港情況，對中國施加多少壓力，而中國又會否因而被迫對香港「忍手」甚至「放手」，亦是難以預料。

可能有讀者會問，九七後美英在香港，還有什麼利益？關於這一點，還須進一步研究，當中有些更可能屬官方機密，普通人難以得知（例如我在前文《中國為何不提早收回香港？》中所引用的英國解密檔案，當中談及當時英國在香港的利益，有部份內容，至今仍未公開）。但以下一些事例，或可成為研究美英在港利益勢力以及各種聯系的線索：九七後，美國軍艦依然定期訪港，至今不斷（1999年美國炸毀中國駐南斯拉夫大使館，以及2001年中美軍機對撞事件後一段時間，中方曾禁止美艦訪港），而港幣更是和美金掛勾。至於英國，最明顯的就是因當年居英權計劃而取得英國公民身份的香港人，雖然他們不佔香港人口多數，但人數估計有十至二十萬，若香港局勢突變，這些人的去向，是英國要關注的。至於為數三百多萬的英國國民（海外）（即BNO），他們沒有英國公民資格，英國固然可以視之為棄民，但若當中有人組織起來，不斷在國際舞台要求英國政府給予其公民身份，以求離開已經赤化的香港，亦會令英國十分尷尬，感到壓力。2009年英國修例，容許沒有中國國籍以及其他國籍（即不能申請特區護照或其他國家護照）的BNO持有人，可以申請為正式英國公民（BC），雖然為數不多，但可見英國在九七後讓BNO人變為BC，不是沒有先例。

總的來說，香港問題既是中國內政，但同時也是外交事務，而北京對中國內政，固然強硬專橫，但對外國，卻十分克制（甚至被有些中國人視為軟弱），香港既非完全是外交問題，但亦非全是內政問題，中國政府如何處理，可能連它也覺得唔知點算好。

結論：妥協與流血之間、14年香港與89年北京之間

觀乎以上的形勢分析，2014年9月28日《蘋果日報》報導北京對香港「不流血，不妥協」，實屬預計之內。但是在流血與妥協之間，真的有很大空間，過去數天發生的事，我們可以看到北京如何在這「空間」上遊走。

近日，曾於九七前後負責港澳事務的中方官員陳佐洱，在接受CNN訪問時，被問及現時香港佔領運動與1989年北京學運是否相似時，他就笑了一陣後回應：「完全不能比」³。北京是中國首都，香港是實行特殊政策的境外特區，但究竟北京對香港會「特殊到底」，還是會視香港佔領運動為等同首都發生的「反革命暴亂」一樣處理呢？只能又講一句，拭目以待。

1. 黃文放：《中國對香港恢復行使主權的決策歷程及執行》，香港：香港浸會大學林思齊東西學術交流研究所，1997年，頁14-15
2. 見有線電視新聞部製作：《前途解密三十後》，第二集，10:40-10:50
3. ‘Occupy Central’ illegal movement? https://www.youtube.com/watch?v=RG9QXDxYSZI, 3:00-3:14