香港蘋果日報
2015年5月5日
在周日的《城市論壇》中，新界關注大聯盟發言人何君堯在討論近期嶺大粗口歌風波時，指若歌詞內容涉及恐嚇和破壞社會安寧，便違反《公安條例》17B。何在討論期間更要求女嘉賓鄧小樺當眾脫衣以體現行為藝術，身為律師作出如此顛倒黑白與具侵犯性的言論，不禁叫人譁然。
根據筆者觀察，極度抗拒粗口並誇大其壞影響的，有兩種人士：要不是極保守、對道德觀念極執着者，就是偽善的假道學，其中以後者居多。廣東人說「爆粗」，美國人謂「Dropping
the
F-Bomb」。前者形容得具爆炸性，後者將粗口喻作放炸彈則意象更鮮明。
一個社會究竟有多文明，其對不同言論、次文化以至粗口的包容程度是一個重要指標。不過，別以為在西方社會甚麼都變得百無禁忌，美國都有大量保守怪和假道學，其中宗教狂熱分子尤甚，然而所有尊重法治的大小圈子都尊重講粗口的權利，並以認真態度看待之。以前念法律，發現法學院內講粗口是等閒事，很多教的和讀的都講。Con
Law教授在堂上講解憲法，提到甚麼「f×ck the draft」的舊案例和一連串相關例子時，便大條道理爆粗了。接着上Criminal
Procedure，另一位曾奪教學獎的教授講解警員濫用職權，扮演受害人時講了句：f×ck
you！有時也不純是教學需要：就連「媽咪輩」教授向大家講起以前遇過很過份的學生，都「肉緊」對我們呻了句：WHAT—THE—F×CK！的而且確，美國大學，無論是私校抑或公校，在尊重言論自由大原則下，極少干預學生講粗口，而偶爾出現的極少數例外都會成為大新聞。
筆者在此不談粗口歌詞是否破壞社會安寧和違反《公安條例》，只針對何的雙重標準：要是以粗口辱罵某個職業人士作為表演藝術是破壞社會安寧，那麼公然針對個別女嘉賓並叫她當眾脫衣，又怎可能不是破壞社會安寧？很多網友已經反應快，指出何此舉不尊重女嘉賓之餘，更有性騷擾之嫌。筆者要補充，其實性騷擾指控，不論在美國還是香港，通常只適用於職場，例如上司利誘下屬以性去換取好處，又如同事常講涉及性的笑話令工作環境惡劣。何在此場合的言論，未必屬性騷擾，根據香港法律，卻一定是性別歧視（因為何沒有叫男嘉賓脫衣，只針對鄧小姐）。倘若在美國發生，更屬口頭性侵犯（verbal
sexual
assault），當事人有權去作刑事追究。
筆者認為香港律師公會有責任就何的知法犯法行徑作追究，甚至除去其律師資格，而何所有公職亦該被辭掉。如果包容嶺南學生爆粗是辜負納稅人期望，那麼讓何繼續當律師並繼續履行其公職，便如將納稅人血汗錢倒進大海，實是香港社會與其法律界的悲哀！
黎德怡
美國執業律師、專欄作家
2015年5月5日 星期二
2014年6月9日 星期一
黎德怡 - 學歷造假
香港蘋果日報
2014年6月9日
近日有報道指鄉議局主席兼立法會議員劉皇發懷疑以千萬人民幣捐款換取中國政法大學名譽博士學位，而為捐款擔任中間人的簡福飴，其博士論文本來被評為不及格，但於校長公佈委任他為特別顧問後，居然成功通過評審。
筆者認為，劉議員買博士銜頭，並不算甚麼醜聞，皆因那不過是名譽學位。香港以至世界各地大學，以社會貢獻為準則，每年不知頒發幾多這類學位，沒有人會天真地以為擁有名譽博士的人是經過寒窗苦讀取得甚麼學術成就，至於業界貢獻則屬主觀。那麼簡所取得那個真正博士學位呢？因為政法大學不是香港學府，而其論文及格與否乃是大學內部決定，即使簡沒有真材實料，港人也奈不了何。
港人和港府須多關心的，是其他立法會議員的學歷造假。學歷造假其實可以分兩種：偽造學歷證明，並非畢業於某某大學，卻企圖用假證書來瞞天過海；又或者從不獲政府承認的文憑工廠（diploma mills）買學位/資格，渾水摸魚以誤導公眾。立法會議員葛珮帆申報從Greenwich University（Hawaii）辛苦9年、並於1996年取得的哲學博士（管理）學位，鑑於Greenwich在1990年才成立，兼且從未獲任何國家教育部門認可（最後更倒閉），很明顯是造假的一種。
有人會強詞奪理說，從文憑工廠輕易買回來的學位，即使學校恍如空殼，文憑本身卻非偽造，所以無犯法。況且，沒有法例要求議員擁有高學歷，所以學位再「野雞」也不是問題。究竟是否嚴重問題？在美國，不論是偽造證書還是將diploma mill買得的文憑放在履歷表上，都一律稱為履歷詐騙（resume fraud）。2004年，美國國家安全部高官Laura Callahan被發現其博士學位是從一間名為Hamilton University的文憑工廠買回來後，必須引咎辭職──縱使博士學歷根本不是其負責職位的必須條件。同樣地，2011年，堪薩斯州的資訊總監Tim Mann被發現其大學學位是從University of Devonshire取得後，亦自動辭職──即使州長堅持他很有才幹。讓欠誠信者繼續留在政府，實在對納稅人不公平。
反觀愛國愛港、理應重視禮義廉恥的建制派議員，被質疑造假時，跟以上美國前公務員成強烈對比。葛議員被問及學歷，老是面不改容兼堆砌出牽強理由，例如堅稱論文沒有留底。而最令筆者奇怪的，是公眾似乎對議員（兼中文大學校董）造假不甚關注，而政府更是不聞不問。大家不想香港淪為大陸城市，必須捍衞納稅人權益，更積極對抗造假現象。
黎德怡
美國執業律師、專欄作家
近日有報道指鄉議局主席兼立法會議員劉皇發懷疑以千萬人民幣捐款換取中國政法大學名譽博士學位，而為捐款擔任中間人的簡福飴，其博士論文本來被評為不及格，但於校長公佈委任他為特別顧問後，居然成功通過評審。
筆者認為，劉議員買博士銜頭，並不算甚麼醜聞，皆因那不過是名譽學位。香港以至世界各地大學，以社會貢獻為準則，每年不知頒發幾多這類學位，沒有人會天真地以為擁有名譽博士的人是經過寒窗苦讀取得甚麼學術成就，至於業界貢獻則屬主觀。那麼簡所取得那個真正博士學位呢？因為政法大學不是香港學府，而其論文及格與否乃是大學內部決定，即使簡沒有真材實料，港人也奈不了何。
港人和港府須多關心的，是其他立法會議員的學歷造假。學歷造假其實可以分兩種：偽造學歷證明，並非畢業於某某大學，卻企圖用假證書來瞞天過海；又或者從不獲政府承認的文憑工廠（diploma mills）買學位/資格，渾水摸魚以誤導公眾。立法會議員葛珮帆申報從Greenwich University（Hawaii）辛苦9年、並於1996年取得的哲學博士（管理）學位，鑑於Greenwich在1990年才成立，兼且從未獲任何國家教育部門認可（最後更倒閉），很明顯是造假的一種。
有人會強詞奪理說，從文憑工廠輕易買回來的學位，即使學校恍如空殼，文憑本身卻非偽造，所以無犯法。況且，沒有法例要求議員擁有高學歷，所以學位再「野雞」也不是問題。究竟是否嚴重問題？在美國，不論是偽造證書還是將diploma mill買得的文憑放在履歷表上，都一律稱為履歷詐騙（resume fraud）。2004年，美國國家安全部高官Laura Callahan被發現其博士學位是從一間名為Hamilton University的文憑工廠買回來後，必須引咎辭職──縱使博士學歷根本不是其負責職位的必須條件。同樣地，2011年，堪薩斯州的資訊總監Tim Mann被發現其大學學位是從University of Devonshire取得後，亦自動辭職──即使州長堅持他很有才幹。讓欠誠信者繼續留在政府，實在對納稅人不公平。
反觀愛國愛港、理應重視禮義廉恥的建制派議員，被質疑造假時，跟以上美國前公務員成強烈對比。葛議員被問及學歷，老是面不改容兼堆砌出牽強理由，例如堅稱論文沒有留底。而最令筆者奇怪的，是公眾似乎對議員（兼中文大學校董）造假不甚關注，而政府更是不聞不問。大家不想香港淪為大陸城市，必須捍衞納稅人權益，更積極對抗造假現象。
黎德怡
美國執業律師、專欄作家
2014年5月28日 星期三
黎德怡 - 中大的Wheeler事件
香港蘋果日報
2014年5月28日
近月，中文大學揭發大陸研究生以假英文考試（CET-6）成績報讀，經證實後開除該學生，表面上做對了。不過，鑑於偽造假文書在香港為嚴重刑事罪行，中大如果無就此事報警，是不能杜絕此學生報讀其他香港大學的可能性，亦即令造假歪風不斷侵蝕香港。
有網民借此事嘲諷大陸甚麼都假，然而學歷造假從來不是中國獨有的現象。美國哈佛大學於2010年便揭發轟動一時的學歷造假案：犯案人Adam Wheeler原本在鄰近一家小型的人文學院就讀，後來以偽造的學歷、公開試成績與老師推薦信，成為哈佛大學的插班生。在哈佛讀書時，Adam Wheeler更從網上不斷抄襲別人的文章和研究結果，成功取得大學數個競爭很激烈的獎項，包括Hoopes Prize、Sargent Prize和Rockefeller研究基金。
哈佛大學處理此單造假案的手法，可以作為香港所有大學的借鏡：其不僅公開犯案人姓名與事件細節，還讓官方學生報The Harvard Crimson大肆報道事件始末與進展，最重要的是肯報警，而法庭亦於2011年將Wheeler判監一年。
不少美國讀者很質疑哈佛做法和法院判決，認為Wheeler即使不誠實，但偽造文書跟嚴重罪行（例如傷人案）不能相提並論。然而有評論人認為哈佛此舉目的是要捍衞校譽──它不單勇於承認在收生過程上犯了大疏忽，更因為這個過錯剝奪了其他申請人的機會，於是嚴懲犯案者以求達到公平。此後，哈佛亦認真檢討其收生程序，務求令其更嚴謹。
相比起來，中大沒就此事報警，令造假學生得到應有懲罰，則是變相包容其劣行——當然，中大亦不是第一次如此寬容對待造假的大陸學生。
記得七、八年前，筆者以客席形式在中大任教英文系一個碩士課程，得到很大的「文化震撼」——尤其於學期末發現有位大陸學生遞交的功課，超過9成抄自一篇於網上刊登的論文：是搬字過紙式抄襲，亦無列明出處。鑑於那是研究院而非本科課程，筆者預算學校會開除這個學生，然而學系得知後，反而給她提供額外協助，並強調此做法是要讓她能夠如期畢業，不致影響該課程的畢業率，嚇怕將來想報讀的人。
多得學校「護航」，聽聞該大陸學生順利於香港一間中學取得教師職位，現在該已名正言順地成為「香港人」。至於其他大陸學生知道同學抄襲，不知是否太團結還是暗地裏認同這個做法，並無表示反感，反而埋怨筆者沒有假裝不知情，是太「執着」和「小題大做」，套用現在流行用語，叫「厚多士（好多事）」。
中大的名聲是四十多年辛苦建立的。於大是大非情況下，以協助代替開除，用放生取代報警，非但不能有效阻止造假風氣，更只會令校譽繼續受損。與其用盡方法提升在所謂世界排名榜上的位置，倒不如捍衞原則和堅守道德教育：排位不過是虛名，品德才最實在。
黎德怡
美國執業律師、專欄作家
黃世澤 - 豈有不報警之理！
香港蘋果日報 2014年5月28日
在今年四月三日，中大教務會學生紀律委員會作出決議，對一名偽造中國全國大學英語考試（College English Test）成績申請入學的中國研究生作出紀律處分，將這名研究生踢出中大。
中大教務會學生紀律委員會當然有責任開除行使偽造學歷申請入學的學生，但偽造學歷的案情遠比一般抄襲嚴重，因為偽造學歷已經是行使偽造文書，屬於刑事罪行，中大有責任將這名行使偽造文件入學的中國學生交予警方處理。
香港受政府資助的大專院校一向對學生行使偽造文件採取不寬貸的態度，理工大學去年就一名高級文憑學生行使偽造病假紙請假向警方舉報，而觀塘裁判法院亦判了這名愚蠢的學生守行為。現時未有任何中國學生看來因這件事被拘捕，或交付法院審訊，中大的處理手法相當不尋常，令人懷疑中國學生是否有行使偽造文件的特權。而有關學位可能有公帑資助，亦構成騙取公家財產的問題，這肯定比偽造病假紙嚴重得多。
不論這名偽造學歷學生是否已經回到中國，中大校方都必須報案，警方亦應向中國方面要求引渡這名學生回港受審，明示香港人對偽造文件的行為絕不寬貸，這才真的做到以儆效尤的作用。這次行使偽造文件的碩士生不用承擔任何法律後果，這又有甚麼警告的作用？這又能阻止其他中國學生採用同等手法騙取學位嗎？
長遠而言，香港所有政府資助的大專院校取錄碩士生時，不應再採納任何中國的學歷，皆因中國貪腐情況嚴重，行使偽造文件已經是相對愚蠢的做法。中國學生可以利用作弊取得資歷得到香港學位，香港學生千辛萬苦也搶不到一個學位，這叫公平嗎？
為確保申請香港學位的中國學生是憑真材實料入學，應考慮要求中國學生提交在香港或指定西方國家所考取的IELTS或TOEFL的成績入學，並在必要時抽樣進行英文面試，以確保申請者的水平足以應付未來在大學就讀的要求。在中國學界的貪腐問題未能杜絕前，這種專為中國學生度身訂做的措施都得維持一段時間。
無論以維護校譽的角度，還是維護香港人利益的角度，這宗行使偽造學歷事件並不能這樣不了了之。
作者曾任香港中文大學學生會代表會主席、香港中文大學政治及行政學系客席講師、香港中文大學校友評議會選任常委，以及香港中文大學校友會聯會代表會成員
黃世澤
時事評論員
相關文章：又曦 - 在中大，偽造文書虛報學歷不報警也只是冰山一角
內文摘錄：蘋果一篇專欄提到，作者幾年前在中大做老師時，捉到一個抄襲的學生。結果，系方沒處罰，反而還幫助那學生完成學位。我很想說，這至今仍是中大的作風。我就見過好幾個，學生被抓到抄襲，只會令他該科的成績不合格。只要他補回那一科成績，照樣畢業，照樣拿證書。離譜？未算！
我工作了沒幾個月，接觸的學生不算多，在這裡面，居然有兩個大陸生不約而同申請休學一學期，原因是懷孕，還提供醫生證明書！但事實上，我們的課程只讀一年，開學沒兩個月就懷孕，也未必太巧。她們已經拿了香港的student visa，也就是說，她們可以安心地留在香港待產，不用闖關。她們到底來香港幹什麼？香港的雙非孕婦為什麼禁不止？哪裡有漏洞？這裡給了一個很好的答案。
近月，中文大學揭發大陸研究生以假英文考試（CET-6）成績報讀，經證實後開除該學生，表面上做對了。不過，鑑於偽造假文書在香港為嚴重刑事罪行，中大如果無就此事報警，是不能杜絕此學生報讀其他香港大學的可能性，亦即令造假歪風不斷侵蝕香港。
有網民借此事嘲諷大陸甚麼都假，然而學歷造假從來不是中國獨有的現象。美國哈佛大學於2010年便揭發轟動一時的學歷造假案：犯案人Adam Wheeler原本在鄰近一家小型的人文學院就讀，後來以偽造的學歷、公開試成績與老師推薦信，成為哈佛大學的插班生。在哈佛讀書時，Adam Wheeler更從網上不斷抄襲別人的文章和研究結果，成功取得大學數個競爭很激烈的獎項，包括Hoopes Prize、Sargent Prize和Rockefeller研究基金。
哈佛大學處理此單造假案的手法，可以作為香港所有大學的借鏡：其不僅公開犯案人姓名與事件細節，還讓官方學生報The Harvard Crimson大肆報道事件始末與進展，最重要的是肯報警，而法庭亦於2011年將Wheeler判監一年。
不少美國讀者很質疑哈佛做法和法院判決，認為Wheeler即使不誠實，但偽造文書跟嚴重罪行（例如傷人案）不能相提並論。然而有評論人認為哈佛此舉目的是要捍衞校譽──它不單勇於承認在收生過程上犯了大疏忽，更因為這個過錯剝奪了其他申請人的機會，於是嚴懲犯案者以求達到公平。此後，哈佛亦認真檢討其收生程序，務求令其更嚴謹。
相比起來，中大沒就此事報警，令造假學生得到應有懲罰，則是變相包容其劣行——當然，中大亦不是第一次如此寬容對待造假的大陸學生。
記得七、八年前，筆者以客席形式在中大任教英文系一個碩士課程，得到很大的「文化震撼」——尤其於學期末發現有位大陸學生遞交的功課，超過9成抄自一篇於網上刊登的論文：是搬字過紙式抄襲，亦無列明出處。鑑於那是研究院而非本科課程，筆者預算學校會開除這個學生，然而學系得知後，反而給她提供額外協助，並強調此做法是要讓她能夠如期畢業，不致影響該課程的畢業率，嚇怕將來想報讀的人。
多得學校「護航」，聽聞該大陸學生順利於香港一間中學取得教師職位，現在該已名正言順地成為「香港人」。至於其他大陸學生知道同學抄襲，不知是否太團結還是暗地裏認同這個做法，並無表示反感，反而埋怨筆者沒有假裝不知情，是太「執着」和「小題大做」，套用現在流行用語，叫「厚多士（好多事）」。
中大的名聲是四十多年辛苦建立的。於大是大非情況下，以協助代替開除，用放生取代報警，非但不能有效阻止造假風氣，更只會令校譽繼續受損。與其用盡方法提升在所謂世界排名榜上的位置，倒不如捍衞原則和堅守道德教育：排位不過是虛名，品德才最實在。
黎德怡
美國執業律師、專欄作家
黃世澤 - 豈有不報警之理！
香港蘋果日報 2014年5月28日
在今年四月三日，中大教務會學生紀律委員會作出決議，對一名偽造中國全國大學英語考試（College English Test）成績申請入學的中國研究生作出紀律處分，將這名研究生踢出中大。
中大教務會學生紀律委員會當然有責任開除行使偽造學歷申請入學的學生，但偽造學歷的案情遠比一般抄襲嚴重，因為偽造學歷已經是行使偽造文書，屬於刑事罪行，中大有責任將這名行使偽造文件入學的中國學生交予警方處理。
香港受政府資助的大專院校一向對學生行使偽造文件採取不寬貸的態度，理工大學去年就一名高級文憑學生行使偽造病假紙請假向警方舉報，而觀塘裁判法院亦判了這名愚蠢的學生守行為。現時未有任何中國學生看來因這件事被拘捕，或交付法院審訊，中大的處理手法相當不尋常，令人懷疑中國學生是否有行使偽造文件的特權。而有關學位可能有公帑資助，亦構成騙取公家財產的問題，這肯定比偽造病假紙嚴重得多。
不論這名偽造學歷學生是否已經回到中國，中大校方都必須報案，警方亦應向中國方面要求引渡這名學生回港受審，明示香港人對偽造文件的行為絕不寬貸，這才真的做到以儆效尤的作用。這次行使偽造文件的碩士生不用承擔任何法律後果，這又有甚麼警告的作用？這又能阻止其他中國學生採用同等手法騙取學位嗎？
長遠而言，香港所有政府資助的大專院校取錄碩士生時，不應再採納任何中國的學歷，皆因中國貪腐情況嚴重，行使偽造文件已經是相對愚蠢的做法。中國學生可以利用作弊取得資歷得到香港學位，香港學生千辛萬苦也搶不到一個學位，這叫公平嗎？
為確保申請香港學位的中國學生是憑真材實料入學，應考慮要求中國學生提交在香港或指定西方國家所考取的IELTS或TOEFL的成績入學，並在必要時抽樣進行英文面試，以確保申請者的水平足以應付未來在大學就讀的要求。在中國學界的貪腐問題未能杜絕前，這種專為中國學生度身訂做的措施都得維持一段時間。
無論以維護校譽的角度，還是維護香港人利益的角度，這宗行使偽造學歷事件並不能這樣不了了之。
作者曾任香港中文大學學生會代表會主席、香港中文大學政治及行政學系客席講師、香港中文大學校友評議會選任常委，以及香港中文大學校友會聯會代表會成員
黃世澤
時事評論員
相關文章：又曦 - 在中大，偽造文書虛報學歷不報警也只是冰山一角
內文摘錄：蘋果一篇專欄提到，作者幾年前在中大做老師時，捉到一個抄襲的學生。結果，系方沒處罰，反而還幫助那學生完成學位。我很想說，這至今仍是中大的作風。我就見過好幾個，學生被抓到抄襲，只會令他該科的成績不合格。只要他補回那一科成績，照樣畢業，照樣拿證書。離譜？未算！
我工作了沒幾個月，接觸的學生不算多，在這裡面，居然有兩個大陸生不約而同申請休學一學期，原因是懷孕，還提供醫生證明書！但事實上，我們的課程只讀一年，開學沒兩個月就懷孕，也未必太巧。她們已經拿了香港的student visa，也就是說，她們可以安心地留在香港待產，不用闖關。她們到底來香港幹什麼？香港的雙非孕婦為什麼禁不止？哪裡有漏洞？這裡給了一個很好的答案。
訂閱：
文章 (Atom)