林保華 - 香港壹傳媒也非賣不可？黎智英的媒體傳奇完結篇？

新新聞    2012年12月5日

一九九○年代，壹傳媒在香港崛起，老闆黎智英的堅決反共與大膽敢言，使他榮獲「民主黎」的外號。一九九七年我們夫婦離開香港移民美國時，他還設宴歡送；二○○一年我出版《中共風雨八十年》，並贈送給他時，他給我的傳真寫著「兄真一生為中國正義奮鬥也」，給我很大的激勵。

但是後來愈來愈多朋友問我，到底他是民主鬥士，還是生意人？本來在我看來，兩者可以得兼，至於孰多孰少，並非那樣容易判斷。但是在他出售台灣壹傳媒的過程，生意人的形象是很明顯了。

蔡衍明想吃蘋果 黎智英敲他一筆竹槓

一般以為，因為台灣壹電視上架受阻，禁不起長期虧損，黎智英才興起賣台灣壹傳媒的念頭。但是在練台生決定收購壹電視，封住虧本的大門後，黎智英仍然決定不惜背約，把蘋果日報、爽報連同壹電視打包賣給新的買家；顯然，他在台灣已經無心戀戰。是他對台灣民主前景看淡，還是對紙媒的前景看淡？至於買主裡有蔡衍明，黎智英事前是否知道？雖然目前有兩個不同版本，但是我傾向黎應該事先知道，至少猜到，才會以一七五億元台幣的較高價格賣出。顯然他摸到蔡衍明要吃定黎智英的心理，最後敲他一筆竹槓。但是這對台灣壹傳媒的員工就不夠道義了。

在黎智英決定把台灣壹傳媒打包賣掉以後，我判斷，他也要賣掉香港壹傳媒，原因有二：第一，因為大環境的變化，香港壹傳媒經營愈來愈困難，現在連更賺錢的台灣紙媒都賣掉，怎會有心把香港的長期經營下去？第二，壹傳媒是國際品牌，而且是反共的品牌；台灣壹傳媒賣掉後，肯定變質，將來台港壹傳媒，一個親共，一個反共，造成品牌與價值觀的混亂，因此香港的也非賣不可。

《壹週刊》已寫「總結」 香港壹傳媒出售將是震撼

在我思考這個問題的時候，香港已經有人在談黎智英準備出售香港壹傳媒了，而且是在香港蘋果日報的專欄裡，分別發表在十一月二十三日與二十六日。前者主要分析蘋果日報在香港的影響力，並且透露中聯辦官員已經在飯局裡鼓動香港的財閥收購壹傳媒。後一篇作者是商界出身的媒體人蔡東豪，解釋黎智英為何會出售香港壹傳媒。

蔡東豪認為，香港人沒有去想，或者不敢去想黎智英會出售香港壹傳媒。但他認為可能的理由是：第一，他已經六十四歲了；第二，他辦壹傳媒得罪北京，付出的代價很大，不想家人承受他的痛苦。這些當然是理由，但不是絕對的，因為家族事業可以轉換為現代企業的管理模式，個人可以淡出，而不是賺錢跑路。

我與蔡東豪的感覺一樣的是，黎智英在十月下旬連續四期的《壹週刊》寫他的＜傳媒之一＞到＜之四＞，顯然在為他的創辦壹傳媒寫總結，那就有要結束的意思了。

是否只在乎錢？ 黎智英「靜待良機」

別看香港泛民裡，好多人對黎智英也頗有微詞，但是蔡東豪說：「如果有一天黎智英真的要賣蘋果日報，相信不少香港人都會感到傷感。」我的看法是，對出售台灣壹傳媒，我感到傷感，因為這是台灣民主社會的恥辱；但是出售香港壹傳媒，將是震撼，遠遠超過台灣，因為誰也不能否認壹傳媒與黎智英本人對香港民主事業的貢獻。一旦壹傳媒轉手，尤其是落入親共人士手裡，很難想像香港民主事業的受創程度。

蔡東豪想到出售香港蘋果日報的幾個可能性，包括把控股權變身為基金會，交由他信得過的人管理；或如當年賣佐丹奴，把股票售予機構投資者，雖然後來也出現單一股東；或賣給如李澤楷等外界較能接受的商人。但他也認為，無論如何，在香港，蔡衍明這類背景的人總是在不遠處，出其不意地彈出來。然而我認為，關鍵還在於黎智英的態度，如果是純粹的生意人，出售的唯一標準就是價高者得，蔡衍明這種人也就可以得其所哉，因為他們不在乎錢；因此問題就在黎智英是否只在乎錢？

而在最新一期的《壹週刊》，黎智英寫的＜靜待良機＞一文，已經大談現在是拿著現金、保持實力，等待投資紐約的高檔物業。黎智英痛罵歐巴馬的政策，認為會帶來經濟危機，那才是他投資的時機。的確，投資物業比經營媒體省事許多；依照官樣文章，這該是六十四歲的黎智英做出的新的人生規劃，而出售台港壹傳媒，只是實現這個規劃的必要手段。

(作者為資深政經評論員，北京中國人民大學中央黨史系畢業。曾任香港中報、信報編輯、香港大學經濟金融學院院長張五常特別助理。) 

蔡東豪 - 黎智英為甚麼會賣香港蘋果

香港蘋果日報   蔡東豪專欄   2012年11月26日

丘亦生上周五的文章〈假如肥佬黎賣香港蘋果〉，激起傳媒朋友之間討論，一個大家沒多想（或不敢去想）的題目，浮上水面──有一日，《蘋果日報》不再屬於黎智英，而這一日可能離今日不遠。愛護蘋果的香港人，想到這個可能性，有點傷感，但我相信這群人要開始準備自己的心情，因為我覺得丘亦生的假設，有可能在短期內應驗。

不肯接受《蘋果》不再屬於黎智英的人抗議，好哋哋，黎智英怎會賣香港《蘋果》？答案有兩個，第一個非常簡單：64歲；第二個比較複雜，要以一篇文章的篇幅來解釋。

做傳媒老闆難，做一個被北京視為眼中釘的傳媒老闆更難。黎智英賣台灣《蘋果》，可能特別多感觸，在《壹週刊》以「傳媒」為題，連續四星期寫了四篇文章（2012年10月25日至11月15日），道出他辦傳媒的理念。看後我的感覺很強烈，我感受到黎智英的無奈，不想代入他的角色，做黎智英真的很難。

兩個故事　道出冇朋友辛酸

黎智英說了兩個故事。幾十年的朋友，被黎智英旗下周刊記者揭發醜聞，朋友打電話哭訴：「放我一馬吧，我知錯了，Jimmy，畀個機會我。」此人是幾十年朋友，黎智英知道醜聞刊出後，朋友前途盡毀，家庭破裂，這單醜聞登還是不登？黎智英自己解答問題，醜聞是要登，做得媒體這一行，無選擇餘地，雖然心裏痛苦抽搐，這是做這一行生意的代價，代價是沒幾多個朋友。

另一個故事是，黎智英參加一個大人物的喪禮，他被安排坐在嘉賓席前排，他還未坐下，旁邊幾位名人權貴立即起身，坐到另一排。黎智英坐下發現，他前後的椅子都是坐得滿滿，惟獨他那一排是空的。對於不少人來說，見黎智英如見鬼，起碼在公眾場所，因為他們不想被人誤會他們跟黎智英熟絡。

不排除這些人跟黎智英有私交，但會所VIP房內把酒言歡是一回事，在公眾場合傾偈是另一回事。我懷疑跟黎智英有私交的名人權貴，數目也不會多，因為阿爺的敵人是名人權貴的敵人，被發現和黎智英有私交的風險太高。再者，識黎智英沒有太多實質好處，名人權貴被《蘋果》影到相，打電話給黎智英，哀求刀下留人，但他講明公事公辦，名人權貴直接找編輯或記者，可能還有半點生機。

講別人的事，好似好輕鬆，但黎智英內心應該難受，有些事情沒法習慣。換轉是我，我會很難受，我自問做不到黎智英做到的事。「食得鹹魚抵得渴」其實是一句很負面的說話，因為大部份人會提出另一個選擇：可否唔食鹹魚？唔食就不會有口渴問題。黎智英說得響亮，做這一行就要接受做這一行的代價，記着，是「接受」。他心裏可能感到痛苦，但他接受，因為做傳媒也有令他過癮的地方，他知道要接受全套，好的和不好的。

黎智英會賣香港《蘋果》，因為他明白做北京眼中釘，所付出的代價很大，他不想家人承受他的痛苦。對於已接受代價的黎智英來說，沒有朋友不是甚麼大事，他樂得清閒，多花時間在家，但當想深一層，有得選擇的話，他會選擇沒朋友嗎？黎智英的子女進入燦爛人生，他愛家人，不會想家人承受他半生承受的代價。

北京眼中釘　不願家人受苦

從黎智英的文字看到，他童年捱過苦，他更要保護子女，這決心明顯，也容易理解。假如黎智英在子女成長過程中有一些影響力，可左右他的子女不加入《蘋果》工作，我相信他會行使這影響力。他自己嘗過了，不好受，他想子女得到美好的事情，要承受做北京眼中釘的擔子，太沉重了。黎智英猶如電影中黑社會大佬，自己一方面接受這地位帶來的好與壞，另一方面確保子女選擇做醫生律師，或者是藝術家文化人，總之不要跟隨父親做黑社會大佬。

把傳媒跟黑社會相提並論，好像對傳媒不尊重。真的嗎？今時今日，在香港做傳媒，險要之處跟黑社會的分別真的很大嗎？暴力在香港傳媒近年確實存在，恐嚇對黎智英來說，可能是習慣了，黎智英頂得住，但不代表其他人頂得住，也不代表黎智英願意見到子女去頂。

黎智英會賣香港《蘋果》，是因後繼無人，世上沒有第二個黎智英，而黎智英不會鼓勵，甚至會勸阻家人繼承他的傳媒生意。香港《蘋果》會否落入愛國商人手上，是對民主自由等普世價值有期望的人所關心的問題，我認為未來發展是悲觀的。從出售台灣《蘋果》經驗看到，黎智英千揀萬揀，以為揀到一戶內外皆可以接受的好人家，最後還是殺出蔡衍明，一個黎智英最不想見到成為台灣《蘋果》主人的人。

「賣仔莫摸頭」這句話太有意思，一是不要賣，要賣的話，賣家能控制到的，始終有限，與其激氣，不如盡力做到最好，然後冇眼睇。黎智英或者會在不久將來，計劃他的香港《蘋果》繼承計劃，但賣仔這回事，怎算也很難算出完美方案。

我想到賣香港《蘋果》的幾個可能性，包括把控股權變身為基金會，交由他信得過的人管理；或如當年賣佐丹奴（709），把股票售予機構投資者，彤叔的單一股東他日出現，黎智英已管不了；或賣給如李澤楷等外界較能接受的商人。但無論如何，在香港，蔡衍明這類背景的人總是在不遠處，出其不意地彈出來。

有人認為沒有黎智英的《蘋果》不再是《蘋果》，由誰控制已不大重要。我在想，關心《蘋果》的人要接受這現實，做北京眼中釘的生意，只能是一代人的事，下一代的黎智英，要靠下一代的人挺身而出。 

丘亦生 - 假如肥佬黎賣香港蘋果

香港蘋果日報    金融雲端   2012年11月23日

假如有這一天，會由誰人接手這份香港最有影響力＊的報章？

黎智英快將64歲，一向沒有安排子女、親屬參與壹傳媒（282）的管理工作。《蘋果日報》、《爽報》、《壹週刊》等香港業務，步台灣壹傳媒後塵，被放盤求售，恐怕並非遙不可及、不會發生的事情。

壹傳媒是香港為數不多、拒絕被中共收編、對民主自由等普世價值還有所追求的傳媒企業，是北京的眼中釘。黎智英日後一旦決定退出香港傳媒市場，相信北京定必想方設法，確保由信得過、政治上聽話的買家，或明或暗地接收壹傳媒，絕不讓第二個黎智英出現，一如由中國旺旺（151）大股東蔡衍明一再出手買下台灣主要媒體企業，包括《台灣蘋果日報》。

中聯辦軟銷富豪買壹傳媒

我日前獲告知一個真實故事。中聯辦官員近日與香港一個位列十大富豪的財閥家族的第二代掌舵人，飯敍交流。席上，在中聯辦官員主動引領下，談得最多的話題，不是中港政治，也非富豪家族的生意，而是壹傳媒集團。

這位官員由黎智英放售台灣業務說起，談到壹傳媒集團歷史、整體業務發展、各分支經營表現、香港傳媒市場狀況。他對於壹傳媒各項財務數據，了然於胸，似乎更像一位幫壹傳媒做推介路演的投資銀行家，只差沒有叫富豪開出收購價。

我聽完這個故事，想到的是，北京做準備工夫，等待香港蘋果放售的一天。

這個老牌富豪家族，原本只屬香港二線財閥，近年因為成功發展一門新生意，年賺數十億元，帶挈身家暴漲，要花十數億以至數十億元買下一份香港報章，綽綽有餘。

富豪的新生意有一個特色，就是集中在北京權力伸手可及的地區，不可能遷移，也沒法在其他地區複製。中南海一個電話，下令地區政府稍為更改政策，又或推出一項半項針對性的行政措施，就可以搞垮富豪生意。在這種關係下，富豪對北京唯命是從，是毫無疑問的。符合這種條件的富豪多的是，北京會有很多選擇。

反對蔡衍明入主《台灣蘋果日報》的台灣壹傳媒員工，日前在一篇聲明寫道：「過去，我們總慶幸自己生在台灣，而非97後淪為專制政權領地的香港……一向自豪早享有民主果實的台灣社會當下卻是如此脆弱，假兩岸交流名義，期待中國利益的資本力量毫不遮掩侵蝕各領域，還沒有『回歸』，對紅色專制的投降變節就到處可見，尤其該扮演民主社會第四權角色的媒體。」

台灣有漸趨成熟的民主制度，有不為北京操控的政府，有強大的在野反對黨，尚且被紅色資本家予取予攜，有部署地控制第四權。香港政商界受北京掌控的程度，與日俱增，本地傳媒的命運，更加難以樂觀。

＊傳媒影響力
關於《蘋果日報》的影響力，從中文大學的一項調查結果可見一斑。

中大新聞與傳播學院教授蘇鑰機早前發表文章，引述一項今年5月份進行的調查，通過訪問約1300名香港市民，了解香港較常使用的新聞傳媒。結果第一位是無綫電視，佔76.6%，第二位就是《蘋果日報》，比重達43.8%，差不多是排第三位的報章的兩倍；同屬壹傳媒集團的免費報章《爽報》，也有9.4%，排行第九，比《明報》、《經濟日報》和《信報》高。（亞洲電視有22.1%，仍然能夠排第四位，可見免費廣播電視台的影響力，也反映免費廣播電視服務何等重要，香港人豈能讓現在不堪入目的局面持續下去！）

中大新聞學院去年底另一項同類調查，對象只是新聞記者和編輯這些新聞業行內人，結果顯示記者們較常看的傳媒，首5位是：

1）蘋果日報：65.5%
2）無綫電視：46.5%
3）有線電視：44.3%
4）明　　報：30.3%
5）香港電台：24.2%

中大新聞學院十多年前已定期進行同類調查，所以有歷史數據可比，蘇鑰機拿去年數據與1996年比較，看看新聞從業員較常看的報章，在這15年的變化。《蘋果日報》佔比由1996年的51.4%，升至去年的65.5%；《明報》由51.4%降至30.3%；《信報》由25%減至15%；去年只得10.9%的《經濟日報》，15年前曾有23.4%記者常看；《星島日報》由16.1%減至10.5%；跌幅最巨大的是《南華早報》，從15年前的19%，跌至去年只剩2.7%，表示常看這份英文大報的記者，比起常看BBC的4%，還要少。

Vic - 令人黯然的台灣媒體

2012年11月15日

9月初，我在台北參加反旺中遊行，當時並不是擔心媒體壟斷，而是對蔡衍明旺中集團公器私用，捏造新聞，謀殺學者人格，敗壞新聞倫理感到非常憤怒。如今消息傳來，黎智英在台灣創辦的蘋果日報與壹週刊，看來真的將落入蔡衍明手中，我就不得不擔心起媒體壟斷這問題了。

9月1日台北反旺中遊行

先看兩段剪報：

蘋果代表就開始提問。有人說，過去跑新聞，從來不用管老闆；過去風格是這樣，以後要怎麼樣呢？也有人提問，以前提到中國，就是直接寫中共，這樣蔡衍明會不會有意見？

與會主管透露，蔡不改霸氣，強調「怎麼可能不接受關說」、「報導中國新聞等你們遇到麻煩就知道」。

對於大陸新聞報導方向，辜、王都表示，尊重專業判斷。但蔡衍明說，他個人沒差，因為錢都是他自己賺來的，也沒有中資；「但你們二位大股東要考慮一下，因為你們在大陸還要發展，以後會遇到什麼事還不知道，到時不要怪我沒有提醒你們。」

談到蘋果風格，辜與王都認為，新聞只要有完整查證就可刊登，就算是涉己新聞也可以；但蔡表示要「將心比心、不要傷人」，更強調報導涉己新聞，「還是該留意股東立場」。

王文淵打圓場表示，風格不會變啦，因為蘋果過去很賺錢，他也都很支持蘋果。「但是，現在老闆已經換我們了，所以拜託，還是要顧一下老闆的立場。」

──聯合報，2012年11月15日，蔡衍明與蘋果高層…第一類接觸

未來蔡衍明之子蔡紹中將會離開中時，負責經營管理平面媒體的部份，以迴避市佔率超過1/3的爭議。也就是，蔡紹中往後應該就會負責蘋果日報或壹週刊的經營管理。

──新頭殼newtalk，2012年11月15日，壹傳媒高層證實：旺旺確定入主啃蘋果

先前黎智英在出售台灣壹傳媒的消息宣佈後，承認失敗，並寫下「黯然」兩字。據一些消息說，他當時就知道買家中有蔡衍明。果真如此，他的「黯然」心情，是完全可以理解的。

我向來不欣賞黎智英辦媒體的風格，但認為他守住了某些新聞倫理，其報刊某程度上能發揮監督權力，替讀者追尋真相的功能，有可敬之處。（讀參考〈汪百達 - 黎智英壓制蘋果工會內情〉一文所附的黃哲斌與台灣壹傳媒員工感想。）

作為媒體老闆，黎智英不符合許多人的理想期望，但換上蔡衍明，則絕對是台灣社會的一個噩耗。蔡老闆是個張揚的人，其言行社會大致已有公評，不必我多費唇舌。我感興趣的是，台灣的主管機關，對於蔡老闆將手伸進蘋果日報與壹週刊，將如何處理。不過，我完全不敢期望台灣的主管機關有何作為。

對於台灣的媒體環境，我因為關心與觀察不足，不敢妄評。但資深媒體人王健壯先生以下兩段話，相信說出了部分真相：

這幾年台灣早已變得像個超大型的聲音競技場，但即使各種雜音此起彼落，弔詭的是，台灣現在卻也是個知識分子失語的年代。大眾聽到的都是從立場出發的噪音，而非來自知識高度的聲音，原本應該站在評論階層前沿的知識分子，不是選邊依附而忘了本色，就是躲進書齋不問世事，更多人則是因懼於被貼標籤而依違兩端；萬馬齊鳴卻無異於萬馬齊瘖，詭異到不可思議的地步。

這樣的現象出現在政治領域，也常見於傳播領域。台灣現在的媒體環境可用「顛簸蹇滯」這四個字來形容，顛簸的是媒體變局與亂局接續動盪，蹇滯的是媒體已日暮途窮卻又無計可施；更嚴重的是，這是一個「泡麵與牛肉麵一樣」的媒體年代，即使《衛報》與《紐約客》來台，其結果也一樣會被人以泡麵對待；當然最令人憂心的則是，這是媒體統治的年代，卻也是安伯托．艾可所形容的媒體倒退的年代。

──中國時報，2012年11月15日，凱撒的面具－漫長的告別

我認為台灣敢言、有見識的知識份子還是有的，資訊基本上也還是能夠自由流通的，只是傳統媒體機構的淪落，確實令人憂慮。但更大的問題是，即使有良心的知識份子繼續仗義執言，台灣民眾聽得進去嗎？有多少人願意去關心許多並不有趣，但十分重要的議題？理想的情況是，優質媒體提升民眾的見識，但台灣近年的趨勢卻顯然是，媚俗淺薄勢利的媒體令民眾愈來愈蠢。社會與個人一樣，蠢到某種程度，便無藥可救了。

相關文章：劉靜怡、管中祥、黃國昌 - 金錢不能葬送民主

馬家輝 - 黑頂商人

明報   2012年11月2日

〔接上文：馬家輝 - 真的只是「港媒亂台」？〕

香港人赴台辦報，一直被當地傳媒譏為「港媒亂台」，好了，如今終於快賣盤了，新老闆終於來了，按道理說，台灣人應可鬆一口氣。

但且慢高興，因為新老闆高調宣布「不會改變報刊風格」，這意味，呵，即使港人走了，即使港媒變了台媒，卻仍有可能繼續「亂台」。

然而，值得關注的是，新老闆說的話，可信嗎？

新老闆長得高頭大馬，昂藏六呎，劍眉星目，乍看還真有七分似中年時代的鄧光榮，中國大陸近年出現許多囂張的「富二代」，此公卻比囂張更囂張，他乃「富四代」，曾祖父辜顯榮曾經代表台人打開城門迎接日本皇軍進城，故被封為貴族院的唯一台人議員，從此包山包海，坐享暴利，其後，代代富貴，在國民黨蔣家的保護下壟斷了多個行業，而他們亦理所當然地倒過來保護了蔣家的統治權力。到新老闆這一代，財富雖仍厚，氣勢卻大挫，竟捲入阿扁的貪瀆弊案，此公曾經逃亡日本，並在當地跟女秘書搞出了私生子，兩年後，回台受審，被判九年徒刑，目前仍在上訴，屬於「有罪」之身，因此，他買傳媒，亦不能用自己的名義而只可透過基金會間接持有。

看完這張CV，我問你，你還會相信新老闆「不會改變報刊風格」嗎？

由港人在台的報刊不管如何八卦如何沉淪，其關鍵風格終究是誰的帳都不賣，對於所有黨派所有企業所有權貴之黑暗弊端它都積極揭秘踢爆，而記者和編輯之所以勇於扒糞，只因舊老闆向來六親不認，「抗壓力」極大，遂替員工提供了一道寬厚的保護牆，記者編輯可以用之為惡，也可以用之為善，而無論善惡，皆以舊老闆的怪異性格為靠山為根底，簡單地說便是，沒有這樣的老闆，便不會有這樣的報刊。

所以當六親不認的港人老闆換了官商勾結的台人老闆，報刊風格若仍能保持不變，肯定成為中國甚至國際新聞史上的一個奇特個案。

新老闆的幾代成員都是「紅頂商人」，官商勾結，功力深厚，到他這一代，犯罪判刑，「紅頂」變了「黑頂」，但其罪名，同樣是官商勾結，如果以此背景和憑以往績而仍有魄力支持報刊員工勇於揭弊打惡，等於做到了「周處除三害」的千古傳奇，豈不值得台人鞠躬叩頭？

希望新老闆說得出做得到。從揭弊打惡的角度，報刊「亂台」其實保護了公眾利益，我們等著看戲，請新老闆爭氣，千萬別變，切記切記。

Vic - 讀鄭經翰〈黎智英發財要立品〉有感

2012年10月26日

我當然知道《壹週刊》淫賤，但因為很少看，大班對楊懷康的批評，我無從評論。大班提到香港《蘋果日報》的一些轉變，我注意到的是，副刊多了一些文化品味較高的文章。不過，星期日的「蘋果樹下」，我卻實在吃不消。像董橋的文章，近年我就完全看不下去；「蘋果樹下」其他作者的文章，也多數如此（星期一至六每日一篇的「蘋果樹下」，卻多數可讀）。老實講，我覺得星期日「蘋果樹下」是董橋自我陶醉的一個角落，完全反映他個人偏好，不顧絕大多數讀者是否讀得下去。這種文章出現蘋果日報，是非常詭異的一回事。同樣是星期天特刊，《明報》的「星期日生活」對味得多。

大班這篇文章，不禁令我覺得，他實在有很天真的一面。例如他說，當年期許黎智英可以辦一份有影響力的雜誌，令《壹週刊》成為香港的《遠東經濟評論》，如今則希望黎智英可以令《壹週刊》成為香港的《經濟學人》。黎智英看到這篇文章，心裡可能在想：大班，講到辦雜誌，幾時輪到你教我啊？《遠東經濟評論》？哈哈哈……換成在公開場合，如果大班搶著要跟黎智英說這番話，我們或許就會看到DBC晚會上那令人難堪的一幕：阿牛一直想插嘴，被大班大聲喝罵，只是這一次大班變成了阿牛。

至於對黎智英的評價，我還是覺得黃哲斌說得中肯：「我可以肯定告訴你，我對黎先生並沒有很高的評價，但遠遠高於其他幾位本土經營者……蘋果日報破壞了一些媒體價值，但也守住了一些重要的媒體價值，兩相比較，他成功反諷了台灣媒體的失能失志。」他說的是台灣的情況，但香港也大致如此。

鄭經翰 - 黎智英發財要立品   信報   2012年10月26日

汪百達 - 黎智英壓制蘋果工會內情 (附讀後感)

亞洲週刊      二十六卷四十四期 (2012-11-04)

黎智英以一百七十五億台幣出售台灣壹傳媒，創台灣紀錄，卻不願先行結算台灣《蘋果日報》員工年資權益，並要求主管壓抑工會的反彈，避免影響交易。黎智英儘管在政治上強調人權，但他卻侵犯了員工的人權，引爆風暴。

黎智英將台灣壹傳媒出售，以天價一百七十五億新台幣（近六億美元）賣出。對於已屬夕陽產業的紙媒或電視頻道而言，這是台灣有史以來最大金額的媒體集團交易。黎智英在台奮鬥十二年左右，卻也滿載超過二百五十億台幣返港。就旁人而言，黎將本求利是數一數二的佼佼者；但是，就報人而言，黎卻是等而下之的角色，無論是對員工或是讀者而言，黎智英只是一個既得利益者，如今更跑到美、加等待交易完成，對於員工的要求與保障卻置之一旁，這也引起《蘋果日報》工會的不滿。黎智英唯一的擔心就是工會鬧事，影響交易完成。他在媒體界被視為與傳媒大亨梅鐸(Rupert Murdoch)一樣，都是一個沒有道德底線的人，儘管他在政治上強調人權，但他卻侵犯了員工的人權。

據內部人士表示，《蘋果日報》工會希望黎智英出面，就員工年資先行結算，並比照壹電視裁員的資遣模式，由黎在賣出壹傳媒前，將員工應有的權益一併清算，預估這部分大概要七點八億台幣；不過，壹傳媒行政總裁張嘉聲已經表明黎智英目前無意付出這筆人事費用，而承接的辜仲諒則表明這筆人事費用為舊老板所應支付，不應該屬於新的經營團隊必須面對的問題。

由於黎智英在完成交易後就退居美、加，對於員工應有的權益遲不表態，已經在壹傳媒內部產生負面作用。黎智英只積極要求平面媒體負責人葉一堅及張嘉聲要壓抑工會的反彈，避免工會鬧事，使新東家在最後階段縮手。只不過張及葉向台籍幹部、《蘋果日報》總編輯馬維敏表達黎的看法時，馬卻明白表示他壓不住內部的反彈聲浪。

事實上，黎智英與辜仲諒的交易早在一年前就陸陸續續地接觸。據了解，黎是主動找辜仲諒希望他入股壹電視，但是，辜對於只當出資股東的興趣不大。黎就轉而希望辜替他找入股壹電視的金主，辜也在他企業界友人中大致徵詢了一遍，得到的答案卻都是雷同，對於純粹出錢而沒有經營權的交易興趣不高。

不願只買虧損電視台

據內部人士表示，在找不到金主入股壹電視後，黎才向辜表明他願意退出經營層，由新東家接手電視經營，從這個階段才有辜家、富邦蔡明忠、元大馬維辰、國泰蔡鎮宇等人先後進入談判的接觸。

但是，買家對於處在嚴重虧損的壹電視基本上沒有太大興趣，黎智英想脫手賠錢貨的計劃觸礁。所有買家對平面媒體這部分反而表達高度的興趣，而這也牽動黎智英對整個包裹賣出壹傳媒的構想。

富邦蔡明忠首先出價

據表示，第一位正式出價要買壹傳媒平面媒體的是富邦蔡明忠，蔡的價碼在一百億台幣出頭。黎對這個價碼極沒有興趣，他認為紙媒的價碼是在一百五十億以上，因此，黎希望蔡明忠至少還要加碼四到五成才能成交。蔡的幕僚卻認為一百億左右是市場價格，而且壹傳媒的平面獲利已經呈現下滑的趨勢，買到後不見得能保持往常每年十二億台幣的盈利，甚至今年還會減少三分之一的獲利，一百五十億的天價，就商業價值而言，是付出成本太多的交易。

在蔡明忠的交易曝光後，替黎智英牽線的辜仲諒才知悉原本只要賣電視台的黎，如今連紙媒也有意一併脫手，才轉而向黎表明他對紙媒也有興趣。雙方進入正式談判，辜仲諒在第一輪談判時出到一百三十億台幣的最高價，當時辜沒有考慮把電視台也一併納入，只想買下紙媒；黎智英則堅持一百五十億以上的價格。雙方沒有完成交易，辜還向黎說，他出的價格應該是最高的，應該不會有人出比這更高的價碼，如果有任何人出比這更高的價格，他願意以所出價格再加碼四分之一買下。

就在辜仲諒與黎智英的第一輪談判失敗後，國泰蔡鎮宇也透過政界友人向黎探詢買賣的可能性。但是，蔡鎮宇與黎的死對頭旺中集團蔡衍明有密切合作關係，黎主觀認為這是蔡衍明透過蔡鎮宇想來吃下壹傳媒，所以雙方並沒有進入實質的談判階段。

據內部人士指出，元大馬家也在幾乎同時與有線電視系統業者及電子業大亨組成團隊，向黎智英表明以入股台灣壹傳媒的方式，吃下包括紙媒與壹電視的大部分股份，並由出資的有線系統業者負責解決壹電視上架的問題，而先決條件是黎智英必須繼續留在經營團隊；但是，黎對這樁買賣似乎已經沒有太大的興趣。

而就在辜仲諒縮手之際，台塑集團總裁王文淵在這時突然表明對買下壹傳媒的高度興趣。王文淵也很直接表示，這幾年台塑慘遭各方批評，從中央到地方都處於挨打的局面，如果擁有媒體後，就宛如護身符般，對台塑集團整體有加成作用。其實除了這個思維外，台塑王家還有一個沒有說出口的理由，就是在創辦人王永慶過世後，已脫離台塑的王永慶長子王文洋在遺產爭奪戰時佔盡媒體的優勢，讓台塑在形象與利益上都大失血。王文洋還用王永慶的遺產買下有線電視台，對台塑極盡批評的能事。雖然該電視台收視率低，但還是造成王家極大困擾，因此才興起買壹傳媒的念頭，一是當防護罩，二來更是避免有實質影響力的媒體落入王文洋手中後，對王家的威脅與困擾將會更大。

據表示，王文淵在得知辜仲諒是最接近成交價的談判者後，就立即與辜取得聯繫，並表明希望加入出價的團隊。這時辜家擁有的資源已遠超過當時單獨承購壹傳媒的實力，因此也考慮將電視一併納入交易。而辜仲諒向王家表示，未來買下壹傳媒後，經營權必須在辜家手上。王家也答應辜的構想，雙方敲定王家持股百分之三十五至四十五；至於原本在辜的出資團隊、新加坡的私募基金則為百分之十；其他就由辜家吃下。

當辜仲諒的新團隊組成時，黎智英則宣布與年代集團老闆練台生簽訂備忘錄，以十四億台幣賣出壹電視，練也付了一成訂金，這也是目前仍卡住黎智英與辜仲諒交易的一道關卡。

根據練台生簽下的備忘錄，練台生擁有優先承購權，黎智英如果將電視賣給第三者而高於練台生的出價，練可以分百分之五十的利潤。也就是說，黎智英最初宣布以二十億賣出電視台及一百五十五億賣出紙媒的交易，其中電視台溢價練台生出價六億元，練可以要求分六億元的一半，即三億元。這也是黎智英在宣布與辜交易價格後，又改口說電視台只賣出十五億而紙媒則賣一百六十億元的原因，黎並不想付三億給練，而只想以溢價一億，分五千萬給練而已。

在王家加入辜團隊後，辜黎又重談判。辜仲諒要一併買下紙媒與電視，由上一次的一百三十億加碼到一百五十億，但黎卻堅持二百億才願意成交。雙方在週末談判失敗後，黎則返港，雙方透過簡訊及中間人穿梭。黎智英希望重議價，雙方初步願意各讓一步，取二百億與一百五十億的中間值，即一百七十五億作為談判基準。而隔週週一中午，黎即飛台與辜進行最後一回合的談判，最後敲定一百七十五億成交。

已淨賺二百五十億台幣

黎智英十二年在台辦媒體，五億台幣成立《壹週刊》，二十七億創立《蘋果日報》，過去十二年每年獲利平均十億左右，黎在媒體上已賺走百億台幣以上。而辦電視台的虧損並非外界所言達百億，其中還包括三棟電視大樓一併算入才有百億以上失血，扣除不動產，黎智英在電視台大概失血了六十五億台幣左右，等於黎辦週刊、報紙及電視的成本約百億，而這些支出都已在過去十二年的收入中打平了。一百七十五億再加上五棟媒體大樓，黎在台灣十二年淨賺了二百五十億台幣左右，若說黎對台灣還有什麼委屈或不滿，其實只是作態而已，唯一會有不滿的恐怕還是壹傳媒員工等不到黎該付的年資吧。

相關文章：楊照 - 在台灣黎智英被自己打敗了

--------------

Vic：我對這篇文章非常不以為然。

黎智英作為一名媒體商人，經營手法大有可詬病之處，但說他和梅鐸一樣，「都是一個沒有道德底線的人」，則顯然是言過其實。至少，就我淺薄的認識，黎智英在拒絕新聞置入行銷（亦稱「業配新聞」）這一點上，做得比台灣其他主要媒體都好。

至於說「黎對台灣還有什麼委屈或不滿，其實只是作態而已」，我真不知道這位汪百達有何憑據。難道因為黎智英在台灣經營十多年，埋單結算還是賺大錢，所以就不能對台灣有任何不滿或委屈？壹電視受到的打壓，真的完全無可非議？

此外，現在台灣壹傳媒是股權易主，不是結束營業。「《蘋果日報》工會希望黎智英出面，就員工年資先行結算，並比照壹電視裁員的資遣模式，由黎在賣出壹傳媒前，將員工應有的權益一併清算」，這是合理要求嗎？2007年路透集團被賣給加拿大Thomson公司，好像也沒有人提出要先結算路透員工的年資權益。

我平時是不看《亞洲週刊》的。近幾個月來，偶然看到這份在香港編輯發行的雜誌，不時大放厥詞，包括附和共產黨，誣衊香港人搞「去中國化」，不禁十分失望。

前《中國時報》記者黃哲斌就黎智英撤離台灣，寫了一篇短文，個人覺得相當中肯，值得參考。

黃哲斌 - 再見黎智英

黎智英要回香港了，他的離別語，很像羅大佑的名句「台北不是我的家」。同一時刻，臉書上許多朋友疑惑，一名唯利是圖、現實冷酷的香港商人，拋下打拼十年的上千名員工，為何還有如此多人，排隊熱擁，索取簽名，熱情送別這位過氣老闆？

我想，除了壹傳媒員工心底，或多或少的惶然感，更重要的答案是，在台灣，黎智英樹立了另一種媒體老闆的典型，他的現實冷酷，某種程度正是媒體極其珍貴，但在台灣被關說文化、鄉愿文化取代的特質。

他唯利是圖，但他懂得圖媒體品牌的大利，不圖置入行銷，或拿廣告換新聞的小利，他將壹傳媒的形象與市場利基操作極致，藉此吸引讀者與廣告主。

最重要的是，他是現有台灣報業老闆裡，唯一敢作大夢的經營者，他不像其他老闆，將媒體作為企業集團的脂粉盒，或政商利益的黏著劑，他確實想經營一個跨平台，跨世代，虛實整合的媒體集團，並從中獲益。

因此，他敢投資，投資人才、投資器材、投資未來的夢想，即使以失敗告終，但留下一個，台灣媒體工作者在本土電視或報紙經營者身上，看不到的壯志雄心。

說來悽涼，這才是黎智英讓台灣人懷念的真正理由，因為台灣的媒體集團經營者，連這些卑微標準都遠遠不能及。

當然，黎智英走了，港媒對台灣媒體風氣的負面衝擊並未離開，台灣媒體近十年來的庸俗化、市場化，也不會因他抽身而改觀。但我常形容，「台灣報業最悲哀的，不是因為一家蘋果日報，而是台灣剩下一份成功的蘋果日報，以及三份不成功的蘋果日報」。

未來，台灣會不會只剩「四份不成功的蘋果日報」，就看接手經營者及員工的智慧與決心了。
--------------

台灣蘋果日報某員工的感想：

從中時蘋果對幹和壹電視傳出要轉手開始，不知怎麼，壹傳媒好像一夕之間罩上了個正義的外衣，除了旺中之外，好像大家都突然失憶，忘了過去幾年社會是如何大加撻伐壹傳媒，一時之間，腥羶色的八卦狗仔媒體變成了台灣新聞界的典範，這是怎麼了？

壹傳媒做了什麼了不起的事值得這種尊敬，不過就是不賣新聞搞置入行銷、不接受各種關係的關說、不准記者收禮和受訪者掛勾、重視讀者的投訴爆料、願意花錢花人花時間查証新聞做調查，這有什麼值得說嘴的，這些不都只是搞新聞的最基本最基本的本份嗎？

我忽然就懂了我朋友的話，因為台灣再沒其它搞新聞的願意遵守這些媒體天生的義務，當台灣一切理所當然的都變了，耗子不再是怕貓的，賣新聞不再是見不得人的，買新聞不再是檯面下的，搓新聞不再是需要遮臉的、抄別人新聞不再是會覺得心虛的，一切再沒有一個道理可循，結果就是一個原本只是符合最低要求的低俗媒體變成了一股清流，這是多麼諷刺的一件事，也是多麼悲哀的一件事。

台灣壹週刊某員工的感想：

壹週刊是我待過最久也最開心的媒體，除了因為待遇比一般媒體好之外，更重要的，是這裡非常尊重「採訪」、「新聞」這件事。在這裡，我可以盡情地就我觀察、訪談到的資訊，撰寫成文，不必擔心被施壓、關說，甚至連遭遇到外界質疑，社內也不會要求你「解釋」，這對記者來說非常重要。

中國時報的報道：
「老闆無情無義 早就對他無感」頭家換人 員工欣喜喊YA

壹傳媒傳賣給辜家，員工先問「真的假的？」，隨後興奮大喊：「終於塵埃落定了，OH YA！」多數紙媒員工，包含《壹週刊》、《me》、《爽報》，都抱著開心態度。對壹傳媒、黎智英眷戀嗎？員工說得老實，「黎智英無情無義，我們對他也無感。」

一個副總級的紙媒員工Ａ君告訴本報，「一傳出要賣紙媒的消息，很多人都提出建言，包括不賣《蘋果》、《壹週刊》，畢竟大家打拚這麼久，但香港人哪聽得下去。」因此多數人對黎智英只忙著把他們賣掉感到不滿，更氣黎智英對雜誌說，他畢竟是外人，「會講這種話的人，才是會盤算誰是自己人、外人的人。」

Ａ君說，港人治台是壹傳媒不能變更的政策，因為港人只信港人，像《壹週刊》過去有些香港主管，碰到職階更高的台灣主管，照樣不理，《蘋果日報》內部也有相同問題，台灣人的地位好像就是低了點，「像馬維敏貴為總編輯，主導整個編輯部的決策，但他敢不聽香港人的話嗎？」

因為對港人的不滿，讓被賣掉這件事情變得美滿，「被賣掉，感覺有一絲絲黑奴被解放的感覺！」Ａ君說，大家也知道，不管換誰當老闆，只要打破港人治台的作法，工作環境反而更好，「有些媒體、學者推崇我們新聞多麼自主，我們聽了就害羞。有些學者也只是想跟壹傳媒互相拉抬，我們做員工的又不是瞎子。」

楊照 - 在台灣黎智英被自己打敗了

明報  世紀版  2012年10月13日

兩年多前，一度台北的媒體朋友間大家奔走相告一個重要的秘密：「老黎找出了辦電視的新門道了！」當時，黎智英的「壹電視」已經成立，網羅了一批好手參與，開始做新聞也開始做節目了，不過卡着一個難過的關──還沒通過「國家通訊傳播委員會」（NCC）審查取得電視頻道執照。而且NCC進行審查的過程中，社會上出現了強烈反對讓「壹電視」通過的聲浪。

一般的經營者不會這樣做。不會在拿到執照前先大筆投資開始燒錢。至少得先確認打通了主要環節，算得出拿到執照的時程，才會開始招團隊儲備節目。

黎智英不是一般的經營者。在取得電視執照這件事上，他的條件遠比一般的經營者差得多。他從香港來，沒有台灣在地基礎，他的《壹週刊》和《蘋果日報》挖新聞爆內幕的手法，把台灣政商人士都得罪光了，而這兩個媒體煽色腥的風格，又替他在台灣惹來許多質疑、不屑的眼光。說得簡單些吧：在台灣，很多人有理由想看到黎智英倒楣，卻沒有什麼人──包括天天看《蘋果》週週看《壹週刊》的人在內──積極期待黎智英擴張其媒體勢力範圍。

黎智英辦電視辦得顛顛跌跌，毋寧是預料中事。比較特別的，反而是即便理性分析上看來，黎智英辦電視勝算不高，卻誰也都不敢斷言黎智英會失敗。很短時間內，圈內人都知道了：黎智英打算大手筆訂購上百萬台機上盒，用免費的方式遍發入台灣家庭，提供透過機上盒收視「壹電視」的管道，如此就可以不受電視頻道與有線電視系統的限制了，等於是自己砸錢另行打造一個全新的收視系統。

我所認識的媒體人，聽聞這個消息後，沒有一個不是咋舌驚異的。其中大部分在驚異之餘，都很快對黎智英的這個方法表示嘆服，不但預測他可以成功突破原有的僵局，還能開發出前所未見的新媒體空間。相對地，幾乎沒有任何人覺得黎智英這樣一條走偏鋒的路會走不通。

Do the thing right

這件事具體反應出了黎智英在台灣的形象。一個讓人無法測度其極限的梟雄，不按牌理出牌，卻往往能自成牌理贏了牌局。

黎智英之所以有這樣的形象，來自他經營紙面媒體的成績。「壹傳媒」進入台灣不到十年，如秋風掃落葉般，打得台灣原有的平面媒體大亂。黎智英成功的地方，剛好也是台灣媒體過去最弱的地方，是「Do the thing right」。在用正確且徹底的方式，把事情做好上面，黎智英超級厲害。

黎智英進來前，台灣媒體一半有強烈文人個性，另一半有強烈的官僚個性。文人也好、官僚也好，都不太重視方法、制度，也都沒有衡量效率的統一標準。文人媒體，今天跟明天做法不一樣，這個月做法跟下個月不一樣，因人而異一直在改。官僚媒體恰恰相反，今天等於昨天等於去年等於五年前，不管時代怎麼變社會怎麼變，一律以不變應萬變。

進到這樣環境裏，黎智英的做法相對太有優勢了。他敢大量投資在人才和設備上，他建立方法，他追求一定的效率，他打造自己的市場，這些都是過去台灣媒體沒有做、不曉得怎麼做的。用「壹傳媒」的標準看，台灣其他媒體都太鬆散、太不專業、太不講究方法、太多人的差異性了。

震撼台灣的黎智英

黎智英在「do the thing right」上的巨大優勢，給了台灣媒體大震撼，以至於不敢想像他有可能失敗；在這樣的氣氛下，顯然黎智英也就自信滿滿，無論客觀條件看來如何不利，總相信自己可以靠着創意與決心突圍。

簡單說，黎智英就是被過度自信打敗的，就是被台灣媒體過度抬高他的能力給打敗的。經營電視這件事上，他完全失去了現實感，一路猛衝，蔑視所有的客觀限制，他以為進到台灣來作紙媒，別人眼中的障礙都被他衝破了，那麼作電子媒體也必然有一樣的結果。

他忘了一件重要的事，經營事業，尤其是經營媒體事業，除了「Do the thing right」之外，還有另一個關鍵的重點是「Do the right thing」，用對的方法做事，不必然就做出對的事來。

在「Do the right thing」的選擇上，黎智英的決定可就讓人不敢恭維了。他打造了一個超級有效率、超級吸引讀者的媒體機器，為了卻是拿這套機器去報道各種名人八卦，供大家閒磕牙用。那套超級有效率的媒體機器，拿來報道的是許多讀者就算不知道，也沒什麼關係的事，甚至，報道的是不斷破壞一個社會正常運作的煽色腥新聞。這種新聞愈多人關心，愈多人在生活中傳來傳去，正常人際關係與信任愈難建立，同時可以拿來追求深刻知識與創意的精神就愈淡薄。在「Do the right thing」上的荒疏，與在「Do the thing right」上的追求，構成了最強烈的對比。

這樣的選擇，無害於黎智英維持原有的紙媒，卻大大有害於他想要將經營領域擴充到電視上。他所得到的支持，是消極的支持；他所得到的反對，卻是積極的反對。消極的支持，不足以讓這些人願意多打一通電話去要一個免費的機上盒，不足以讓他們願意多費點功夫學習如何使用過去沒使用過的新裝置。但積極的反對，卻可以說服許多人，「壹電視」是不適合進入家庭的毒蛇猛獸，應該要被擋在家門外。

結果即使是平常看《蘋果日報》和《壹週刊》的人，都對裝設機上盒興趣缺缺，選擇先將「壹電視」擋在門外觀望觀望再說。黎智英的奇襲突破點失靈了，他必須轉而回頭循正常的管道申請執照、洽談頻道，也就阻止不了他的敵人們對付他的明顯罩門了。黎智英自己形容：「壹電視」等於每天將一輛頂級賓士車推下海裏，那麼人家只要拖着看你能損失多少輛頂級賓士車下海就好了，不是嗎？

聽起來很老套，但還是只能這樣評斷：在台灣，黎智英沒有敗給誰，而是敗在自己的手裏，敗在他以為自己可以完全操弄台灣社會的過度傲慢上。

--------------

Vic：本文值得參考，但我對作者的一些觀點存疑。楊照說：「他（黎智英）打造了一個超級有效率、超級吸引讀者的媒體機器，為了卻是拿這套機器去報道各種名人八卦，供大家閒磕牙用。那套超級有效率的媒體機器，拿來報道的是許多讀者就算不知道，也沒什麼關係的事，甚至，報道的是不斷破壞一個社會正常運作的煽色腥新聞。這種新聞愈多人關心，愈多人在生活中傳來傳去，正常人際關係與信任愈難建立，同時可以拿來追求深刻知識與創意的精神就愈淡薄。」

黎智英雜報紙與週刊，是有強烈個人風格的，知識份子眼中無關緊要的名人八卦，正正是壹傳媒賴以生存的商業基礎。我們可以批評這種煽色腥風格是利用人性弱點賺錢，是對人性的一種「剝削利用」，但是說這種報道「不斷破壞一個社會正常運作」，恐怕是言過其辭。這種媒體或許確實無助於鼓勵受眾「追求深刻知識與創意的精神」，但無可否認的是，其商業成就正是建基於某種人性需求－－雖然它有些自以為是的媚俗做法，實在噁心至極，例如台灣蘋果日報，2011年7月2至5日，連續四天以Lady Gaga為頭版頭條，而林書豪熱潮期間，無聊的八卦也可以成為頭版頭條，真的叫人吃不消。

另一方面，至少就香港的蘋果日報與壹週刊而言，它能為讀者提供的，也不純粹是無聊的名人八卦，我就經常看到一些有意思且可讀的評論與專訪。另一方面，歷年來壹傳媒在揭弊上也是有一定成績的，這一點在台灣也很明顯（這或許反映了台灣其他媒體的一個明顯弱點）。此外，雖然你可以批評香港的壹傳媒煽情聳動，但至少它是堅定站在自由民主這一邊，堅持反共的。