盧斯達 - 香港粥少 就不能僧多

香港蘋果日報   2013年5月23日

在香港自治運動一個研討會上，毛孟靜、范國威、莫乃光和陳雲就香港人口問題作了一番交流。其中范國威給出的數據尤為嚇人，也很扎實地描繪出我們正面對的困境。據范的數據，自97年至今，加上固定單程證名額，行之已久，新近移居香港的人已累計有70多萬，佔全港人口一成；根據統計，有58%的新移民入住公屋，19%領取綜援，創15年新高。

無論是愛國派或者某些自由經濟論者，都認為輸入大陸移民可以舒緩人口老化問題，並振興經濟。但范議員給出的數據揭穿了這個騙局。1998年來港的新移民年齡中位數只是13歲，到近年竟然上升至36歲。說好的解決人口老化呢？數據又指出，新移民學歷普遍不高，約七成持中學學歷，小學程度和大學以上程度各佔一成多。

每日150個名額，給甚麽人，香港政府似乎沒有這個權力過問，也不想過問。香港政府沒有移民政策，任由中國官方魚肉，是一個問題；來了70多萬新移民，原來近半住公屋，學歷偏低。低下層越來越多，政府卻沒有相應重訂人口政策和增加福利。例如公屋單位，本來就不足夠，本地人甚至年輕一代都怕將來無安居之所。但這些機會不是屬於他們的，因為有新移民跟他們爭。

粥少，就不能僧多。香港政府既然不肯擔戴，大開水喉，就不要不聞不問，照單全收大陸新移民。接收了，就理應增加資源照顧，不能令本地人感受到自己的利益因為新移民而受損，否則新移民和本地人必然衝突。

但港府卻仍然沿用英治時代的保守理財哲學，無視香港的人口結構已經大變。香港經歷九十年代激烈的移民潮，一度形成的市民社會土崩瓦解，加上97後大量輸入的低下層移民，香港是需要更多保底式福利去幫助他們融入主流社會。否則此種移民不只是人口殖民、溝淡港人、瓦解共識，更令香港的民生狀況更加賤物鬥窮人。資源已經不多，人卻越來越多。社會固然沒有足夠資源去幫新移民歸化融入社會，增加各種族群融合成本，本地人的焦慮感也會越來越重。

很多知名人士還停留在六、七十年代的那個香港，堅持香港需要大量人口、大量廉價勞工，否則就不能發展下去。其實大家都不願想、不願說——香港的人早已太多。

時到如今，已追悔莫及。政府應馬上收緊流濫的移民政策，改善民生，讓本地人負擔得起生兒育女，重整人口福利政策。記得曾蔭權還曾狂言妄語要香港人口增至1,000萬，果真人多好辦事？在網上看見一個笑話：如果有人認為一個地方可以無限承受經濟和人口增長，這個人不是儍瓜就是經濟學家。但香港的這些儍瓜，都半上岸，他們根本不用爭了。

盧斯達
無待堂博客  

盧斯達 - 年輕人唱不起We Are the World

香港蘋果日報   2013年5月20日

也許是現在中學多了通識科，師生討論時事的機會比以前多。有一個朋友告訴我，早前他們就講起了奶荒、雙非人之類陸港矛盾問題。中學老師也好，沒有故作中立，而是直陳己見，他堅持「普世價值」，說中國人很可憐，香港人應該體諒：生仔是普世人權，至於雙非有香港身份證，對香港也沒甚麼大不了，我們也不應該排拒，應該包容照顧。

有些學生提出異議。學生說，雖然這些原則是沒錯，但雙非人越來越多，擾亂香港人口政策，也使學額緊張，令北區幼兒要跨區上學。法是法，但這合理嗎？大陸人來香港走私大量物資，也是擾亂香港的。難道單單因為「自由買賣」原則，我們就要默默忍受？自由行逼爆香港，令我們生活質素全線下跌……顧全人家的普世道義，卻令香港越來越糟糕，這種犧牲平民利益的僵化價值，真的值得膜拜？

學生連番問號，老師頓時語塞。最後老師也承認，這個情況是越來越差。他反對限奶令，好像是因為技術問題，但其實是因為道德問題：不忍心，好像是歧視人。但他又確實明白現實的資源問題，一個地方的政策是必須絕情的。學生又問，香港因這類人口問題越來越差，他會怎麽辦？老師攤手說：「真的太差，或許我會離開香港吧。」

這就是香港多中產專業人士的寫照。他們的子女已經長大，不用費心籌謀奶粉；他們也是隨時有能力走去歐美國家養老的。所以香港長遠的人口問題，他們也不用擔心後果。由於他們的處境太優裕，所以永遠是他們高舉針刺不到肉的「普世價值」，去反對限奶、反對收緊自由行、支持雙非人生仔。這些取態，只是他們身在社會中上層的贖罪券，是自灌一口「支持弱勢」的心靈雞湯；他們會去六四紀念集會、7.1遊行，是自己早已在外國安頓歸宿之後的象徵式行善。

香港的黃金年代，屬於這些上一代的人；將來那個混亂墮落的香港，則屬於這一代的年輕人。所以老師絕對不明白某些學生的焦躁和憂慮。誰不想做慈善家？誰不想和和氣氣，大唱We Are the World？香港的新一代怎麼辦？當出路已經極窄，生活環境已經極擠逼，已經受不起更多「中港交流」。很多上一代人的雙腳早已離地，又想贖一點中產的階級罪孽、贖一些香港人的民族原罪，所以覺得你們民粹自私，絕對不會體諒新一代寸步不讓。因為那些學生會說：「老師，你可以走，但我們還有幾十年要在香港捱啊。」青年才是要跟香港共存亡的一群。要打算，要籌謀的人，自然斤斤計較，唱不起世界大同的聖詩了。

盧斯達
無待堂博客

盧斯達 - 「平反」是自作多情

香港蘋果日報   2013年5月18日

又到春夏之交，已瞥見街道欄杆掛上了宣傳維園六四紀念集會的橫額。大大的字，是「拒絕遺忘」、「愛國由真相開始」、「永不放棄」、「要求平反」之類的訴求。其實「平反」這兩個字這二十多年都是喊錯。加上這兩年的政治氣候已然丕變。聽着人們仍聲嘶力竭地喊着「平反」，覺得政壇的人面全非，但平反的桃花依舊。

「要求平反」本身就是帶着主從關係的前設。因為我們承認中共的最終權威、一國的至上神聖，所以中共才會有這個權去為自己做過的錯事「平反」。事實上，「平反」這個字要追到那篇惡名昭著的「426社論」，題為〈必須旗幟鮮明地反對動亂〉，定性學生運動為「反黨動亂」。要中共「平反」，就是要它推翻自己錯誤的政治定性而已。

「平反」是一個帝制時代的詞字，一種君父政治的氣味撲面而來。通常是皇帝做錯了事，興了冤獄，他駕崩之後，可能就會有人要求平反。平反與否，就會成為下任皇帝的政治難題。嘉靖皇帝錯貶了官員，隆慶皇帝繼任以後為了達成君臣諒解、暢順施政，作出「平反」。得到「平反」的人，只能三呼萬歲，哪能追究先帝失政？皇帝犯錯，沒人可以追究；就是要翻案，權都在皇帝手上。香港和台灣不同，香港人在中共面前是個苦情家嫂，到底還是承認「既定事實」、尊重中共的「執政地位」。「平反」喊了二十年，因為我們不敢了解中共是一個非法政權，所以才會認為中共要「平反」。

抽調「不明真相」的外區野戰軍進京殺戮人民，根本是納粹級的反人類罪。即使始作俑者已經八九作古，然繼承其權力者，其滔天罪責仍在。港人喊平反，是不敢是是非非。因為中共太龐大，令人不敢直視這個至為龐大的政權其實從未行憲的土匪集團。我們根本不應對此劫持中國的殺人政權寄予平反期望。中共平反六四是虛偽，民間要求平反是自作多情。

中共建政之後，活活餓死、鬥死了幾千萬人，這些血債如何平反？只要你心底承認中共始終有其合法性，你就會跌入它開出的條件，始終會拋棄底線，跟它妥協。戒掉「國家偶像」的毒癮，從戒掉「要求平反」開始，港人才能逃出思想牢獄，重回現實。

5、6月是北京的春季之交，但香港卻已經是暑夏時節。中港兩地氣候就是如此不同。對待六四慘案，香港要有香港本位的現實評價和思考。

盧斯達
無待堂博客

盧斯達 - 區隔是王道，鄉愿從政害死人

無待堂   2013年4月13日

在早前《城市論壇》上曾焯文講到中港要區隔，不能混在一起，才能互惠互利。主持謝志鋒馬上反問：「過渡十五年了，還講這一套，是不是走回頭路？」

「回頭路」之說，恐怕是很多四五六十歲一代的想法。他們會想，都「回歸」了嘛，還區隔，可能嗎？他們有這種反問，是因為自視為中國人的感性，壓倒了政治理性。他們只看到中港兩地理想中含情脈脈的交流，卻絕少看清香港的大棋局：《基本法》和「一國兩制」從day one開始就是要區隔中港，不讓大陸劣幣驅逐良幣、不讓中國的社會體制腐化香港，以保存香港的制度資源和窗口地位，以供大陸利用。

中國的將來，在於她能不能香港化

香港「回歸」，是中共的演繹、愛國民主派的自作多情而已。香港在97之後，也不是做得到名正言順的中國人。中共不收香港的稅、不讓香港人入解放軍、不讓香港人入朝做官，香港是被中共有意識地區隔在中國外部的。這就是本來的構想。香港要在一定程度的區隔中才能維持優越，以供大陸取法。

因此，中港兩地不能無限度融合，香港才能生存，中國才有前途。如果上一代是愛國的，就應該看得清，不會感情用事，不會有「回頭」之說，而是知道區隔之說，是撥亂反正，最終是為了中國好的。中國在國際圍堵之下，只被當成賺錢的手套。中國到了頂，大亂而亡，外國就夾錢走人而已。香港是中國唯一可以控制和利用的第一世界地區，有一百七十年連棉不絕的建制資源。中國的將來，在於她能不能香港化。做到，她會成為強權；做不到，她就會重投停滯然後敗亡的朝代循環。

毀掉香港和中國的長久前途，成全「中國同胞」的一時方便

但親歷六四的愛國民主派已經陷進去，斯民斯土，令他們心發狂。他們不願看見大陸人一時買不到奶粉，就反對限奶令、進而否定中港必須區隔的原則（例如吳志森就說限奶令是「分離主義」），是顧小而失大，毀掉香港和中國的長久前途，成全「中國同胞」的一時方便。更不要說他們到死都不願意接受長貧難顧，香港想用這種低層次的買賣角色去救助大陸，等於自殺。

那一代人的共通點是不願意直視中港之間的利益是有矛盾的。港中兩地有共同利益，但更有矛盾。當矛盾出現，利益爭持就成了零和遊戲：奶粉留給香港人，大陸人就會不高興；你順大陸人的意，香港嬰兒就無奶粉。在自由行、自駕遊、新界東北割地式發展之類問題，都是如此。正常來說，當利益只能給一邊，香港人當然要企硬，要有先後原則，要先滿足自己人。但上一代愛國民主派是道德鄉愿，他們不想「傷害」擁有弱勢形象（實際上大陸人今日才是強勢）的大陸人，但卻又不望望香港人因此受罪。

空談價值，不顧小民生死存亡

今日李怡先生的《蘋果》社論提出一個民主派無法回答的問題，值得細讀：

「近年來，或者說自09年反高鐵以來，中港矛盾就在社會上日漸升溫。在反高鐵、反蝗蟲、反雙非、反新界東北發展、反水貨、反搶奪奶粉、反國教等一連串抗拒大陸而形成的一波波社會運動，不僅都由網民發動和市民自發形成，而且在各個社運中，都不見各政黨的身影。然後到了選舉，就出現泛民的溫和與激進派的互相攻訐。

如果市民認為，政黨沒有關切市民的真實感受，而只是關心自己在選舉中輸贏的政治利益，政黨如何自辯？在市民對政府的信任度逐年下降的情形下，作為反對派的泛民政黨的支持度理應上升，但近年卻不升反降。」

愛國民主派以一地之力，妄求全中國的公平公義，就算損害香港的利益也在所不惜。講香港的特殊利益，就要犧牲外面人，這就是現實世界。但他們以道德從政、「反共求票」，以道德形像生存，所以只能高舉沒有在地利益支持的空洞普世價值。

普世價值是很好的，但沒有在地利益支持，是沒有任何說服力的。甘地不只求普選，他更要印度的民族尊嚴，要印度的民族利益，故要反對英國人的經濟壟斷和剝削。有在地利益的支持，講普世價值才有說服力，否則就是另一種何不食肉糜。當民主黨之流和民建聯一起支持領匯上市，苦害小民；甚至比共左更加反對限奶、更加反對反雙非，這些好事多為的人再講公平、民主，不只欠缺說服力，更會惹來大眾討厭。

空轉的民主運動

香港每況越下，泛民的影響力卻反而越來越低，從來不是因為社民連、人力，禍去禍來皆自招。當泛民完全不理普羅市民的在地利益，他們高揚的道德旗幟也只是一張遮醜布。由泛民領導的民主運動，是上下睽携分隔的。上面無法動員下層廣大民眾的怒火，下層人民也不會對上面提倡的普世價值有興趣。香港的反對政治，只有一堆符號，上上下下都使不出力，都在空轉。這就是為何近年香港的社會運動風風火火，政黨卻斯人獨憔悴；一次小小的旺角示威，竟然比政黨更快「成功爭取」！

盧斯達 - 香港為甚麼不是政治實體？

香港蘋果日報   2013年3月22日

吳康民在報章撰文，題曰〈「佔領中環」，意欲何為？〉，該文不只狠批佔領中環的倡導者陰謀癱瘓香港，更指爭取普選是「企圖在下一屆的行政長官選舉中，能選出一位與北京對着幹的特首，實現把香港變成一個『獨立的政治實體』」。另一邊廂，泛民不少人物亦呼籲行動不能激進，要恪守非暴力原則。李柱銘更哭求激進派不要破壞運動。

中共和泛民的取態，相映成趣。中共大鑼大鼓指控泛民要搞暴力抗命；泛民則千叮萬囑要和平理性非暴力，最近泛民陣營更為了佔領手段而吵得面紅耳熱。意見雖然對立，但骨子裏都很害怕香港真的亂起來。

吳康民很老實，不講廢話，此文就是講出中共的心迹。中共可以給你選特首，但前提是它要肯定選舉結果合它心意。在中共布爾什維克的思維中，特首有任何獨立意志，都是與它「對着幹」。中共就是要一個狗奴才，一個完全沒有獨立意志、完全不會捍衞香港人在地利益的殖民官。吳康民堅持中共有權搞假普選，給出的理由是香港並非一個政治實體。

此論尤為可笑。因為政治實體是一個含混一元的說法。政治權力也分主權和治權。香港的主權並不是無條件歸於中國，前提是中共恪守《中英聯合聲明》和《基本法》對香港開出的普選自治承諾。

香港為甚麼不是政治實體？香港有其人民、有其土地、有獨立於中共的官僚系統、地區行政機關、還有獨立的議會，連法制都跟中國不一樣。如果香港不是政治實體，為甚麼中共不能直接派黨官治港，而要千方百計控制特首選舉、滲透香港各界和公務員系統？中國不能名正言順直接管治香港，而要透過中間人和政治買辦（董建華與曾蔭權），就因為香港是一個政治實體！中國對香港擁有主權，但香港的治權卻屬於香港公民。

鄧小平設立一國兩制，理想是兩制並立，保存香港精銳，以作為中國社會政治改革的制度資源和學習對象。但現實上，卻是中共時時害怕香港太過進步，要千方百計摧毀香港的優越制度和資源。拖過兩次普選，中共已打算封頂，不讓香港進步，中國也就可以安心專制下去。所謂民主回歸，就是如此虛妄。結果必然是落後的一國吞噬進步的兩制。吳康民也特別強調香港金融秩序受阻惹來的國際關注。為甚麼要特別提這個？因為中共最怕國際關注、最討厭外國勢力。

香港人要逼中共讓步，就要大搞特搞，讓香港普選問題國際化，還要進行到底。不要害怕這樣做會惹惱中共，反正港人要爭取真普選，本來就是惹惱中共的行動。香港本來就是世界的，香港的前途也和文明世界有關。

泛民也請不要民族主義發作，將香港問題置於「老竇打仔」的上下倫理之中。香港人奶粉問題被外媒廣泛報道之後，兩會講到香港，就馬上圍繞這些問題了。香港問題就是要國際化。「家醜」就是要外揚，中共討厭的，香港就要做到底。

盧斯達
自由撰稿人 

盧斯達 - 香港救大陸論，可以休矣－－回盧峯先生

香港蘋果日報   2013年1月30日

盧峯先生執筆的蘋果社論，登高一呼，為大陸走私賊說項，理由是「自由買賣、自由市場」，還把全世界的遊客也拉落水，既然「美國旅客可以到鴨寮街或廟街買入大量廉價電子產品，日本旅客可以在廣東道購買玉器，東南亞及印度旅客可以在珠寶金行買入大量金飾手錶」，那麼大陸人大量買奶粉，都沒有問題啦。這種邏輯，我真的不明白。市民大聲疾呼良久、評論人講了很多道理，都似乎是對空氣說話。電子產品、玉器、手錶，是消費品、是奢侈品；奶粉卻是嬰兒的唯一食糧，是必需品！

自由市場，不是連必需品都可以炒賣、囤積，令本地人連基本的生存權利也受到威脅！如此簡單的道理，為何視而不見、聽而不聞？如此的自由市場，不過是空洞的圖騰而已。盧峯先生的自由市場論，有考慮到香港這個彈丸之地的承受能力嗎？要一個如此細小的市場，去照顧大陸所有中產以及權貴的孩子的奶粉供給，合理嗎？奢侈品買賣和食品供給，是完全不同的東西，不能用一套準則。難道空殼一般的自由市場原則，比本地嬰兒的生命更加重要？在自由市場的大旗幟之下，是不是要犧牲本地人的權益？

香港每天都在流血。在上水、在粉嶺、在沙田，現在到市區，街上滿佈憂心奶粉供應的父母。盧峯先生左一句「內地居民其實也是受害者」、右一句「自由市場」上天下海，卻是雲淡風輕。不只邏輯混亂，更是不近人情。大陸客不成比例地擾亂公眾、運輸、經濟秩序，去跟街上的市民說吧，看他們認為盧峯先生的道理說不說得過去。

我更加不了解，盧峯先生為何千方百計為這種罪狀滔天的大陸客說項，甚至拋出「內地居民其實也是受害者」這個論調。中國十三億人，大國崛起，全球ＧＤＰ第二，他們竟然連正常奶粉都生產不了。顧好大陸人的生計生存，是大陸政府的責任，不是香港人的義務！大陸奶粉盡是三聚氰胺，是他們的事。問題不是中國和香港人同根與否，而是香港嬰兒不應被犧牲，去拯救一個十三億大國的無量嬰兒！這是本末的問題，是杯水車薪的問題。大陸人慘的，不只是奶粉，還有食油、食米、食水等等，那麼明天他們要來搶購泰國米，香港是不是要搞食米配給？

奶粉只是其中一環，問題是中國正在向香港輸出無始無終的民生問題！香港救大陸論，可以休矣。一退讓，香港人就淪為二等公民，死無葬身之地！無路可走的市民訴諸直接行動，在港府一味包庇中國水貨利益集團而不敢行動的情況之下，是唯一辦法！

還望貴報貴筆，能從自由市場的光潔神壇走下來，回到現實，與受苦大眾走在一起，真正為民喉舌！

盧斯達
無待堂博客


李怡 - 應感謝阻截走私的市民
絲絲世語   香港蘋果日報   2013年1月30日

昨天行會成員葉劉淑儀建議，政府將奶粉列為法例規定的儲備商品，藉此限制水貨客購買數量，保障本地奶粉供應。

本版前天已有黃世澤提出，可引用現時規管食米進出口的《儲備商品條例》，在附屬法例的附表中，加入嬰兒食品一項，就可禁止大陸客帶大量奶粉出港問題。葉劉算是跟從了這建議。

政府即使很快修例，火速出台，但其實已經是反應過慢了。市民走上街頭罵走私客，可以說市民已覺政府無法保護他們，是走頭無路迫不得已的行動。誰願意這樣為香港人出頭？我們是否應該感激他們？當政者更應為自己的無作為和放任一簽多行感到愧怍。至於實行奶粉本地配給制，根本就荒唐，有甚麼理由本港市民要配給，大陸走私客卻可無限制吸貨呢？

盧斯達 - 愛和恨，都是形勢逼出的人性

香港蘋果日報    2013年1月23日

我的外甥女差不多一歲了，粉雕玉砌的，又愛笑。但想到她媽不久就要費盡心思為學位籌謀，就不會覺得很愉快。

不說遠，就在十年前，香港人也不用費神去想幼稚園學額的問題。孩子長大了，等到適齡，然後待政府統一派位。小孩子三兩步就能去到校園，在過去，是理所當然的事。正如過往政治人物有誠信、立法會議員不會大喊「究竟政府做錯了甚麼呀」，也是天經地義的。只不過，九七以後，世界不同了。我們在各方面都失去了優雅溫柔的本錢。乘車時，我們的腿會不時被行李車輾過、會被批肘、會逼得呼吸困難。孕婦會擔心不夠床位，要在走廊臨盆，會擔心沒有奶粉；我們害怕自己喜愛的書店、食店、戲院終有一天會被Ｘ生生和大陸客所取代。

我們沒法再保持八九十年代那種西裝骨骨的中產氣；面對中國客，我們也不再能情深款款。為甚麼今年的適齡學童會多了四千人？敢情不是香港人的處境突然變好，讓夫婦們有心情好好造人。連個房子也沒有呢，怎敢生子。我們熟悉的世界，盡成了金舖、藥房、名店。幸好外甥的媽夠誠心，天天自己餵人奶，不然她也會因為遍尋奶粉不果，而記恨於大陸人。誰不想乾乾淨淨，在學院裏講包容、在街頭上講團結？可是愛和恨，都是形勢逼出的人性。

以前「回鄉」，是回窮鄉僻壤，帶着一車物資、鈔票。大家相聚，是心頭一熱、溫情滿瀉。「可以共患難，不可以共富貴」，這是一句中國諺語。中國人有錢了，以前抑壓的怨氣就馬上發洩出來。「沒有中央政府照顧，你們玩完了」、「沒有中國人來消費，你們玩完了」、「沒有中國人給你東江水，你們玩完了」。連香港政府，都是站在人家那邊的：「我們要抓緊機遇，背靠祖國、面向祖國、全方位祖國」，呼吸一口氣，都不敢不提祖國。權力是北方來的，當權的，就連全港市民的膝蓋也一併跪了。

記得曾蔭權時代的堂堂行政長官，面對中國某省省長，拍張照，腰是彎着的，只差沒有堆起笑，說一聲：「喳！」這屆的梁振英，連施政報告都像是大陸人寫的。香港政府服務外人多過自己人，久矣；自從「自由行」以來，港府就非常「世界主義」、大愛無疆。警察先生會護送水貨客，林鄭政務司則說「問題已經解決」；教育局局長則說，北區家長希望獲得優先派位，是要不得的，香港家長應該也要「照顧跨境學童的分流及供求」。

自己吃不飽，也要先想着「同胞」，多偉大。北區的小朋友，沒有北區學額，「被勸喻」要先顧人家。包容嗎？說得出口的，大概只是針刺不到肉。正如平日不坐火車的，不知道在火車上要心平氣和有多難。誰想擔起暴怒的罪名？香港人愛面子。誰想跑出來阻擋水客？今時今日，共患難的日子完結了，發財立品又並不是新中國的主流文化。能來的，不是受壓迫的，而是來壓迫人的。對北區的家長說一句包容、要忍耐，他會覺得這比粗口更加難聽，最慘的是類似的話最多並非出於政府口中。

盧斯達
無待堂博客

盧斯達 - 哪有不影響人權的二十三條

香港蘋果日報    2013年1月8日

空穴來風，未必無因。梁振英命運未卜，政圈就莫名其妙傳出了「同意二十三條，換取真普選」的討論。不管是誰人首先想到這個主意，怎聽都是一個令人不安的政治耳語。二○一六取消分組點票，就支持二十三條立法？

鄭家富吳志森在電台節目跟李柱銘談到這個「1+1 Package」的傳言。但無論鄭吳李三人怎麼強調任何決定都要先保障「人權不受影響」，他們都該知道這是不可能的任務。李柱銘說：「立二十三條是憲制責任。」敢情是，但這個所謂的「憲制責任」，是北京強加在香港身上的。香港要考慮的不是自己之於中國的義務和責任，而是先想自己權利和自由。「二十三條」講的是叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中共以及竊取國家機密等等行為，是將香港七百萬人送入黨國刑法的虎口之中。

我們怎麼可能跟中共講法律？中共只講黨的需要。我們有一些民選議員被罵了好多年的漢奸，心裏卻依然是真心愛國，所以才被中共吃定了這一點。「憲制責任」成了議員們自己也惘然不覺的金剛圈，然他們又明知二十三條是大大威脅人權自由的。大一統的情懷和基於人權的現實政治考慮，互不相容，而諸公又想互相兼容，於是便出了一個自相矛盾而又空想的「不影響人權的二十三條」。同樣道理，有沒有不影響生命的謀殺？

跟中共講法律，希望中共會守任何承諾，是不切實際的。毛澤東就說過：「制訂憲法，本質上就是否定黨的領導，在政治上是極其有害的……當然啦，憲法制訂是制訂了，執行不執行，執行到甚麼程度，還要以黨的指示為準。只有儍瓜和反黨分子才會脫離黨的領導，執行憲法。」捉字虱、出爾反爾，是中共的一貫作風，因為中共不可能讓自己受法律所限制。我們講法，不代表它就會坐下來跟你的規則。

普選無望，是政治現實，但也不要因此而急躁冒進，再次上演「輸間廠贏粒糖」的失敗總紀錄。滿足了中共，它就會讓你普選嗎？中共不讓香港普選，不只是擔心香港成了顛覆基地，而是那種植根於共產黨人身上的權力控制慾。他們是權鬥出身，才爬得上高位，又怎可能主動放權於民？

二十三條一旦通過，香港徹底與中共的國家刑法連接，普選也是得物無所用。你冒出頭來，就把你弄下來。俄羅斯也普選呀，可是它一樣可以用各種法律手段打擊異己。放棄自由，不可能換得更大的自由。當初民主派愛國情切，投入「民主回歸」路線大造輿論，鼓吹「先回歸、後民主」，換來了一個由中共主導的香港格局，然後期望中共會根據《基本法》做事。結果呢？○七、○八普選沒有了、二○一二雙普選也沒有了。現在二○一七、二○二○的所謂普選，想必也在中共的股掌之中。

當年的「先回歸，後民主」，已證明是一次騙案實例；為甚麼還有民主派做夢，認為可以透過君子式法律談判在中共身上拿到甚麼好東西？

盧斯達，「無待堂」博客

相關評論：
倪匡 - 共產黨心中的法
倪匡 - 憲法地位如阿斗

Vic：只要中共堅持一黨專政，廿三條都不應該立法。中共要香港履行所謂「憲制責任」，首先必須還政於民。民主憲政之下，才談得上保護國家安全。如今黨國一體，黨挾持國，國不成國，所謂保護國家安全，只是保護暴虐腐敗的中共政權；如此「憲制責任」，是背叛人民。香港的民主派，切莫以君子之心度小人之腹，昧於政治現實，葬送港人之自由。