黎德怡 - 何君堯之雙重標準

香港蘋果日報   2015年5月5日

在周日的《城市論壇》中，新界關注大聯盟發言人何君堯在討論近期嶺大粗口歌風波時，指若歌詞內容涉及恐嚇和破壞社會安寧，便違反《公安條例》17B。何在討論期間更要求女嘉賓鄧小樺當眾脫衣以體現行為藝術，身為律師作出如此顛倒黑白與具侵犯性的言論，不禁叫人譁然。

根據筆者觀察，極度抗拒粗口並誇大其壞影響的，有兩種人士：要不是極保守、對道德觀念極執着者，就是偽善的假道學，其中以後者居多。廣東人說「爆粗」，美國人謂「Dropping the F-Bomb」。前者形容得具爆炸性，後者將粗口喻作放炸彈則意象更鮮明。

一個社會究竟有多文明，其對不同言論、次文化以至粗口的包容程度是一個重要指標。不過，別以為在西方社會甚麼都變得百無禁忌，美國都有大量保守怪和假道學，其中宗教狂熱分子尤甚，然而所有尊重法治的大小圈子都尊重講粗口的權利，並以認真態度看待之。以前念法律，發現法學院內講粗口是等閒事，很多教的和讀的都講。Con Law教授在堂上講解憲法，提到甚麼「f×ck the draft」的舊案例和一連串相關例子時，便大條道理爆粗了。接着上Criminal Procedure，另一位曾奪教學獎的教授講解警員濫用職權，扮演受害人時講了句：f×ck you！有時也不純是教學需要：就連「媽咪輩」教授向大家講起以前遇過很過份的學生，都「肉緊」對我們呻了句：WHAT—THE—F×CK！的而且確，美國大學，無論是私校抑或公校，在尊重言論自由大原則下，極少干預學生講粗口，而偶爾出現的極少數例外都會成為大新聞。

筆者在此不談粗口歌詞是否破壞社會安寧和違反《公安條例》，只針對何的雙重標準：要是以粗口辱罵某個職業人士作為表演藝術是破壞社會安寧，那麼公然針對個別女嘉賓並叫她當眾脫衣，又怎可能不是破壞社會安寧？很多網友已經反應快，指出何此舉不尊重女嘉賓之餘，更有性騷擾之嫌。筆者要補充，其實性騷擾指控，不論在美國還是香港，通常只適用於職場，例如上司利誘下屬以性去換取好處，又如同事常講涉及性的笑話令工作環境惡劣。何在此場合的言論，未必屬性騷擾，根據香港法律，卻一定是性別歧視（因為何沒有叫男嘉賓脫衣，只針對鄧小姐）。倘若在美國發生，更屬口頭性侵犯（verbal sexual assault），當事人有權去作刑事追究。

筆者認為香港律師公會有責任就何的知法犯法行徑作追究，甚至除去其律師資格，而何所有公職亦該被辭掉。如果包容嶺南學生爆粗是辜負納稅人期望，那麼讓何繼續當律師並繼續履行其公職，便如將納稅人血汗錢倒進大海，實是香港社會與其法律界的悲哀！

黎德怡
美國執業律師、專欄作家