添馬男 - 木馬屠城與釋法常態化

香港蘋果日報   2016年11月7日

釋法劇本共產黨早寫好，主軸是打港獨，至於香港「猖獗」的所謂港獨路線，是共產黨用上綱上線方式炮製出來，劇本是遙向五十年前，1966年鄧拓歷史新劇「海瑞罷官」致敬。話說當年毛澤東一方面叫鄧拓、明伶馬連良等人編、演海瑞罷官，另一邊就叫上海的姚文元撰文炮轟此劇，掀起歷時十年全國動亂文化大革命序幕，今日這場香港文革所帶來的動亂，為禍豈止十年。親共陣營近日猛吹風，指中央原本想交香港法院處理，但青政二人一再挑釁，去台灣勾結台獨云云，所以才非出手不可，梁愛詩又話中央唔出手，難向西藏、新疆交代。

這些言論主要是為中央掩飾上綱上線、借勢發圍的醜陋政治面貌，將釋法責任全數歸咎青政小學雞，但佢地自相矛盾之處是如青政言行既是小學雞，只須口誅筆伐已足夠，又何須搞場大龍鳳釋法呢？支那宣誓猶如文革批海瑞罷官，是陽謀，不是陰謀，即係公然搞，且唔怕受批評之餘仲希望群情洶湧，目的是為下一步鬥爭鳴鑼開道。支那宣誓事件是那隻屠城的木馬。

人大就《基本法》第104條釋法，迫法院宣佈梁游第一次宣誓無效並立即喪失議員資格，恐怕有一定困難，因為主席容許議員再次宣誓，已有先例可援，梁君彥其實是按立法會法律顧問意見作裁決，容許二人再次宣誓，裁決是有法可依，並非主席個人意志決定。再者取消議員資格是否單憑重新解釋104條就可以達到呢？目前議員即使觸犯刑事，也不可立即取消資格，因為《基本法》第79條已列明七項取消資格行為及程序，當中不包括拒絕宣誓。但既然去到釋法，共產黨就可以亂搬龍門，將104條演繹為若議員拒絕宣誓擁護及效忠中華人民共和國和《基本法》，就可直接取消議員資格，咁玩法就變成人治，法院權威蕩然無存，開啟無法無天的香港文革時代了。

當然共產黨行得呢一步，就一定有後着，9月選舉前忽然引入思想審查，選舉主任以不信納本民前的梁天琦已放棄港獨思想，取消其參選資格，是第一步，借宣誓作釋法，取消議員資格是第二步，估計第三步會是限制議會內議員發表的言論，以牴觸104條來取消資格。每當有爭議，立法會主席裁決不符政治要求，特首就去法院JR，若法律基礎不足就通過釋法控制法院判決。至於最後一步，就唔止針對立法會議員了，一係就廿三條立法，一係就通過不斷釋法去達到目的，如果香港人唔想釋法常態化，咁就乖乖地立廿三條，但今天估計會比2003年那版本嚴厲得多。

中共今天以民族主義、大國崛起等意識形態治國，共產黨一方面以民族主義餵食人民，同時這隻養大了的怪獸也反過來控制共產黨。青年新政、本民前等本土自決派，不過是借用的木馬，他們是鬼是人，根本不重要。

添馬男 - 鄭永健舞弊案冰山一角

香港蘋果日報    2016年10月31日

香港人對於近幾年無日無之出現的選舉舞弊行為，習以為常，已經唔識得憤怒！大家有否想過，即使今天推倒人大8.31決定，北京忽然民主，對雙普選開綠燈，當這一天來臨時，正是香港公平公正公開的選舉制度終結之日，猶如步入南亞民主衰敗的處境。民主不只是雙普選，重要是公平公正的投票制度，如果大家對選舉舞弊見怪不怪，政黨毫無反應，香港人爭取民主頭破血流，完全冇意義。

首先近幾年大規模種票行為，一屋多票成新常態，選管會愛理不理，傳媒唔查就當不存在。至於票站劃分，近年又出現古怪現象，以鼓勵人不投票為目標，今屆立法會選舉太古城投票至凌晨兩點半，是因為太古城西區少了一個票站，但選舉事務處當冇件事，完全不作新安排，見到都眼火爆，聲稱國際城市，猶如發展中騎呢國家水平。

上周法庭正式就鄭永健選舉舞弊案判刑，重判被告入獄四年，法庭都睇唔過眼，以重判遏止舞弊風。法官指「鄭永健接觸的本土組織理念與泛民主派相近，或會分薄票源，其目的昭然若揭，就是透過利誘他人參選，影響選舉結果，令選舉不可以在公平、公開下進行，做法是舞弊行為」。案情是指鄭永健經梁振英競選辦新聞助理高凌翔介紹認識陳先生，再由陳先生介紹李總及張總，鄭認為二人來自中共統戰部，出錢資助本土派到25個選區𠝹泛民票，事成者可得15至20萬，如果到雙料議員選區參選，更可得25萬。知情的本土派人士想引出幕後主事人，暗中通知有線電視記者，主腦現身前，鄭永健接觸的青年新政梁頌恆去報警，𠝹票大計曝光，至今主腦仍然逍遙法外。

案件首次證明了收買、扶植本土派對付泛民的計劃，的而且確存在，但判決後泛民的低調反應卻令人詫異，泛民被懷疑黨國選舉機器針對，鄭永健這個人見光死，但不代表𠝹票計劃告吹，只要這是黨國選舉工程，利之所在，就會有第二、第三、第四個鄭永健這類中介人去完成計劃。

泛民同北京溝通為乜

大家善忘，馮檢基麗閣選區就係被𠝹死，失去區議員席位，無法循超級區議會出戰立法會，只有空降新界西直選，結果輸埋，民協立會議席歸零。民主黨保持同北京溝通為乜？對家一邊溝通一邊用非法手段打瓜你，咁仲有乜好傾？同你傾完，對方隨時又揾本土派「砌死」你。涂謹申比馮檢基好彩，僅以百幾票打敗西環人馬，如果唔係命運一樣，連超區都冇得玩！泛民最低限度要去信港澳辦，質詢中共統戰部有否參與舞弊，其他部門有否同類扶植本土派針對泛民計劃。

2012年自梁振英掌權後香港政局變得波譎雲詭，與內地各部門插手香港有關，各自扶植代理人，唔再跟香港規矩辦事，如果區議會已出動20萬一個區𠝹票，依常理推測，立法會一個區成功𠝹死泛民，可以有幾多？二百萬、二千萬？仲未計同屬舞弊行為的新西自由黨周永勤被恐嚇逼退，我懷疑政府敢唔敢再查落去！

泛民可有想過這幾年兩邊不是人的處境，始作俑者是誰？

添馬男 - 文革不會簡單地重複

香港蘋果日報   2016年5月16日

50年前的今天，中共中央發出「五一六通知」，文革正式開始。50年後，中國大陸又再刮起個人崇拜風之際，文革省思，有特別的意義。

大家在問50年前發生的文革會重來嗎？我的答案是：不會。因為每一件歷史事件，都不會簡單地重複再現。毛當年有絕對的權威，在閉關鎖國的狀態下，全國青年成為一班「盲毛」，毛澤東可以將他們搓圓㩒扁，成為他權力鬥爭的工具，到局勢收拾不了，又將他們送去上山下鄉。這種狀況在三十年代納粹德國及蘇聯史太林時代也曾經出現，但希特拉及史太林均被自己國家人民徹底否定，而毛的頭像今天仍然在天安門城樓高掛。所以，人們才會擔心，文革幽靈徘徊，隨時再度吞噬中國人。

1966年5月16日以毛澤東奪權鬥爭為目標的政治事件，肯定不會再重現，其實是因為我們問錯問題。文革是延安年代中共發展出來管治手法的極至，我們要問的是這些管治手法，共產黨已經放棄了嗎？答案是沒有。香港人對文革的認知，受共黨官方宣傳洗腦影響，存在認知上的盲點，所以才糾纏在政治歷史重演這問題。

盲點一：毛個人錯誤

文革是中共集體犯下的嚴重罪行，毛澤東及「四人幫」當然是推手，但共產黨也是策劃及合謀者。文革的路線錯誤源於毛的不斷革命論，在1949年奪取政權後，仍然將矛頭對準自己人民，用各式各樣政治理由迫害人民，以革命的名義合理化國家的暴力行為，非正常死亡者達8,000萬人，最終才導致文革悲劇。由土改、鎮反肅反、反右，已經充滿了暴力殺戮及迫害行為，共產黨難辭其咎。

盲點二：集體責任

文革結束後，為了洗脫人民對共黨的憎恨，將所有責任推到「四人幫」、文革派身上，至於被打倒的由彭真起到鄧小平、劉少奇就成為被害者，於是1979年鄧小平的復出，否定文革路線就是撥亂反正！但大家有否想過，鄧小平、劉少奇、周恩來一直也是人民的加害者，毛極左路線的支持者？遵義會議毛周聯盟奠下毛政治領導地位，延安時代劉少奇最先提出搞毛澤東思想，大搞個人崇拜。鄧小平搞反右迫害知識分子，文革則源於社會主義教育運動的擴大化，而劉少奇是社教運動的負責人。只是一生老江湖，到最後不明白當自己成為第二把手、威脅毛權威時，毛自然也不會放過他。

盲點三：理想主義包裝

今日海內外仍然有崇毛者，認為文革有其理想主義一面，包括打碎官僚主義、實現平等均富。毛的理想主義其實只是宣傳包裝，他從來沒有相信靠青年造反改造中國，他只是利用青年造反奪權，到1969年大權在握後，紅衞兵運動完全失控，毛便派解放軍鎮壓，絕不手軟。毛的心中只有權術操弄，這是歷史上所有大獨裁者的共同特性，不管其外衣是國家社會主義、法西斯主義，還是列寧共產主義。

只要一日獨裁體制仍然存在，新起來的獨裁者，又會模仿之前的獨裁者，抄襲他們的個人崇拜手法，學習他們的權術，唱他們唱過的歌，即使荒腔走板。正因為這套獨裁的權力制度，本質上並未改變。

添馬男 - 悼《明報》

香港蘋果日報   2016年4月25日

《明報》張曉卿怒炒姜國元，表面睇係另一次干預新聞自由，但香港人善忘，姜國元事件是劉進圖事件的下集。2014年1月劉進圖調職，當時發生一件事，就係《明報》做咗一個調查報道，與國際調查記者聯盟、《南德意志報》、台灣《天下》雜誌合作，將聯盟取得關於權貴在BVI開設離岸公司隱藏財富硂逃稅的內幕公諸於世，而涉及的調查對象包括中共現任及前任政治局常委，報道出街後不久劉進圖被調走，跟手就發生當街遇襲重傷，當然刀手好快拉到結案，但成件事主謀及動機仍然是一個謎。

兩年後下集上演，姜國元是劉進圖昔日的好拍檔，在《明報》乃一時瑜亮。姜國元再次與國際調查記者聯盟合作，香港《明報》將巴拿馬律師行外洩的BVI公司文件資料進行調查，核實文件上簽名的股東嘅身份，最後發表了五版的詳細調查報道，姜國元立即被解僱。

從表面證據觀之，這些離岸公司調查是導致《明報》近兩年來兩位同層「被離開」的最大可能原因，如果香港記者要真正捍衞新聞自由，包括記者協會，吳曉東眾籌的新聞調查組織，其他獨立的網媒，大家聯手將這些BVI公司文件核實身份調查，甚至可以眾籌聘請姜國元做調查的領軍，因為伸手入《明報》者，相信是怕再查下去的結果。

張曉卿是個生意人，1995年收購《明報》後，一直尊重本地新聞工作者，上手張健波及馮成章主持編輯部，合作無間。他委派來自馬來西亞的兩位代表張裘昌與翁昌文，是低調好人，在頭十多年少有聽到內部衝突事件。系內媒體有明確分工，《明報》取態中間偏泛民，《亞洲週刊》親建制，甚至甘作喉舌。

接位高層立場或有變

《明報》高層立場一直被視為親泛民，回心一想，若是市場定位是中產及知識分子，怎可能親建制或做喉舌？張馮二人退前是培養劉姜二人接班，一個管編務一個負責內容，現在整個接班計劃經已被終止，《明報》直接由來自馬來西亞的鍾天祥主管內容。為何過去一直尊重本地新聞專業的老闆會在這幾年有重大改變，馬來西亞媒體人估計與旗下常青集團在廣西欽州中馬工業園及貴州中馬工業園有龐大投資有關，當大陸投資越大，風險越高，香港《明報》的新聞自由空間就越細。

澳洲傳媒Financial Review早前報道，中國阿里巴巴的老闆馬雲有意繼《南華早報》後洽購《明報》，估計當劉進圖與姜國元均離開《明報》編輯部崗位後，《明報》由新聞取向到報社立場改變的空間自然大增。目前鍾天祥在公司內神憎鬼厭，武功已廢，連專欄作者開天窗也想抹走，實非聰明人作風，他難再管下去。《南早》染紅前便物色定聽教聽話的老總，香港從來不缺聽老闆指揮的傳媒高層，相信《明報》好快會調走鍾天祥，換個香港傳媒人接手，而《明報》又一切回歸正常，猶如兩年多前劉進圖調職、遇襲、掛藍色絲帶，然後一切恍如沒有發生。

今天香港，其實已不需要知識分子！

添馬男 - 現代啟示錄：十年

香港蘋果日報   2015年12月28日

近期最受談論的電影，當然唔係以打洋鬼子做賣點的《葉問》，而是五位年輕導演製作的《十年》，電影由五個故事組成，以2025香港為背景，主題是虛構，但由於虛構得太過真實，因此成為話題之作。五個虛構主題是：（一）內地為求政治控制，通過國安法而自編自導一場恐怖襲擊，（二）城市保育走入絕路，香港標本化，失去生命力，（三）廣東話被邊緣化，（四）港獨運動下的自焚者，（五）下一代被洗腦及文革式篤灰運動來臨。

虛構題材真實得令人恐懼

電影雖然虛構尖銳的題材，但大家心底相信這一切正在、或將會發生，這才是真正令人恐懼之處。雨傘運動旺角衝突警黑勾結，南亞社團人士襲擊示威者，清路障之黑社會殺入金鐘，究竟背後誰人指使？沒有人追究。所謂本土派恐襲，上次大龍鳳破獲西貢爆炸大陰謀，恐怖分子今天如何？警察毆打示威者一年多仍未被起訴，普教中、初中歷史科新課程、少年軍、舉報藝人言行，這些不是虛構，而是新聞！特首述職要交詳細報告，主僕分清座次，乜唔係除國防外交，其他屬特區自治範圍咩？過去一年香港政治文明倒退之速，觸目驚心。我認為這一切都是為了2047五十年不變終結作準備。這才是真正的「過渡期」，過渡到兩制告終。香港人好天真，以為去到2047才會有變動，實際上這些變化已經出現，今後十年才是劇變開始。電影內重提當年鄔維庸「強姦論」：既然無法阻止，不如習慣享受。認命還是不認命，正在拷問每個香港人的靈魂。

左翼史學家推崇民族國家而貶低帝國管治，認為帝國主義是一切問題的根源，但放眼近現代非洲、中東及亞洲歷史，二戰後殖民地紛紛獨立，建立民族國家、推崇主權至上，但這些民族國家比帝國更不能容忍差異，包括文化、宗教、種族、價值信念的差別，於是用粗糙不堪的手段鏟除差異，大量種族屠殺、宗教迫害均在民族國家主權至上的名義下進行。而帝國管治剛好相反，主要靠靈活地利用差異去建立平衡。例如蒙古帝國到大清帝國，皇帝均以喇嘛教保護人身份出現，藉以控制西藏，同時容許西藏宗教領袖實現真正「高度自治」。相反在今日民族國家名義下，對非我族類者作嚴密監視。香港曾經是大英帝國一員，帝國治術沒必要鏟除差異，由於英國在亞洲沒有所謂「正統文化」代表的角色，沒有需要灌輸大不列顛民族主義，更沒有必要同化香港。例如英國外派理民官，反而對新界代表的華南農村宗族文化有一種人類學家的興趣。

鄧小平提出一國兩制，前提是尊重差異，而非用民族國家、主權至上一套來改造香港，消滅差異。今天年輕一代的憂慮，是他們感受到改變才作出吶喊，更重要是當2047那天來臨時，他們才不過四十歲左右。電影最後一段廖啟智說正因為他自己一代不斷「習慣」，才造成今天的局面，說出了年輕人對過去香港民主運動的批判。

大家都唔希望電影《十年》成為香港的現代啟示錄，問題是北京明白嗎？抑或是反過來搞大批判，指摘電影是宣傳港獨思想的毒草呢？

添馬男 - 悲哀的「菲律賓同學會」

香港蘋果日報   2015年11月16日

香港專業精英屋企多數用菲傭，因為英文水平比印尼、泰國工人高。事實上好多菲傭都有大學學歷，但因經濟落後、工資水平相對低，先至外流做工人。菲律賓外傭學歷貨真價實，如果佢哋發現波士都係菲律賓大學博士，入學日期又可以back date，就真係笑到瞓唔着。所以話中產唔好睇小菲傭，人哋個學位係讀足咁多年先攞到。

其實，菲傭校友遍佈演藝界、政經界，甚至高等教育界，菲律賓比立勤國立大學與菲律賓太歷國立大學早已在「進修界」響晒朵，唔只建制派、明星爭住讀，紀律部隊內亦有唔少校友，生意做到開晒巷。建制派精英要包裝，源於2003年七一遊行後，中央成立港澳協調小組，當時主政香港嘅領導人曾慶紅贈於建制派八字真言：「內強質素、外樹形象。」由於七一是中產專業作反，建制派要向中產靠攏，唔可以開口埋口打工仔，於是吸納一棚似層層之專業精英，即係有專業人士背景，不過並非本地主流精英，如蘇錦樑，在加拿大做律師，在本地法律界就完全冇人識。又例如馬恩國，澳洲大狀，以粗鄙發言才為人認識。在夏威夷小村屋註冊地址的格林威治大學學士、碩士及博士全餐的葛珮帆、雙碩士讀IT卻唔知download同streaming有別，兼中英文錯漏百出的Treegun，二人分別出任中大及港大校董。問題係即使外殼執到似層層，但始終唔係本地主流精英，反而成為笑柄。

排擠精英要紅不要專

建制派一直人才貧乏，近年刻意扶持，要紅不要專，分配大量公職協助上位，於是就變成今日「菲律賓同學會」。英治時代吸納建制精英，上位過程剛好掉轉，要先成為專業精英，有往績，先至慢慢吸納，先授予普通諮詢委員會公職，有表現才上，分派重要法定機構公職，最後晉身兩局議員，成為建制派核心。

今日係先成為建制派，攞着數然後先能夠變身精英。兩者分別係英治建制派要「交單」，冇得走數，唔可以做到一鑊粥就賴反對派、港台及肥佬黎。而何承天、黃秉槐、李家祥、夏佳理、葉錫安、鄭慕智、黃匡源等人，自己本身已經在專業界別有地位及政治能量，任職大行Partner，人面廣，足以調動力量支持港府施政，當然更唔需要去讀菲律賓大學博士。今日投機分子加入建制派乃為咗走捷徑，佢靠政府多過政府靠佢，一係唔出手，一出手必定係倒米。「菲律賓同學會」中有兩位典型「精英」，洪為民及楊全盛，均來自建制IT界，用來明年砌泛民莫乃光，公職一籮但完全唔知做過乜。

北京為「人心唔回歸」而着急，但完全冇反省十幾年來用人政策，又左又窄，排擠溫和本地主流精英，形成建制派越當道掌權，政治形象越低。九七前主流年輕商界、外資企管人、大行專業人士獲港府垂青，即使做個中策組非全職顧問，已經係Something，𠵱家好人好姐中環精英邊個仲敢投身公職？當身邊建制派冇個精英，學位古靈精怪，一個學歷正常富二代劉鳴煒肯投身公職，難怪林鄭已驚為天人。

其實，走捷徑攞學位唔算悲哀，以往廠佬、乜乜總理年輕時冇學歷，靠雙手拼搏，發達後想威威，好多都係咁，悲哀嘅係制度竟然容許「菲律賓同學會」成為建制精英。

添馬男 - 「等埋發叔」恐怖片

香港蘋果日報   2015年6月22日

建制派「等埋發叔」事件，本來是「花生show」，猶如見到有人踩蕉皮仆低，大家指指點點睇熱鬧，因為政改方案唔夠三分二支持票，命運早已寫在牆上，蝦碌只係臨尾即興加插的一段鬧劇，無足輕重。

但從蝦碌原因及之後各方反應去分析，就知蝦碌只是冰山一角，細心爬梳，就更會知道「等埋發叔」並非笑片鬧劇，而是一齣驚慄恐怖片。林大輝、田北俊認為冇理由為等劉皇發無足輕重的一票而搞流會，最終搞出大頭佛，相信好多人都係咁諗。但大家有否想過為何發叔一票如此重要，令一眾老牌政客甘冒高風險，在最後一分鐘都要搞流會而出事呢？之後又痛哭流涕呢？答案係三個字：「恐懼」。大家當然唔係怕唔等劉皇發而得罪咗新界王，而係怕背後之中央官員。今年兩會期間張德江見香港政協，表明通過支持政改係「硬任務」，就係要建制派死做，冇得吞卜，否則追究責任。今次方案99%乃來自人大八三一決定，並非特區政府建議，既然人大有無上權威，建制派就只有瞓身支持，而支持票更是一個不能少。

建制派向中聯辦負責

經民聯是西環支持下成立的議會派系，08年自由黨爆發內鬥，西環支持林健鋒接替唔聽話之田北俊出任主席，而田則撐自由黨老臣子劉健儀接班，最終林健鋒、劉柔芬及梁君彥非常突然地退黨，加上更早退黨的劉皇發、西環契女梁美芬、地產界代表石禮謙組成經民聯，同西環關係十分密切，而自由黨就慘情，立法會內得番三條友，失去建制派核心地位。今次若果西環嫡系在「硬任務」之前都欠組織紀律，無端冇咗一票，你話點向更高層交代，所以臨尾林健鋒先至騰晒雞，搵葉國謙齊齊吹雞搞流會，搞出大頭佛。事發後梁君彥立即表示下午去向中聯辦解釋，之後石禮謙、吳亮星上門解畫，葉劉表示預約傾心事，擺明話畀大家聽，中聯辦先至係老闆，毫不掩飾畀香港人親眼目睹香港係由黨委書記話事。

蝦碌事件後各方反應中田北俊一番說話值得深思，翌日佢上電台解釋，指建制派根本唔係一個黨，亦冇主席，只有梁振英先想有建制黨。但大家諗清楚，為何建制派會變成為一盤散沙，而為何只有梁振英先至想組織建制黨呢？英治時代，港英指派的立法局首席議員就是建制黨主席，最早一個叫何啟爵士，最後一個叫李鵬飛，曾任自由黨主席。首席議員功能是確保港督會同行政局決定得到立法局支持，首席議員並非由倫敦或港督亂點一通，而係計Seniority，並要得到布政司支持。立法局引入直選後，反對派挾民意入局，港英立即變陣，九二年決定取消首席議員，而直接由布政司霍德指揮建制派。大英帝國管治精要之處，是只管關節眼，抓大放小，政治唔係Micromanagement。

問題係今日立會建制派頭領，葉國謙、譚耀宗抑或林健鋒也好，名不正言不順，不過是自己黨派頭目，田北俊是質疑他們何來指揮其他黨派的權威。其實一盤散沙，最受困擾係政府，十多年來建制不斷分裂，除工聯會、民建聯、自由黨外，又再生出新民黨、經民聯，游說拉票苦不堪言，莫講話劉江華、譚志源冇人理睬，林鄭、689都冇能力command建制派，做共主。每個黨派背後都有自己政治後台，人人鼻孔朝天，局長官員冇權威，最後惟有由西環去吹雞，協助特區政府有效施政。一國兩制變了保險公司管理法，特登整多幾條Team，大家爭，令下線冇一條Team話到事。

「等埋發叔」表面睇係鬧劇，睇耐啲係恐怖片，再睇耐啲就係一齣悲劇！

添馬男 - 律政英雄袁國強

香港蘋果日報   2015年4月13日

金鐘清場後曾偉雄見記者，高調表示三個月內拉晒班人，殺氣騰騰。三個月好快過去，被捕及檢控者近千人，當中一成人已經上庭及判決，香港人應該睇清楚，所謂「依法拘捕、依法檢控」究竟是怎樣一回事。根據《立場新聞》統計，截至四月十日，警方拘捕約一千人，當中112人上庭，逾半未有結果，有結果的52單case中，有5人罪名成立、7人罪名不成立、18人獲撤銷控罪、9人不提證供起訴、在11人認罪當中6個係藍絲。

呢一堆數字說明了甚麼？建制派認為係法官問題，議員公開施壓，認為「警察拉人、法庭放人」。建制派氣得扎扎跳，令人以為法官乃捍衞法治之英雄，頂住了「嚴辦黃絲帶」政治壓力。但我認為真正之黃絲帶捍衞者，係律政司司長袁國強。

警察當時為控制局面，出現濫捕情況，大家睇片都知，總之一駁嘴就上孖葉，一起哄就拉走頭目人物，最經典例子係「肥佬黎vs豬雜」案例，當場擒獲施襲者之糾察柯耀林及郭紹傑，原本以為返中區警署協助調查，點知去到先發現自己係被告，扣留控以襲擊罪，之後幾個月都要定時去續保，上個月先獲撤銷控罪。由此荒謬事件可見，所謂「依法拘捕」是甚麼一回事。律政司18宗撤控case，就說明當初警方拘捕太離譜。

但律政司之「保衞黃絲帶行動」並非因為這些撤控case，而係律政司明知唔夠料，仍然硬去檢控，最終法官都頂唔順，呢種case嚴重影響律政司專業形象，當法官有意見時，對日後九成未上庭的case，產生極之不利影響。佔領後旺角鳩嗚被捕者出庭自辯時，爆出他被帶上警車後，有警員問是何人拘捕他，當時無人回應，之後有白衣警向警員李志雄表示「你今日未開齋，你做呢個啦」。被告後來錄口供時，更聽到負責錄口供的女警與李商討「要夾番啲時間」。裁判官指警員證供有疑點，經審訊後裁定被告罪名不成立。另一宗記者被控襲擊案，三名警員口供不一，其中兩人一齊寫錯地點「農和道」個龍字。還有警員睇片後改口供，亦有市民拍片呈堂，證明警察講大話。呢兩個月審理案例，警察及律政司專業水平大受質疑。

至於兩成不提證供起訴，數目之多令人側目，質疑律政司濫用檢控威嚇，逼被告認罪守行為。因為一般不提證供起訴，是兩人打鬥被捕其中一方不追究，律政司便不提證供起訴。既然政府講到佔領運動咁大件事，又涉公共秩序，夠料就砌，唔夠料就應該放人，唔應該脅迫。

律政司袁國強本來係把關者，要完全客觀去衡量警方證據，用嚴謹且專業態度去決定檢控，但大家目睹各種「騎呢」證據呈堂，受法官質疑，最終只有放人。如果建制派對此情況有不滿，不應為難曾偉雄，要問責就搵對口單位：律政英雄袁國強。  

添馬男 - 亞視精神不死

香港蘋果日報   2015年4月8日

亞視鬧劇終告一段落，總算唔使見到令人煩厭的新聞。

香港電視業的問題是死於政治干預之手，無論是無綫一台獨大、出爾反爾封殺王維基、亞視長期積弱吊鹽水、到由now李澤楷去頂替亞視，全部都有政治考慮。無綫𠵱家已非六叔六嬸時代，殼王揸旗，地位怎能同六叔比，邵逸夫是北京統戰對象，捐錢內地從不孤寒，但永遠保持距離。政治黑手要伸入去搞，亦不是隨隨便便一個小官僚可以做得到，大家只要想像練乙錚長期收到特首辦中人來電「討論」其文章，可以想像今日政治黑手無法無天之程度。以前老董用路祥安干預鍾庭耀民調，搞出軒然大波，𠵱家689學精了，分開AB隊，除正式特首辦外，還有一隊外邊影子特首辦B隊去搞人，即使留低指紋，也無所謂。無綫佔九成九市場是政府所樂見，一來無綫取向是娛樂至上，內容去政治化，夠反智，足以培育出一班政治愚民，心甘情願做順民。二來無綫市場壟斷地位係靠政治保護，一旦同政府關係惡化，壟斷地位不保，邊個敢唔聽特首辦來電指示如何處理「新聞」？

王維基之死，唔係新聞取向，佢早知敏感而放棄唔搞新聞台，但今日要追上時代，娛樂劇集不能太反智，當中也有「政治」內容，引發觀眾思考，對獨裁者而言已是死罪。至於亞視，王征盤數計錯晒，以為只要夠左，夠保守就有政治保護，佢冇諗過當節目長期最高只有一點收視，即使日日叫馮煒光報新聞，完全緊貼政府立場都冇用，反正有了乖乖無綫成為政府肚裏一條蟲，又何須又欠薪又冇人睇之亞洲電視呢？

至於now也不見得是好貨色，其老細控制的《信報》完全失去知識分子的立場，社論及新聞陰陽怪氣，唔湯唔水，就算做埋免費電視，也不外乎跟隨無綫舊路，捧女星拍劇，所謂外購節目亦是一班「圍內人」左手交右手，何來培育創意，香港電視工業死水一潭，已經注定。可以想像越近2017，政治控制會越厲害，而投資免費電視者，並非從電視工業賺錢，而是對沖其他利益。張曉卿手握《明報》、《亞洲週刊》，又何嘗不是對沖內地生意利益。當維穩形勢越嚴峻，傳媒老闆越奇貨可居，手上操控的宣傳機器才能真正為老闆賺得mileage。但平時又不能跟車太貼，因為保守言論乃票房毒藥，影響收視及媒體的形象，一旦冇人睇就冇咗政治價值。

這個大勢根本無從改變，死了一個亞視，還有千千萬萬個亞視，去維持香港繼續做愚民社會，鼓勵大家唔用腦冇思想，只要「一家人齊齊整整，一切誤會定可消除」。

亞洲電視死，但亞洲電視精神卻永存香江！

添馬男 - 涼薄刻毒故技重施

香港蘋果日報   2015年3月23日

特首一家涉嫌發生家暴事件，被689聲稱「有病」的女兒梁齊昕指梁唐青儀用粗口辱罵她「死蠢×，周街被人×，去做雞呀繼續」，也動手令她受傷，報警後亦不受理。練乙錚撰文評論事件，以梁齊昕處境比喻香港人，689竟然致函《信報》，攻擊練乙錚借題發揮，利用其女兒患病作政治攻訐。689行徑與當日梁唐青儀召開記者會，攻擊評論員蔡子強「刻毒、涼薄」如出一轍，當然是要轉移公眾焦點，諉過於人，意圖阻止公眾繼續討論。

禮賓府內涉嫌發生家暴事件，是公事而非私事，正如當日梁齊昕割手自殘，梁氏夫婦竟然逼「有病」女兒在公園拍「合家歡」照，做公關Show，此等行為是涉及特首夫婦品德及操守，亦是公事而非私事，而蔡子強也是就此作出評議。

評論員並未有因為689指摘練乙錚而噤聲，「政論博客群」發表聲明，撐練乙錚之外，更提出一個關乎公眾利益的觀點，聲明指出根據「《基本法》第五十二條，行政長官因嚴重疾病或其他原因無力履行職務時必須辭職。因此，行政長官的身體狀況，包括精神健康狀況，皆屬公眾知情權範圍。特首夫人按不成文慣例，出任多個慈善團體、民間機構及青少年組織的最高負責人，她的精神健康狀況，也牽涉重大公眾利益。現在特首夫婦牽涉家暴，而精神問題是家暴個案主要成因之一，為落實『依法治港』，我們呼籲立法會及社會各界，以香港社會整體利益出發，必須立即促成檢查及公佈梁振英夫婦的精神狀況，以供社會及中央政府判斷其履行職務的能力」。為689作精神健康檢查當然不會發生，但在唐青儀未澄清有否用粗口辱罵梁齊昕及其暴力行為未得到公正調查前，她不適合再擔任慈善、福利及青少年機構的贊助人，包括防止虐待兒童會。

至於另一位涉事人物曾偉雄更荒謬，佢為警方拒絕立案調查作辯解，亂噏一通，指網上言論警方不一定要跟進，曾偉雄是否知道梁齊昕乃是在自己社交媒體發佈被唐青儀粗言辱罵及動手，而非匿名言論，加上是她自己報警，同一般討論區吹水言論完全是兩回事。至於他認為警方家暴指引限於夫婦及異性伴侶，更是公然講大話，根據律政司涉檢控家暴政策文件所述，「家庭暴力可泛指現在是或曾經是親密伴侶的成年人或家庭成員之間因暴力、恐嚇行為、身體虐待、性虐待或精神虐待而引起的任何刑事罪行。成年人是指任何年滿十八歲的人，而家庭成員則包括母親、父親、兒子、女兒、兄弟、姊妹及祖父母，不論是直系、姻親或繼父母家庭的親屬關係。」至於律政司界定的家庭暴力行為，包括非公開場合作出言語上的侵犯，對象是指配偶或子女。寫得清清楚楚，警方hea做大家心照，但至少唔好講大話愚弄公眾，此乃反違紀律部隊首長應有操守，應予譴責。

今次為保護689夫婦形象及名聲，將政府多年來宣傳防止家暴、阻嚇家暴嘅成效毀掉，公眾目睹原來警察對家庭暴力係hea做、亂噏、講大話。而最可悲的是《信報》在練乙錚被689攻擊一事上劃清界線並噤聲，一份以知識分子為對象的傳媒，竟然淪落至此！ 

添馬男 - 喪屍政府

香港蘋果日報   2015年2月16日

立法會成功拉布阻止創科局通過撥款，梁粉陣營氣急敗壞，諉過於人，689指泛民送禮予香港競爭對手。所謂搞科技，唔講由自可，一講就火都嚟，董梁集團自九七年起，用創新科技之名，花咗納稅人幾多冤枉錢。今次反對創科局成立，擺名係對人不對事，從政策而言，政府推動創新搞科技當然正確，但由董梁呢棚人去搞，就信唔過，因為有前科。

大家只要去貝沙灣望一望，就知道香港科技創新政策如何被扭曲成為地產項目。搞政策及搞項目是兩個不同層面工作。科技創新是要政策，並不是要「乜港物港」這些官商勾結的項目。英國在九七年發展文化創意產業，就是改政策，拆牆鬆綁，建立有利年輕人創業的政策環境，其中最簡單改變係政府採購政策。香港近年最成功通過改政策推動產業案例；是唐英年任財政司司長時取消紅酒稅，令香港成為重要紅酒拍賣、代理、銷售中心，根本不需要覓地建「紅酒港」。董梁二人思維屬計劃經濟模式，香港並不適用。

亞洲國家在七、八十年代實施「進口替代」戰略，扶植本地產業取代進口，所以需要政府高度介入，包括成立科技園產業園，給予各種政策優惠、貸款，再由國營、黨營及財閥企業作龍頭落實產業發展策略，有成功、也有失敗，有的變大白象，有的蛻變成國際級企業，如南韓的三星集團。香港在政經結構與台灣、新加坡及南韓的分別，在於官商一體化程度低。日、韓、台、新馬等亞洲國家，由於執政黨手握政商大權，可以按產業政策所需培育出財閥企業，今天在日本通產省企劃廳上班，明天就到三菱企業當高層，三星、三井及三菱集團在政治上也跟當地執政黨結盟。

香港從來沒經歷過進口替代階段，由工業化開始就走出口導向，因此以大量中小企為主，商會也無太大影響力，政府官員主要從事貿易談判，協助香港出口，AO中尖子一批外派到海外ETO經貿辦工作。香港由政府去搞產業是盲毛式大躍進，講就好聽，凸顯政府有作為，政客英明神武，但效益極低。老董年代建立的數碼港、九龍塘創新科技中心，有多少是新成立的創新科技公司在辦公，大家不妨去望一望。

689在任期過了一半，拋出一個空洞無物的創新科技政策，就以此去開設一個局去執行，實在荒謬，羅范用「天誅地滅」指摘陳偉業，水平之低猶如街市買菜口角，一個似樣的政策論據欠奉，只是一味煽動香港人仇視新加坡，典型689施政作風：「反智冇料專搞政治」。如果泛民拉布真的罪大惡極，請689交代清楚究竟哪一個具體項目，因創科局無法成立而放棄，從而直接削弱香港競爭力。

其實創科局開不成，反映689嚴重跛腳鴨狀態，已無事可為。一個民望低卻專搞政治鬥爭，撕裂建制之人，失敗是必然。大家還記得他對付自由黨，禁止官員出席黨慶、雨傘運動時田北俊叫他落台遭報復「搣柴」事件嗎？財委會主席自由黨張宇人拒絕剪布，正是當日689小學雞政治鬥爭一手所造成。在他英明領導下，特區政府已成喪屍，「掂邊瓣、死邊瓣」。

添馬男 - 政治神功戲

香港蘋果日報   2015年1月26日

香港政局越來越似一台七月十四鬼節打醮上演的神功戲，小時候在徙置區波地搭戲棚時，便日日等候開始，但阿嫲說一開鑼鼓那晚不能去，第一次演出台下並無觀眾，老人說是做給遊魂野鬼睇的。香港當前「批港獨」這台戲，台下空無一人，根本不是招呼本地觀眾，真正欣賞這齣神功戲的觀眾，香港人看不見，他們遠在北京。

批港獨是場陽謀，並不止於為廿三條立法造勢，更是為了全面整治香港而造勢，即所謂借頭借路。大家諗真，會發現雨傘運動根本就是有人逼出來，整個局根本係唔想停。2014年打響第一槍係對付《明報》，空降南洋老總，跟住不久劉進圖遇襲受重傷，香港傳媒新聞自由氣氛肅殺，跟手就整份《一國兩制白皮書》，正式宣告「以我為主」。然後人大三落閘，提委過半數提名出閘，保守程度連本地建制派也吃驚。本來佔中搞了成年個勢本已越來越頹，三子諗住落雨收柴，選個十一公眾假期影響最少日子「走過場」，有默契地用兩日時間讓警方順利清場。殊不知有人慌死佔中搞唔大、唔激，928無厘頭先封閉政總，谷人出馬路，再送上八十七枚催淚彈，佔領期間又慌死你唔夠人，出黑道黑警刺激善良的香港人再去瞓街。

本應清場後特首應平息矛盾，但689反而「唔好畀佢停」，曾偉雄囂張跋扈，聲言三個月內拉晒你班人，更發表荒唐之慈母論，嚴辦粉筆少女。跟手就輪到689接力，用施政報告批《學苑》鼓吹港獨，連佢一直掛口邊之房屋問題都無人理，催谷大家聚焦於港獨議題，最近終於由李源潮揭開「好戲在後頭」的劇本。原來並非香港人唔想停，而係上面要「玩謝」香港，一浪接一浪，批港獨後跟手吹出直接將《國安法》引入香港，凶到你驚，就搞廿三條，另一手就搞教育，對付唔聽話之辦學團體。

當香港人出聲反抗，就扣上反中港獨大帽子，其實戲匭熟口熟面，始於共產黨延安整風運動，689在施政報告中濫用之「警惕」二字，乃源於四九年前共產黨面對嚴峻內外鬥爭形勢，所以先要警惕呢樣警惕嗰樣，四九年後因政治鬥爭需要，一樣無時無刻警惕蘇聯修正主義、美帝國主義、黨內復辟資本主義路線。毛大躣進失敗後，黨內地位動搖，劉鄧二人務實地將農民積極性提高，容許自留部份農作物，結果毛澤東就大張旗鼓警惕黨內走資派，復辟資本主義代理人，借此大搞政治鬥爭奪回領導權。

香港人由於逃避毛式劣質政治而來此地成難民，庇託港英政治文明下，對內地一套政治鬥爭模式沒有太多瞭解，明顯香港人正受到政治之操弄而不自知。幸好批港獨這台戲，只他一人唱，肯走到台前和應者只得一個工聯會吳秋北，林鄭、張炳良以「特首有言論自由」來作切割，表面撐689，實質向公眾表示梁振英批港獨非政府立場。梁愛詩則指引入《國安法》沒有必要。

好戲在後頭，689一計不成自會生另一計，總之就係要令香港矛盾再度激化，這場香港左禍，還未有和緩迹象。 

添馬男 - 港獨陽謀

香港蘋果日報   2015年1月19日

九七前最先提出香港自治獨立的是先施家族馬文輝，1963年曾成立民主自治黨，提出反殖兼反共的政治綱領，要求英國給予香港自治，由香港人任港督，在六十年代走出親共親台二元對立的本土政治格局，是左右派外第三條本土主義道路，可說是時代先驅。當時的自治運動是源於普世價值，包括二戰後各地風起雲湧的非殖化浪潮及聯合國自決精神。但回心一想，我們六十年代出生的一代，對「民主自治黨」事迹，聞所未聞，我們只知有1966年蘇守忠天星加價騷亂，不知馬文輝支持蘇守忠，67年左派暴動，71年保釣維園威利警司扑爆學生頭，為何？

港英一直嚴密監視馬文輝等人的活動，民主自治黨內部很快又出現分裂，但英人一切低調進行，甚至刻意將他們邊緣化，令衝着殖民主義而來的本土自治運動，湮滅於香港近五十年，政治上十分成功。英國總督柏立基對香港非殖化自治運動並非一無所知，一九六𤳙年署任輔政司戴麟趾於政府秘密檔案中便提到「聯合國協會（馬文輝成立爭取自治的組織）的某些會員以協會名義從事違背公眾利益的活動」，將之納入監控範圍內。六一年徙置區商店大幅加租，聯合國協會組織商戶反對，協會一個僅十二人的會議細節，也詳細記錄於政治部主任彭定國（John Vincent Prendergast）的報告內，至於民主自治黨成立時任港督之柏立基，並非省油的燈，他來港前是新加坡總督，任內化解多場憲制危機，並參與自治談判，為新加坡在1959年成為自治邦及在1963年脫離英國獨立作好準備。

英人心知馬文輝等人，即使再加上葉錫恩、貝納奇等「反對派」也成不了氣候，如果當年英人在宣讀施政報告時，總督柏立基開首叫香港人警惕馬文輝自治運動，要認識馬文輝的政治人物勸阻民主自治黨停止激進行動，其客觀後果是馬文輝立即會獲英國殖民地最高領導肯定其反對派領袖地位，也將迅速成為家傳戶曉之香港獨立之父，其在香港政治歷史地位，將不可同日而語。英人監視六十年代本土自治運動的機密檔案，已在倫敦國家檔案館解封，對照今日大張旗鼓討伐龍獅旗、《學苑》，有人歸結於梁振英政治白癡、愚昧所致。

非也，實情是柏立基、戴麟趾與梁振英背後有不同政治考量，因此有不同的行動邏輯。柏立基、戴麟趾要減低反殖自治運動對香港本土社會影響，1966年蘇守忠引發的天星騷亂，黑警橫行，一名青年被打死，千人被捕，其後九龍發起遊行的戰友盧麒無端自殺，67年爆發更大規模之左派暴動，社會矛盾對立嚴重，一個正常要有效管治的政府，才不會進一步去激化矛盾。

梁之不尋常行為，是借批《學苑》自治專輯，達到「兩個轉移」目標。一是借港大、《學苑》混淆視聽，為雨傘運動定性為港獨、自決自治運動加鹽加醋，捕風捉影。此舉可將自己管治失敗責任推得一乾二淨，一切均是「勾結外國的分裂勢力」有計劃部署行動。第二個轉移是令香港民主運動對內地影響消失，一旦令香港爭普選等同自治獨立，任何批評人大框架等同支持自決運動，內地爭取民主自由者也會突然對香港有疏離感，因為內地即使是自由派人士，也有大中華意識。

港獨是一場「陽謀」！ 

添馬男 - 粉筆字，本來容易抹走

香港蘋果日報   2015年1月5日

發展局局長陳茂波繼續做其鍵盤戰士，周日發表網誌再講out到爆的獅子山下精神，叫大家同舟共濟、彼此放下心中矛盾。但同日另一邊廂在金鐘政總連儂牆下，有十個團體召開記者會，聲討警察迫害用粉筆塗畫牆壁之十四歲少女，不但胡亂控以刑事毀壞罪，兼以保護令為名，將女童拘禁在女童院。究竟而家係邊個唔肯放低矛盾，用盡方法去迫害佔領人士，有目共睹。

塗鴉少女事件令人憤怒，是其手法可恥，充份顯示出警察及律政司淪為政治工具，而且做法野蠻、粗暴，違反了一個文明社會應有標準。如果政府在第二輪政改詻詢前，想營造和諧氣氛，或真正有心化解矛盾，當前急務係好好處理「鎮暴英雄」曾偉雄及其手下。

自上屆政府副總理李克強訪問港大及麗港城，本來一場得分之港大百周年慶典政治公關show，在曾手上變成戒嚴鬧劇後，警察已不再受保安局約束及指揮，曾偉雄公然在立法會發表謬論，在監警會調查證明警察處理不當，仍囂張拒不收回，試問梁振英及新一任保安局長，可以駕馭此人嗎？香港內部武裝力量，除了備而不用的駐港解放軍，就是有準軍事力量兼具民警武警職能之特區警察，而指揮這支武裝力量的，究竟是誰人？英治時代在最後撤出前，保安司一職才由華人政務官黎慶寧出任，他上手乃英籍官員區士培，確保華人警察一哥受控。回歸後近三任保安局長，均非警察系統出身，而是由警察最睇唔起之紀律部隊：入境處高層出任，老董年代由九七前曾任入境處處長之葉劉淑儀做第一任保安局局長，第二任李少光同樣係入境處處長出身、第三任黎棟國則任入境處副處長。李少光還好，不但做過紀律部隊阿頭，轉任問責官員前，出任廉政專員，到李少光落任，黎棟國坐正，曾偉雄點會將佢放在眼內！

曾之上手鄧竟成，講履歷硬淨比曾有過之而無不及，曾任SDU首任華人教官，手上處理過胡錦濤訪港保安，點會將領導人公關show搞成戒嚴狀態？任內三次公開道歉，俾警察內部嘲笑為「Sorry Sir」，佢離職前為道歉行為表白：「這是因為執行警務的先決條件是得到市民信任，如果警務人員犯錯，就會打破彼此間的信任，需要加以重視及以行動回應，以釋除市民的疑慮。」當然警察內部認為佢唔夠guts，但𠵱家望返轉頭，鄧竟成先至係能夠趕上時代之紀律部隊一哥。

曾偉雄矯枉過正，見鄧竟成得不到自己人歡心，於是就一味強硬、一味維護自己人，為此警察最終失去市民信任，𠵱家甚至因其鹵莽、鷹派作風，令政客付出政治代價。他當然可以無風無浪今年中如期退休，但佢留低之手尾就有排搞，一個欠判斷力、全無大局觀，一味強硬之武裝力量指揮，猶如埋了87個政治計時炸彈。

粉筆字，本來好容易抹走！ 

添馬男 - 英式議會文明正式終結

香港蘋果日報   2014年6月30日

吳亮星在眾泛民議員包圍下強行宣佈東北前期工程投票結果，然後在眾多保安護送下以逃跑方式走入電梯離開，那一個鏡頭，正式宣告1991年立法局直選後所建立的文明議會正式玩完。呢個政治秩序，一度成功吸納了體制外反對力量，是英治時代的「維穩工具」。英式與中式維穩最大分別係中式毫無政治技巧與藝術可言，有權就去盡，完全不理食相之醜惡。

英治時代議會當然不民主，功能組別此怪胎乃英人發明，北京只是接過來後發揚光大而已。但英國人總明之處是將不民主議會打扮成民意中心，關鍵在於那一套議會文明秩序，令反建制議員心甘命抵接受不民主遊戲規劃，達到政治吸納這維穩目標。

英人及政務官都唔希望同政黨分享權力，內心鄙視一切本土政客，不理閣下親中還是民主派，但要做到政治吸納，就要扮到好尊重議會，即使起用保皇建制議員也需要有一定水平及議政論政能力，尊重議會文明及秩序，吳亮星對比昔日黃宜宏便是例子。因為要在議會內壓制泛民，是需要技巧，雙方鬥而不破，太赤裸裸以權以力壓服對方，最終只會令泛民全面反枱，呢場假民主戲就無法再演下去，公眾也失去政治信任，要求取消功能組別聲音會更加響亮。

但換了主子後，北京對英式議會文明一無所知，甚至心生厭惡，認為事事尊重議會、協商，是行政主導軟弱之表現，中式政治秩序是三權合作，議會及司法均要配合行政機關，英治時代建立那套議會秩序文明，阻手阻腳。加上近年議會內抗爭手段日漸激烈，索性將遮羞布也扯掉，赤裸裸地將冇水平之政治代理人放入議會，毋須歷練及不論水平，總之敢做爛頭卒、面皮厚、襟鬧爛做冇詐型，唔使熟悉政策規程，於是湧現了建制四人幫揚名立萬：Dr Treegun、蔣元秋、鼠王芬及吳亮星，與議會外造反派四大頭目：私煙、振中、達斌、淨心互相呼應。政治品味、修養、水平全面與珠三角東莞接軌。

議會文明淪亡，劣勝優汰，建制派數夠票就硬去，泛民仲以英治時代守文明程序方式去問政，太天真太儍。在北京控制下之特區議會，已宣告將鬥爭為綱全面實踐，街頭有四大造反派，議會內有四人幫，廿三條立法話去就去，梁家傑的憂慮不無道理。目前球在泛民一方，曾鈺成已表態撐吳亮星，表示上周五財委會硬上弓是北京旨意，所以建制派大佬紛紛為吳背書。如果泛民停留在司法覆核財委會決定，然後收工（Business as usual）如常開會，同建制派談笑風生，咁以後就唔使玩嘞，被人侮辱兼踩到上心口，在政治上唔還招，就等如投降，大家等住睇政改同廿三條在建制派結合泛民內鬼下強力動員通過。

如果還招，就要同曾鈺成攤牌，唔使搞乜嘢不信任動議，而係泛民全線在所有法定委員會內發起「不合作運動」：可以是不斷提問、提修訂、提規程、直至政府主動停止東北前期工程，等待城規會有決定為止，將過去三位議員抗爭變成泛民全線抗爭。如果今次吳亮星就此過骨，議會將出現質變。

議會失效，議員有責，冇得側側膊！否則到2016年就要還！ 

添馬男 - 不斷尋找敵人

中門大開   香港蘋果日報   2014年3月6日

為咗解釋梁振英低殘民望，究竟仲要犧牲香港幾多自由，包括言論、新聞及學術自由，先可以令梁可以自圓其說呢？起初老董年代就歸咎名嘴、泛民及外國勢力，搞出五十萬人上街，但出奇地當中央糾正左傾錯誤，踢走老董後，一切又回復正常，曾蔭權上場，又唔見有媽叉媒體、泛民及外國勢力，即使落台前一年民望低殘，亦唔見有親北京勢力指乃鍾庭耀民調玩嘢。

鍾庭耀成最新代罪羔羊

梁振英競選時，鍾庭耀民調幫咗佢好大忙，當時佢民望大幅領先醜聞纏身嘅唐英年，由於民調有公信力，令人相信梁振英有民意基礎上台，當時點解又冇人撲出嚟指摘鍾庭耀亂搞不可信呢？當梁開始因僭建醜聞曝光，民望下跌，一路沉冇起色，加上管治水平太低，令普羅大眾失去政治信任。但無論北京或梁本人，都唔願意面對現實，承認呢個係政治失敗，而且仲係大失敗。於是為失敗不斷找尋代罪羔羊。

第一個當然係前朝政府及官僚集團，將自己政策上無能歸咎於前朝，而最受針對當然係政務官，因為是政客推卸責任最佳藉口，方便就手。結果奪取財政司財務控制大權，將政務官一套行之有效嘅方法打倒，甚至將土地開發緩慢、規劃程序需時歸咎於官僚，亦因此才有香港速度，「成熟一項推出一項」呢種超低能做法。

第二大敵人係傳媒，因為梁係靠傳媒力量對付唐英年，用醜聞打敗佢，自然知道傳媒效用好大。可惜蜜月期大短，到《明報》掉轉槍頭爆佢僭建醜聞開始，媒體對佢失去信任，前線記者更認為當日受騙，於是一面倒由挺梁變成反梁。呢種氛圍令梁要用鬥爭思維去應對，因此才有邵善波在立法會一番政府要打全方位輿論戰嘅說法，而且手段越來越出位，《信報》率先受整頓，換上聽話郭艷明，然後輪到《明報》調走劉進圖，商台粗暴解僱李慧玲、抽《am730》廣告，又迫英資抽《蘋果》廣告，而劉進圖遇襲重傷，就係在此背景下發生。

第三大敵人係學者，因為當梁競選時，亦曾得到部份學者支持，尤其係環保界及社會政策研究人員，同記者一樣，當大家發現梁醜聞時，便全線反枱，冇一個敢再公開挺梁。當時梁將原本交UGC審批錢之公共政策研究經費，收回中策組手上，目的當然係唔想親泛民學者得到研究經費。現時公開砌鍾庭耀民調，只不過係舊調重彈，將過去攻擊鍾之言論，借兩會再開火。

梁振英要穩住權力，必須要令香港不斷分化，陷入政治鬥爭漩渦之中，方法就係不斷找尋新敵人，挑起新矛盾，向北京證明香港在美國重返亞洲戰略下，已受英美操控，係鬥爭前線，咁樣北京又點敢唔支持梁振英繼續當特首呢？

PS.梁之政治手段，由梁小姐評議劉進圖事件可見一斑，當初引起爭議，就算我當係梁小姐個人意見，並非由梁振英指使，但當事情鬧大，梁振英理應會叫佢shut up，但梁小姐反而借《信報》去發表有人借劉進圖事件反政府，呢一步肯定係特首辦幕後心戰工作，借《信報》及梁小姐去發表政治訊息。

添馬男 - 許志永揭穿「中國模式」

香港蘋果日報   2014年1月29日

許志永的判囚，令「中國模式」論述在香港正式破產。

中國模式本質係乜嘢？利用強力中央集權達至快速工業化，代價是剝削農民，將農民變成農民工，將鄉鎮工業化，將中國變成世界工廠。每年農曆新年前後春運達30多億人次，就是一年回鄉一次嘅民工。

共產黨一直聲稱要消滅城鄉差距、沿海與內陸發展差距，但口號越響亮，差距就越大。廉價農民工在沿海大城市當建築工人，在北京起鳥巢水立方、在富士康工廠造蘋果iPhone、在東莞為香港玩具大王做出口、在深圳幹髒活，而共產黨就是用國家機器去維持呢個剝削機制有效且暢順地運作，大量積累財富，到了各級官吏、中央領導親屬離岸公司名義之下，壓在最底層就是農民工。

因為戶籍制度，佢哋即使在工作地做十幾廿年，成家立室，一樣無法享受平等教育、福利、醫療機會。

共產黨最怕農民工

今時今日，農民進城打工已到了第二代，但佢哋嘅子女在城市冇戶口，冇受到教育的機會，三十多年來敢怒不敢言，呢個就係鐵一般的「中國模式」真相。

中國剝削農民工所創造之中國模式，究竟同許志永有乜關係？許志永的維權活動包括為幾億農民工爭取平等機會、為農民工子女爭取平等教育權，以及打擊腐敗官員。

官方媒體唔係不斷吹噓習近平反腐敗決心？又吹噓要維護社會公義嗎？原來共產黨最怕農民工、最怕剝削機制不能順利運作、怕官員公開財產、怕親朋戚友BVI公司資產被揭發！

他將中國憲法當真，認為講得出就要做得到，憲法中規定的公民權利——包括「言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由」，要得到保障。

許志永在看守所內拍了一段片，說：「倡導大家做公民，堂堂正正做公民，踐行憲法規定的公民權利，履行公民責任，推動教育平權……呼籲官員財產公示。在這荒誕的時代，這就是我的三大罪狀。」（許志永的陳詞：為了自由、公義、愛）

香港推行國民教育，唔係要香港新一代了解中國憲法、政治制度及發展模式嗎？許志永被判囚，正是中學老師在課室內解說「中國模式」的最佳註腳。當同學問為何民工子女冇書讀，點解爭取平等教育權利要坐監？一直問落去，肯定會加深各位特區好孩子對祖國的理解！

張慧敏 - 崔箏給丈夫許志永的信

香港蘋果日報   2014年1月29日

一個男人，不管成功失敗或怎樣，都得看他背後的，是個怎麼樣的女人！前半生的那個女人，一定是母親。後半生那個是個甚麼樣的女人，就要看造化。許志永的背脊之所以能夠如此地堅挺，骨頭之所以能夠非比尋常的硬，許老太的功，肯定不可沒。但沒有賢妻若崔箏，一樣成不了事！

節錄信件內容和各位分享：「庭審和宣判來的這麼快，也有些應接不暇，我們的一切僥倖和幻想都破滅了，雖然知道結果的時候很平靜。我最終想通了，每個人都有各自堅守的東西，一條不為取悅或是顧及他人而改變的底線。我也有一些無論你怎樣請求，都不會改變的東西。所以，今天的結果我並不怪你，也坦然接受，但並不是因為你所堅持的東西在我看來有多麼高尚，而是因為命運真的把你推到了需要去選擇堅持而放棄其他一切的這一步。二審的細節你趁着過年前和張律師好好商量，我也無力再摻合了，但還是希望你走到程式的最後一步，哪怕只是理論上的可能，我也不希望你放棄。如果說你的現在，我的現在都是我們主觀選擇的結果，是自己作的，那麼這個十四天大的孩子，真的是這個世界上最無辜的人了。既然要換個地方長期生活，還是要有個生活的樣子，衣食住都要盡量舒服一些才能保障健康，不要怕麻煩。另外還是要堅持鍛煉，庭審時覺得你精神還不錯，好像瘦弱了些，希望你多吃點，通過鍛煉變結實些。我生產雖然順利，但還是覺得異常痛苦，真是人生一大劫難。審判日我最終決定不去。再有就是無論結果如何，和你見面的日子都不會太遠了，算賬的事情，當面再說。」

今日稿費，撥充善舉。

添馬男 - 對沖功能大貶值

中門大開   香港蘋果日報   2014年1月10日

香港商人辦報，越來越似買政治保險，用來對沖內地投資風險，所以盤數唔靚唔緊要。南洋商人走出東南亞，踏足香港傳媒業，隻眼就北望神州巿場，也容易墮入內地利益集團鬥爭之中，有說《明報》母公司涉重慶集團，搞到要用整治《明報》言論來買「贖罪券」云云。其實《明報》集團旗下其他媒體言論，早已歸邊變成「識大局睇長遠」，代表作當然係《亞洲週刊》，相信今次空降南洋商報老總來控制香港《明報》，係要將《亞洲週刊》模式加諸香港《明報》身上。

只為中國爭取話語權

《亞洲週刊》模式係以「建設性言論」為主旋律，以「國情」去處理新聞，即係有個框框。其實自查良鏞出售股權予于品海之後，已有打算將《明報》改造成類似言論模式，廿幾年來，入主《明報》者都希望用佢去leverage其他利益，包括在內地搞有線電視。張曉卿1995年收購《明報》後，同于品海一樣，發華文世界媒體夢，于想做華人CNN，張則做出版，96年由《亞洲周刊》調任《明報》主筆之魏承思，曾在上海巿委宣傳部工作，主理報社言論，咪又係將《亞洲週刊》模式引入《明報》。魏其後去亞視做新聞總監及成報當高層，乜嘢取向大家心知。

點解內地咁欣賞「《亞洲週刊》模式」，因為內地官員都睇《亞洲周刊》，認為呢種媒體可以為中國爭取話語權，提升軟實力，如果加埋《明報》，就如虎添翼。但《亞洲週刊》在香港、台灣已經冇晒市場，因為實在太老餅，台灣有《商業周刊》、《天下》、《遠見》，邊有得比，香港就一樣變成小圈子老嘢刊物，《亞洲週刊》早就變成唐人街雜誌。

問題係日報不同周刊，報紙日日要追新聞，冇咁易控制新聞取向，但要郁評論版、筆陣、世紀版及副刊專欄就易得多，如果比晒周融、張志剛、吳康民、《亞洲週刊》專欄一類言論，取締陳惜姿、蔡子強及親泛民人士言論，結果會如何呢？睇睇《亞洲週刊》在香港銷量就知。

呢種自殺式行為，不過係在《南早》、《信報》後，多一份河蟹媒體，可惜？當然會有，但時代已改變，《明報》河蟹只有加速主流媒體失去輿論導向功能，其實區家麟、呂秉權等前傳媒人離開新聞機構，用博客通過新媒體發表意見，影響力大大超過《明報》筆陣、評論版及一眾專欄作者。只不過明報招牌，對以知識分子自居者，仍有些虛榮作用。

當《明報》老闆用如此粗糙方式打爛報紙招牌，唔單止「虛榮」功能冇咗，仲變咗有異味，其對沖將功能大貶值，哈哈，真係唔知條數點計！

添馬男 - 羞辱門

中門大開   香港蘋果日報   2013年12月12日

自從路姆西熱潮大爆發之後，不論性別、年齡，大家都借粗口諧音去羞辱梁振英，公眾反應可分兩派：一是盡快投人羞辱梁熱潮，搶購到路姆西者立即帶佢周圍去自拍出post，畀啲朋友睇睇；另一派認為不過係網絡小學雞行為，咁大個人仲玩粗口諧音。我係支持丟路姆西派，表面睇食粗口字係小學雞，但成件事背後意義係「羞辱」，唔係憤怒掟蕉、掟飛機、撕文件、掃枱，重點係羞辱。

比政治攻擊更有力

任何政治領導，由於掌握權力，可以動用軍警，人民總有畏懼，除非民眾已憤怒到極點，上街不畏鎮壓，就像八九年東德萊比錫市民不畏昂立克殺無赦警告，遊行至社會黨部，最後憑勇氣打倒強權。但大部份情況下，市民係冇呢種憤怒同激情。要摧毀一個政客權威，羞辱往往更有效，因此才有兜口兜面「給」蛋糕、掟番茄、雞蛋、鞋，志在羞辱。03年阿諾舒華辛力加在競選活動中蛋，件西裝污糟咗，記者問佢反應，佢話掟蛋條友仔仲欠佢一塊煙肉，大家都引述呢句以示佢嘅政治智慧，但阿諾跟手講美國民主核心價值。政客之所以要談笑用兵，唔係為咗有型，而係要避免陷入被羞辱嘅角色，因為越係疾言厲色反擊，就越反映出因被羞辱而憤怒，反而令自己陷入羞辱門之中。

最重要當公眾知道你會因被羞辱而憤怒，其他人會跟着用羞辱方式對付你，因為work，有反應。而家路姆西事件後，當梁出席公開活動時，各式各樣羞辱事件會上演。呢種集體行動會擴散，而政客甚至是軍事強人、獨裁者嘅權威會立即消失，可以講羞辱比政治攻擊、道德攻擊更有力，有一種downgrade對方功能，當人人「罵娘」時，佢講嘢仲邊有權威可言，外面冇，更大鑊係政府內部更加冇，你話點管。

緊接丟路姆西事件後，翌日輪到中大50周年晚宴，梁一上台發言，50個學生集體離場抗議，到周三西九建築雙年展活動，一班藝術家又搞路姆西飛行比賽，保安阻止進場，總之每次活動都神經兮兮，進入戒嚴狀態，因此又會引起更多衝突。而梁又會升呢對付媒體，將矛盾再擴大，令到人人厭惡為止。

政客應對羞辱行為，要反客為主，猶如拳擊手在擂台中拳，幾痛都扮冇事，仲要笑笑口攤開雙手向對方表示：「喂，乜就係得咁細力」，此乃心戰入門。當人人以丟路姆西方式羞辱梁特首時，此禁忌一打開，就返唔到轉頭。

一個內地亂譯名字嘅童玩，成為香港人集體羞辱梁振英行動，反梁已經又進入另一階段！

添馬男 - 香港密室謀殺案

香港蘋果日報    2013年11月6日

梁振英在立會辯論權力及特權法前，再拋出六頁紙聲明，內容全部重複過去三星期公開及背後放料官方言論，對解開維基慘案，冇乜幫助，如果民意代表就此放過政府，實有負市民所託。

聲明開宗名義指開放電視市場自「一九九八年政策至今十五年，沒有改變」。此陳述有問題。

開放市場引入競爭，關鍵不在於「循序漸進」原則，關鍵是從何時開始作出發兩個牌照決定。上屆政府在通訊管理局及工商局層面，從未有作出建議只發兩牌，梁振英需要解釋幾時、由邊個權力機構提出三變二，呢個改變最關鍵，如此重大政策改變，係咪由新一屆政府作出，抑或前朝。若新政府推翻前朝政策，應有一個公開透明程序，而非只由另聘顧問公司，重新寫一份政府「需要」嘅研究報告，便可以「過骨」。至少立法會及公眾從未知悉有此改變，明顯政府在搬龍門，製造密室命案。

第二個關鍵問題係決定發兩個牌政策，與決定批出牌照之間相隔幾耐，若果政策改變與批牌時間距離近，則明顯係為封殺王維基才有此政策改變。公眾目前懷疑政府為咗畀王維基「穿小鞋」，先至修訂發牌數目。而梁目前公佈只有「論述」，而欠事實證明，立法會議員職責，係要搵出現實證據，重組整個發牌政策發展，包括多達11次呈交行會而無法作決定嘅真正原因。

至於第三個關鍵係行會發牌決定否決王維基原因，公佈指行會「根據四大評核準則，行會考慮了各項相關因素，包括顧問的相關評核、以及各申請者對顧問報告作出的所有相關申述等。行會成員的評核是整體性的判斷。行會最終認為奇妙電視和香港電視娛樂整體上較香港電視網絡優勝」。

「整體性考慮」即毋須評分

魔鬼就在細節中，整體性考慮即係唔用評分作決定，首先當初所謂HKTV評分排第尾被否決乃政府亂放風。一個涉及重要市場開放政策，行會竟然以印象式作決定，實在匪夷所思。若果在四大評審原則中，HKTV包尾，唔發牌畀佢至少仲有得拗，但政府至今仍隱隱晦晦，左閃右避，用「整體性考慮」做理據，就引伸出更大疑問。所謂整體性判斷，擺明又再一次搬龍門。投資者用咗幾十億投資，而你班行會成員可以「乸西」到咁，整體性判斷即係在四大評審原則之外，加上各人不同考慮，咁究竟呢啲整體性考慮包括甚麼？立法會一定要追查。

查呢單密室命案唔係為王維基，政府公佈理據之荒誕猶如當年「胡仙案」，特首加行會可以閉門pick the winner，毋須跟從一套客觀理性、公平公正之表決程序，事後唔需要解釋，唔搞到十幾萬人上街就當「過骨」。此例一開，香港玩完。大家快手快腳巴結定行會梁粉，乜嘢分區大綱圖，更改土地用途申請好快搵到過關門路。