吳志森 - 政府沉淪 警隊墮落

香港蘋果日報   2015年5月13日

上月中，七旬老翁在沙田遛狗被毆，傷重斃命。兩星期後，警方拘捕一名乘小巴回家的男子，指與案有關，即場落口供，帶署調查，並如臨大敵回家取證，更高調向傳媒聲稱已經破案。

被警方視為兇手的男子姓歐，患自閉症及輕度智障，溝通困難，無法理解別人的提問，只會重複問題最後幾個字，例如問：「有冇推伯伯？」回應：「推伯伯。」問：「一隻手定兩隻手？」回應：「兩隻手。」引導作供之下，警方聲稱被捕者承認殺人。

事主屬「精神上無行為能力人士」，錄取口供時應有親人、監護者或社工在場，警方不作安排，已違反法律和規定。更離譜的是，案發時，有閉路電視錄影片段，顯示事主仍在屯門院舍，對確鑿的不在場證據，警方竟然置之不理，堅持控告事主誤殺，在立法會議員張超雄介入下，才在提堂前夕獲准保釋，過兩天突然低調宣佈無條件釋放。

這宗拉錯人，幾乎告錯人事件，若然沒有張超雄議員的積極介入，恐怕已成冤案，即使最後還事主清白，其間的恐懼與折磨，即使平常人都難以承受，何況是一位智障者。

細聽事主家人訴說整個過程，警方辦案之兒戲、粗疏、鹵莽、不人道，不但違反警例和常規，更利用事主心智低於常人引導性錄取口供，這種為求破案不擇手段的行徑，簡直令人髮指：一、事主屬「精神上無行為能力人士」，並無安排親屬或社工陪同作供；二、事主需服食精神科及抽筋藥物，拘留期間警方不准服藥；三、警方稱星期六、日無法聯絡院舍職員，未能確定事主不在案發現場。但院舍7天24小時均有職員當值，警方顯然是大話連篇；四、院舍職員向警方提供錄影片段，顯示事主的不在場證據，但警方堅持檢控，後來發現難以推翻，才不得不突然撤控。

警務處新一哥盧偉聰在履新記者會上，強調要修補警民關係，並稱做錯事應該道歉。如果不是公關伎倆，這是顯示誠意的時候。盧偉聰處長應當馬上向當事人鞠躬道歉，並深入調查，對犯錯違規、觸犯法紀的警員，追究到底，嚴厲處分，還事主一個公道。

雙重標準令人髮指

警方濫捕濫告，對付智障者如是，對付與梁振英政見不同的示威抗議者，更是變本加厲。暗角七警案，容許嫌疑警察合上眼低着頭，大大增加認人難度。藍絲打記者案，涉案疑犯更可穿浴帽戴口罩，事主無法辨認，以證據不足為由撤案。

對付示威抗議鳩嗚光復的黃絲，用的卻是截然不同的雙重標準，無所不用其極，沒有最荒謬，只有更荒謬。由於錯漏百出，被判無罪、不提證供起訴、撤銷控罪等等，比例之高，令人咋舌。據網媒《立場新聞》統計，佔領運動被捕者約1,000人，被檢控上庭至今約佔一成，已有結果的超過50宗。當中罪名不成立、撤銷控罪的約佔一半，再加上警方申請兒童保護令被拒、不提證供起訴、自簽守行為等，佔總完成個案的七成。認罪和罪名成立的，只有三成左右。

這組顯淺易明的數字反映了甚麼呢？雨傘運動落幕，當時的禿鷹警務處長，聲言要在三個月內把嫌犯緝捕歸案，這顯然是個為梁振英立威的政治任務，總之是有殺錯冇放過，不論有沒有拉錯人，不理證據是否足夠，一律告上法庭。不但搜證粗疏，更有砌生豬肉之嫌，甚至毆打案連被襲對象還未找到就上庭，被官老爺嚴詞批評，證據不足，無法不撤銷控罪。

除暴安良，保護人民生命財產，原本是警隊的責任，現在卻變成消除異見，打壓弱勢，連智障者都不放過的鷹犬。一個政府的沉淪與墮落，由警隊的墮落與沉淪開始。

相關文章：區家麟 - 高調拉人，鬼祟致歉

吳志森 - 強制北上變相打壓學運

香港蘋果日報   2015年4月22日

上星期，香港大學新任副校長何立仁（Ian Holliday）在與學生的高桌晚宴上，驚爆港大學生要「北上交流，才可畢業」，並計劃在2022年全面推行。此話一出，引起在座200多名學生譁然，面對質疑，何立仁拋下一句「If you don't want to go to the mainland, don't come to HKU」（如果你不想去中國大陸，別來港大）。

因同學反應激烈，何立仁再與同學見面，表示收回有關言論，並就引起的混亂和誤解致歉。何立仁強調，有關建議只是初步計劃，細節還有待商討，是否強制執行，仍未決定。何立仁是負責教學的新任副校長，在劍橋和牛津接受教育，是政治學者，專長緬甸政治改革。但所謂道歉和收回言論，其語言偽術之造詣，比他們的港大校監還要高超。

所謂「北上交流才可畢業」，是校務委員會已經通過的政策，名為「one international one mainland policy」（一國際一中國政策），所有學生在學期間，必須分別到外國和中國大陸交流一次，方可畢業，交流活動，會算進學分之內。

究竟這是大學的初步建議和構想，還是已經鐵定落實的強制政策呢？根據學生會取得的文件透露，強制北上交流方案，原來早已寫在未來三年的學術發展計劃（ADP）中，並已提交大學教育資助委員會。

文件指出：校方的目標，是2022年，100%港大學生都會參與中國大陸和海外交流計劃。校長馬斐森接受報章訪問時亦表示，要有合理原因才可豁免到中國大陸交流。

有關政策已寫在港大三年學術發展計劃內，並提交大學教育資助委員會，教資會根據計劃撥款給各間大學，提交的計劃書不能兒戲，更不能隨便更改。馬斐森校長說，北上交流「要有合理原因才可豁免」，與何立仁副校長說的「初步建議，並非強制」，明顯互相矛盾。港大領導，口徑不一，越說越混亂，越描越黑。

港大校園電視做的調查顯示，近八成同學抗拒北上交流，超過九成同學反對校方指定交流地方，可見港大生反應之激烈。「到中國大陸交流才可畢業」的政策，其荒謬之處，不是同學是否抗拒，或有沒有選擇權的問題，而是梁振英政府整治大學陰謀的重要組成部份。

梁特全速整治大學

佔領運動由大學教授發動，大學生為骨幹，積極參與。運動過後，阻撓委任陳文敏做副校長、調查戴耀廷捐款事件、大學校務委員會、校董會、教資會陸續換成梁粉，等等措施，顯示梁振英全速開動整治大學。

但更徹底的是北上交流，這不是洗腦那麼簡單。學聯前秘書長周永康，是港大學生，積極參與雨傘運動，被列入黑名單。運動期間，學聯常委欲北上談政改，在機場被宣佈回鄉證失效，連飛機也無法上。如果「強制北上交流計劃」今天已經實施，周永康一定無法畢業，若為自己的前途着想，就不要參與學生運動，又或變成文娛康體的學生活動，以免得罪北大人，受到回鄉證失效的懲罰。

有周永康同樣遭遇的港大同學大不乏人，醫學院三年級學生廖志誠，是港大醫學院政改關注組成員，雨傘運動期間積極發言，日前撰文，指早前隨醫學院到港大深圳醫院，是港大醫學院的指定功課。在深圳灣口岸，被大陸關員指「你涉嫌在香港從事犯罪活動，現在你將被拒絕入境」。如果「強制北上交流計劃」今天已經實施，廖志誠能夠畢業嗎？為了不影響醫生的大好前途，只能收聲好了。

強制北上交流，擺明是要打壓學生運動，這條毒計絕對不能得逞，為別無他法，港大同學只能群起反抗。

吳志森
資深傳媒工作者

吳志森 - 《蘋果》被圍 唇亡齒寒

香港蘋果日報   2014年10月15日

壹傳媒集團被大媽圍困，《蘋果日報》的出版發行皆受影響，在香港引起的反應，與事件的嚴重性不成比例。

香港的主流傳媒，有一種極壞的傳統，因為競爭，對手出事，很少會在版面上大幅報道，遑論聲援。傳媒心存僥倖，完全沒有唇亡齒寒的危機感。壹傳媒被圍，《蘋果》發行受到阻礙，員工安全受到影響，新聞自由受到前所未有的威脅，主流傳媒只是輕描淡寫，不看《蘋果》的香港人，可能根本不知道發生甚麼事，即使看到其他傳媒簡短零碎的報道，也無法知道全景，不能掌握問題的嚴重性。

這是香港傳媒的悲哀。傳媒之間激烈競爭，各有各做，為求獨家各出奇謀，是自由社會的傳媒常態，完全無可厚非。但外地大媽有組織有計劃有指揮有報酬地圍壹傳媒，擺明是要阻礙報紙的發行，讓《蘋果》無法準時到達讀者的手中。這就不單單是《蘋果》的事了，而是整個香港傳媒的大事，包括記者協會在內的五個前線記者工會發表聯合聲明，譴責圍堵壹傳媒的大媽暴徒，做了他們的份內事，但由新聞機構高層組成的新聞行政人員協會去了哪裏？雖然眾所周知，報業公會是親建制的組織，但對香港僅有的報業聯合組織發聲譴責暴徒劣行，也應有所期待吧！

香港的核心價值，是社會多元，不同媒體觀點立場各異，也可百花齊放，和平共處。港英時代，有親國民黨的，有共產黨出錢辦的，有親英的，也有香港本位的報紙，時有激烈言論，甚至大打筆戰，也只限於口誅筆伐，鮮有肢體動作。唯一的例外，就是六七暴動左派組織「鋤奸隊」列出暗殺名單，被點名的報人受港英保護。商業電台的林彬先生因言惹禍，被左派暴徒活活燒死，至今仍然沉冤未雪。

言論自由是香港的核心價值，除了是因為不同觀點可以自由表達外，更重要是資訊流通的自由，是香港作為國際金融中心的重要基石。所有重大決策，都要基於準確無誤的資訊。肆無忌憚阻礙報紙發行，等於阻礙資訊流通，等於妨害讀者知情的權利，對香港的國際形象帶來重大傷害。

你不滿報紙的言論取態和立場，最簡單直接做法就是不買不看。如果不滿《蘋果》，就發動大媽圍《蘋果》，阻止發行。對《文匯》《大公》等極左立場不滿的香港人可能更多，是否又以其人之道還其人之身，發動群眾圍左報？出錢發動不明來歷的群眾圍報館的做法，在香港報業史上前所未有，連六七左派暴動也未曾出現，當年猛烈批評左派暴行的報紙，也可如常印刷，照樣發行。人們不禁要問，難道今天推行的極左路線，比六七暴動時還左？有誰應該為此負責？

佔領運動受黑社會衝擊，警方袖手旁觀，甚至互相配合，警黑勾結受到強烈譴責。壹傳媒被圍，警方雖不至完全置諸不理，但卻毫不積極，當自己是分隔佔中與反佔中「和事老」。一個私人產業被圍帶來經濟損失，一家報館被圍影響新聞自由，警察歸邊，毫不着緊，沒有為市民利益忠實地履行職務，實在使人心寒。

今天圍《蘋果》，不關我事，因為我嫌《蘋果》煽情。明天圍《明報》，不關我事，因為我不看報紙，只看電視。後天圍有線，不關我事，因為我沒錢訂收費電視，只看CCTVB……到大後天，所有講真話的傳媒都被圍，不能運作，只剩下左報和極左報，香港，死期已到了。

吳志森
資深傳媒工作者  

吳志森 - 鷹犬文化

香港蘋果日報   2014年7月9日

七一遊行後，香港警察的表現備受各界評論，受建制讚譽有加，被反對者強烈批評。本來這就是香港，公職人員面對不同意見，只能虛心聆聽，有則改之。

自從鷹派的處長曾偉雄上台，香港警隊非但毫無胸襟接受任何批評，更用盡各種歪理進行反駁，但每次都表現得詞窮理屈，笑話成籮——「黑影論」，「攝錄機卡手論」，已成為如何防止公關災難的經典教材。所謂「上有好者，下有甚焉」，特首梁振英如是，警務處長曾偉雄如是，屬下的警務人員，由高層到員佐級，無一不處於戰鬥狀態，不論有理無理，反擊來自市民的任何批評。

日前，警察員佐級協會發表聲明，回應坊間對警察處理七一遊行的批評，左右開弓橫掃一切。先是反駁民陣組織者對警察拖慢遊行的指控，再回應記者團體「有人亂講警察打壓新聞自由」，然後又回擊「立法會和監警會成員在事件未查清楚前，批評我們濫用職權、濫用武力」，是「偏頗鹵莽」……令人驚訝的是，這聲明竟然採用大陸公安慣用的字眼來形容示威者——「希望將尋釁滋事者和破壞治安者」繩之於法。

在中國大陸，「尋釁滋事」是刑法罪名，可處五年以下徒刑，但定義模糊，屬莫須有，拿來對異見者隨便入罪，已成慣例。在家裏舉行六四小型研討會，出席者把照片放上網，都被控以「尋釁滋事」，其欲加之罪濫用程度，可見一斑。

槍桿子裏出政權，北京對香港紀律部隊特別重視，由高層到基層都有專門對口單位負責統戰，經年累月，香港警隊早有公安化的趨勢。員佐級協會的聲明，用了「尋釁滋事」這個大陸名詞，可能是故意的，目的是要向外說明香港警隊與大陸公安的文化，連氣同枝，早已化為一體，也可能是說漏了嘴，在潛意識上與大陸公安一致。無論是前者還是後者，香港警隊大陸化公安化，從回歸後對付示威者的手法看，已是無法改變的事實。

大陸公安檢察法院一家，是黨的鎮壓性機器，自覺地為政權服務，對危害黨管治權的反對者，即使不除之而後快，也要牢牢控制。公檢法這類鎮壓性機器，要體現黨的意志，要為黨服務，說得白一點，就是要甘為黨的鷹犬。無論對異見者如何殘暴，他們都可以合理化自己的行為，最簡單的說法，就是「愛國」。

近期熱爆「運動界」的《逆權大狀》，虐打學生的車東英，就是政權鷹犬的典型例子。車東英在韓國國歌響起時肅立致敬一臉莊嚴，把國家掛在口邊：「你應該感謝我們，正是因為有我們這些人，你們才能安享和平的生活。」說得理直氣壯。車東英用愛國，用社會穩定，來合理化濫捕虐打嫌疑赤色分子的殘暴，在任何獨裁政權都曾經出現過，幾十年前的台灣、韓國、南美政權，今天的中國大陸，莫不如此無論左派右派政權，幾乎是同一個倒模出來。

香港員佐級警察的反擊聲明，仔細讀來，都能看到車東英作為全斗煥獨裁政權鷹犬影子。香港警隊鷹犬化，是香港沉淪墮落最有力的鐵證。

吳志森
資深傳媒工作者 

吳志森 - 不要再為高牆添磚

明報   2014年6月4日

有專欄作家批評，《孩子問：誰還未覺醒》是在利用小孩子。

專欄作家說：一個六七歲的小女孩，無法理解歌詞內容，即使事前對她解說，都只能用簡化了的「孩子語」，例如：「講大話是不是不對呀？不能自己揀特首是不是不對呀？」佔中理念複雜，孩子無法明白。專欄作家更批評，旅遊巴接送公公婆婆遊行，記者街訪，考他們遊行的目的？問誰送他們來？為何不去訪問女孩，問她在「鼓動甚麼？」「宣揚甚麼？」專欄作家又問，如果周融找個小孩唱反佔中，一定會給人指摘「利用小孩」。作家的結論是，「大家都有一把雙重標準的尺」。〔屈穎妍：一把雙重標準的尺〕

我只是一個普通寫字人和新聞工作者，當然不敢在親子專家面前班門弄斧，但我也有教小孩子的經驗，也相當用心。一些基本理念，例如正直、誠實、平等、憐憫、關懷、分享，從小言傳身教。稍為長大了，把基本理念延伸：生而平等，不歧視，說真話，尊重少數人權利，選舉班長不能只由老師說了算，看見不平等不公義要挺身說話……這些理念，都是日常生活的一部份，每天都可能遇到，要明白，有多難呀？

究竟專欄作家有否仔細看看《孩子問》的歌詞？還是一聽佔中就火遮眼，根本沒有細閱。整首歌沒有提到佔中，也沒有鼓動甚麼，講的，都是作為人類應該奉行最基本的普世價值。

香港人權法治民主自由急速倒退，向下沉淪，有目共睹。即使你故意把頭別過去，視而不見，也無法否認這鐵一般的事實。

孩子問：「無人有權沉默，看着萬家燈火變了色」，但不少人繼續沉默，這是你的選擇。

孩子問：「人既是人，有責任有自由決定遠景」，你放棄作為人的基本權利，也放棄決定遠景的自由和責任，心甘情願做一個任由擺佈的順民，我無話可說。

雞蛋與高牆之間，你選擇了高牆，那條隊可以令你平步青雲，飛黃騰達，這是你要走的路，我無權阻止。

但正如中國著名作家韓寒所言：「你可以不為自由而戰，但不能為高牆添磚。」手中拿着筆，是一種權力。高牆已經夠高夠厚，已經牢不可破了，請謹慎地運用你的權力，不要再為這高牆增高加厚。

吳志森 - 傳媒界現代趙高

香港蘋果日報   2014年3月5日

光天化日之下，《明報》前總編輯在街頭被兇徒狂斬六刀。同一天，一位曾任《明報》高層的資深新聞工作者（阮紀宏），在該報論壇版撰文，回應記協「企硬．反滅聲」遊行，稱今天是「香港新聞業有史以來最自由」，「幾千人上街遊行，捍衞新聞自由，實在杞人憂天。」公平點說，他寫這篇文章的時候，當然不會未卜先知道，劉進圖血案即將發生。

這位《明報》前高層，是民建聯的創黨黨員，為民建聯寫過黨史，也曾在左報擔任過要職，以他的履歷和經歷，寫出這種「遵命文章」，我一點都不覺得奇怪。但不解的是，這類文章，為何不是在他左派東家的報刊出現，而偏偏在號稱「知識分子報」的《明報》刊出。這種邏輯和水平的文章，《明報》的知識分子讀者，成千上萬在街頭發出怒吼的遊行人士，對新聞自由憂心忡忡的行家和香港市民，借用建制報老闆的說法，你當他們都是「儍仔」嗎？

還未看到這位在《明報》、左報做過高層的同行，對劉進圖血案有何高見？對「香港新聞業有史以來最自由」的結論有何補充？但可以想像，如果他有回應的話，會像不少建制議員一樣，這邊廂否決立法會捍衞新聞自由動議，那邊廂又厚顏無恥的參與新聞界反暴力遊行；然後說，香港是法治社會，暴力當然不對，但如果要跟新聞自由扯上關係，就要拿出證據來。

如果這位《明報》和左報前高層，對《蘋果》和《am730》被抽廣告，說成是商業原因；報紙老闆汽車被刑毀，豪宅大閘門外放刀斧恐嚇，說成是私人恩怨；對電台節目主持人被粗暴封咪，說成是人事糾紛得罪老闆；甚至對媒體人被襲擊浴血街頭，說成是原因不明，要人拿出證據，證明與新聞自由有關。這還算了，這些歪理聽得太多，已經開始沒有甚麼感覺。

這最多是一種拒絕表態的迴避，因為各種理由而走精面。無論讀過多少書，知識如何淵博，文筆如何了得，口舌如何便給，在利益面前不方便講真話，最多是用黃子華式的自我解嘲，「搵食箒，犯法呀！」

持這種看法，又宣之於口的人，不只他一個呀，有建制議員，有專欄作家，又有梁振英在英國的女兒，在面書上那種毫無血性的冷嘲熱諷，已經觸犯了眾怒。這種廉價的「證據論」，這幾個星期聽得很累了，耳朵都起繭了，連反駁都浪費時間。

連串打壓新聞言論自由事件，由燒糧草，到恐嚇，到滅聲……這位在新聞行業打滾了幾十年的資深傳媒人，竟然可以力排眾議，說成是「香港新聞業有史以來最自由」，顛倒黑白，混淆是非，莫此為甚。如果中文老師用趙高的例子，都教不懂學生甚麼是「指鹿為馬」，老師大可用這篇文章，給學生做一個現代版本的示範。

香港傳媒沉淪墮落到今天如斯田地，就是因為有太多這樣的高層。指鹿為馬的現代趙高，遍地開花，分佈在不同的傳媒當中。

吳志森
資深傳媒工作者 

吳志森 - 可恥

明報   2014年2月16日

幾個月前，李慧玲從晨早烽煙被調到黃昏節目，我在明報觀點版叫李慧玲「堅持做頂心杉到最後一刻」，事實證明，我又一次太天真了，在當前肅殺之氣撲面而來的傳媒大氣候下，你不聽話、不馴服，想繼續做頂心杉，簡直癡心妄想。

想不到的是，商業電台作為一個有幾十年歷史的廣播機構，常把什麼「真理必勝，正義長存」等正氣口號掛在口邊，解僱一個員工，竟然如此粗暴不顧形象。一通電話，然後貼出告示昭告天下，更不讓李慧玲回公司收拾私人物品，由公司職員代勞打包，送到李慧玲家中。坐了九年的辦公室，一定會有很多私人物品，作為資深新聞工作者，還有多不勝數的採訪筆記和消息來源，這些物品，絕不可能假手於人，一定要親自處理。

商台高層管理人員，如果不知道私隱重要、不明白新聞資料敏感，就是他們的無知。如果知道，卻偏偏要用這種橫蠻的方法來羞辱一個被解僱的員工，就是他們無恥。姑勿論李慧玲突然被炒的原因是什麼，商業電台作為一個持牌的廣播機構，以如此下三濫手段對待員工，公信力已經蕩然無存。

更可恥的是，炒一個敢言而且受歡迎的節目主持人，竟然連一個像樣的理由都說不出口，什麼「君子相分，不出惡言」，這種陳志雲式的似是而非，比梁振英的語言偽術還要討厭。不要再以為自己是大師，講的都是金句，這種八字謊言，聽得令人起一身雞皮疙瘩。

李慧玲直指，是「梁振英打壓新聞言論自由，商台在續牌的魔咒下跪低」。這種說法，正如最近發生連串傳媒事件一樣，無法白紙黑字拿出具體證據，但種種迹象顯示，近日抽廣告、換總編、刪專欄、改文章、炒主持……對媒體的打壓與審查，都儼然有幕後黑手在操控指揮，目的是要搶奪香港的輿論陣地和話語權。

凡有這類爭議，總會有些寫字文人撲出來為當權者說項，用客觀持平理性的語調解畫：可能得罪廣告商呢！可能是人事糾紛，得罪高層呢！又可能是得罪老闆呢？更會說：點解唔檢討吓，係咪自己做得唔好呢？總之九萬幾個理由，都沒有一個與政治有關。這些文人，在魯迅筆下，稱為幫閒。

吳志森 - 恨做筍工

明報   2014年2月13日

無論是寫時評、電台烽煙，還是陰陽怪氣在《頭條新聞》扮鬼扮馬，都出自肺腑，我手我口講我心。在很久以前，已經被標籤為反建制分子，新政府上台，態度仍未稍有收斂，反而愈演愈烈，也毫不忌諱，對佔領中環表達支持與同情態度，極有可能被打為反梁。如果按照紅爆互聯網的某專欄作家的說法，以這樣的條件，理應食飽無憂米，筍工搵上門。可惜的是，我等了又等，連筍工的影子都找不到。

按照反梁佔中就有筍工的邏輯，我的條件應該是爆燈的。事情清楚不過了，反建制反梁、立場毫不含糊地支持佔中，於是，無論我的表現如何不濟，都沒有人夠膽炒我，一炒就變成政治逼害，這個罪名，哪個老闆或部門首長能承擔得起？

按反梁有筍工的理論推而廣之，即使沒有馬上飛黃騰達，也應該衣食無憂。邏輯一字咁淺：搵個反梁分子做生招牌，一方面顯示老闆有容乃大海納百川，另方面避免人家攻擊惹上麻煩。反梁反政府支持佔中沒有人敢炒，理所當然被捧上神枱，高薪厚祿，優哉游哉，hea住做都有糧出，既然有免死金牌，應該長做長有。

但我偏偏沒有這種好運。我的遭遇很多人都知道了，做官台烽煙主持，被左報關照，一年幾十萬字大批判文章，下場就是被叮走突然死亡，理由是笑大人個口的節目改革，結果愈改官台愈自我感覺良好。諷刺時弊的電視節目，三不五時就遭到長官品題，以這樣那樣的借口挑剔，命懸一線，隨時玩完。報紙專欄，提提「換老總」三個字都被海外版抽稿，被迫「開天窗」抗議，有沒有後遺症，還屬未知之數。

反梁就有筍工？究竟世間上有沒有咁筍的事？還是專欄作家憑空想像出來的產物。恕小弟愚昧，也技不如人，掌握不了這種筍工的技巧，捱到年過半百，仍然手停口停，還是半天吊，未能上岸。

我不知道伍珮瑩的那份顧問工作算不算筍，她踢爆梁振英政府在免費電視發牌連篇大話，幾個月之後，就「被辭職」。伍小姐都算反梁啩，為何一樣被炒？照專欄作家的囑咐，我和伍小姐真的應該深切反省：會不會是我們做得不好？

反梁筍工，恨咗好耐，唔該介紹吓！

吳志森 - 法律可否保護 「吹哨人」伍珮瑩？

2014年2月11日

【明報專訊】踢爆梁振英政府在免費電視發牌政策「騙地謊言」，伍珮瑩突然「被辭職」，新聞出街當天，商經局和特首辦急不及待發表聲明，否認曾經施壓。商經局發言人回應傳媒查詢：「自審批免費電視牌照結果於去年10月15日公布後，商務及經濟發展局並沒有接觸過威普諮詢顧問公司，更絕無向有關公司施壓。私人公司的人事調動屬有關機構的內部事宜，本局不予評論。」而特首辦也說：「特首本人及特首辦沒有接觸過威普諮詢顧問公司。」

如果讀者不明白什麼叫欲蓋彌彰，這就是活生生的例證了。去年10月中，梁振英政府拒絕發牌給王維基的香港電視，整個社會鬧翻了天，以萬計市民在政府總部集會，抗議梁振英政府倒行逆施。就免費電視發牌被特區政府委託做研究的伍珮瑩，不值政府大話連篇，歪曲顧問報告原意，接受多家傳媒訪問，指摘政府「造馬」，改變遊戲規則。伍珮瑩的訪問出街後，特區官員態度強硬，接連指摘伍珮瑩。蘇錦樑說：「漠視從事顧問工作人士最基本的操守，捲入政治討論，做法並不恰當，與顧問客觀中立的角色存在衝突。」而梁振英更一臉嚴肅：「就有關顧問公司這位人士的講話，政府會認真跟進和處理。」

「認真跟進和處理」，是梁振英公開說的，這是去年11月下旬的事。特區政府作了什麼「跟進和處理」？理應公開交代吧。兩個多月過去，伍珮瑩突然「被辭職」，商經局和特首辦都統一口徑：「沒有接觸過威普諮詢顧問公司」，這種語言偽術，當然騙不過眉精眼企的香港人。如果真的「跟進和處理」，要勞煩特首辦和商經局親自出手嗎？

據報道，是有人寫信到威普的意大利總公司投訴，伍珮瑩才會「被辭職」。伍珮瑩接受訪問，有泄露任何機密嗎？聽聽她曾經說過什麼：「要公眾知道，不是我們的建議令政府做這樣的決定，有其他原因的話，不要用我們的報告做擋箭牌。」「擔心他們經營不下去？他們經營不下去是他們的事，他們又不是國企！」「你不能在人家交了申請書後，再訂新的準則出來，再去揀，如果是這樣，豈不是做馬？」「作為香港人當然想為香港人做些事情，不是因為生意有或無，因為我更着緊決定是否對香港人好」

在歐盟可會引起反響？

梁振英和蘇錦樑，三番四次引用專家報告，來合理化三揀二的決定，但報告根本沒有這樣的建議。這種明目張膽的歪曲事實，借顧問報告過橋的做法，伍珮瑩作為一位專業顧問，為了她的專業誠信，能不挺身作出澄清嗎？這樣做，不但保護了自己的清譽，更保護了威普作為跨國顧問的公信力。威普是否為怕得罪權貴而怪罪伍珮瑩，或是為了更大的市場和更大的利益？道理不說自明。

英國、歐盟、加拿大和澳洲，都有類似的「吹哨人保護法」（Public Interest Disclosure Act PIDA），保護為公眾利益而揭弊的人，避免遭受打擊報復，對象包括公營部門和私人機構。威普總公司所在地意大利是歐盟一員，對此法例應該不會陌生，伍珮瑩「被辭職」事件，在歐盟可會引起反響？（samngx123@gmail.com） 

吳志森 - 戀童癖教幼稚園

明報   2014年1月29日

名牌幼稚園聘請首席英文老師，千揀萬揀，終於從外國請了一位學歷超高經驗豐富、又有幼兒教育學位的洋人。正當校董會和校長都深慶得人之際，有家長在互聯網人肉搜尋，發現這名洋人身份可疑，再追查下去，原來此君有戀童前科，已經入了黑名單，被禁再做與兒童有關的工作，在當地無法立足，遠渡重洋，尋找機會。

消息傳出，老師家長登時嘩然。尤其一眾家長，憂心忡忡，豈會親手送自己的寶貝兒女進入狼虎之口，紛紛向校長提出交涉，希望學校收回成命。

校方與該老師早已簽妥合約，毁約要大額賠償，更可能被告上法庭索償精神損失。鑑於群情洶湧，校長與家長老師關注組開會，極力安撫，說此君雖有戀童前科，但罪行不算嚴重，並且已經受到懲罰，為何不再給他一次機會改過自新？

校長更說，况且，這位首席老師還未上任，還未有任何表現，你怎知他的作風能力如何？馬上判定他會再犯戀童罪行，是否過於武斷？屬於未犯先判，完全違反法治常識。

家長老師關注組無法接受校長的歪理，發起抗議行動，訴諸輿論，集體穿上黑衣，在學校前舉行靜默集會，打出「守護兒童」的橫幅，要求確保學校是兒童快樂安全成長的淨土。畢業同學亦組成舊生會，聲援老師和家長。

學校高層與關注組再開緊急會議，席間，有校董指摘老師這樣做影響學校形象，聯同外人做出傷害學校聲譽的行為，絕對不能接受。亦有校董表示，我們是一間私人機構，由股東出資營運，做得有聲有色，成為區內首屈一指的名幼稚園，證明我們的辦學理念深受家長歡迎，現在連請一位老師都沒有權力，都不能自主，還成甚麼世界？此君雖有戀童前科，但家長和老師根本不用擔心，有校長、副校長和其他老師看着他，眾目睽睽，應該不敢再犯。校長再強調，這位老師請定了。

也有家長力排眾議，在校門貼出小字報，寫道：你們這些人有沒有胸襟？為甚麼不給人家先做做，看看會不會再犯，才下定論？人家未上任，你們就這樣做，與集體凌遲有甚麼分別？……

以上情節，相當離譜，全部虛構，如有雷同，實屬悲劇。

吳志森 - 王維基可憐之處

香港蘋果日報   2013年10月23日

香港人仍無法擺脫小農基因，仍然幻想過「日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝力於我何有哉！」的生活，遠離政治，就是最理想的生存境界。由香港電視的老闆王維基，到監製導演，到職員、藝員，連造夢都將「我唔識政治」、「我唔搞政治」、「我不是政治人」掛在口邊，我對小農DNA的調侃，深信不疑。

「香港人太痛苦，我希望製作高質素的娛樂節目，令他們快樂一些，使這個社會更和諧更穩定」，王維基無論在公開論壇，或私下飯局，都說過同一番說詞。這一兩年來，我在不同場合，相同的內容，已經聽過不只一次，對着香港和內地的權貴，相信王維基會有更深層、更長篇的演繹。我無法猜度，王維基是否真正相信這一套，又或只用這個辦法來對操控牌照生殺的權貴交心，從而令他們放心。但我知道的是，王維基雖然不是政治人，但他深明在這個時代的政治生存之道：要好好做生意，穩定賺大錢，就是要擺出一副溫順的姿態，絕對不能反政府，要交心，要使當權者相信：我真的是不懂政治。

這就正正是整個發牌事件的荒謬，以及王維基可憐的地方。對當權者而言，尤其對共產黨的當權者而言，「不搞政治」、「不懂政治」是遠遠不夠的。電視是甚麼？是意識形態國家機器，負責替黨和國家宣傳，是維護和穩定政權的兩支桿子之一，這套要求在中國大陸行了幾十年，現在更要拿到香港來。

給你掌管電視台，就是要求你懂政治，懂黨和國家的大政治，在關鍵時刻，更要你發揮關鍵作用。王維基口口聲聲說只要娛樂不搞政治，說明你還弄不懂電視台是甚麼性質？在整個政治體系中扮演甚麼角色？在共產黨眼中，電視作為宣傳機器，香港和內地沒有本質上的分別。

為甚麼王維基交心了，還不能令權貴們放心？不少人歸咎他「大口」，做亞視短命CEO期間，衝口而出說了不做中央十台，不做文匯、大公這些出格的說話，黨官們觀人於微，動輒上綱上線，這可能是原因之一，但並非關鍵。最重要的是，交一個電視台這麼重要的宣傳機器給你賺大錢，要問，能否確保你受到絕對控制？

有人說王維基像「甩繩馬騮」，反叛不羈，經常不按牌理出牌，第一桶金就是這樣賺回來的，因此令人不放心。這個說法或許有其道理，但稍嫌淺薄。當權者認為你可靠，就要對你有絕對控制權，例如掌握你的醜聞或犯罪證據，放出來會令你身敗名裂甚至監禁坐牢，又或控制你的經濟命脈，稍不聽話就傾家蕩產；又例如至親在我的手裏，你只能乖乖聽命唯我所用……簡單地說，就是要把你牢牢控制，在任何情況下都不會，也不能「起飛腳」。

王維基說「死得不明不白」，其實他對自己的死因心知肚明，但他不相信香港沉淪得這麼快，不相信香港的遊戲規則已徹底改變，不相信香港已經變成一個陌生的城市，他是不甘心而已。香港人，你們甘心嗎？ 

吳志森 - 移民？甘心嗎？

2013年9月17日

【明報專訊】香港是否又掀起新一輪移民潮？即使沒有《華爾街日報》中文版8月底的報道：「今年頭6個月，有近4000香港人移居海外，較去年增加8%」，我已察覺移民念頭，早已暗潮洶湧。美加澳紐可能仍是香港人移民的熱門，但愈來愈多人鍾情同文同種的台灣。500萬新台幣一年移民監就可取得身分證，對不少香港人來說，有相當吸引力。香港人為何想移民？只要看看近年妖孽當道，群魔亂舞的政經形勢，不說自明，多費唇舌也是浪費時間。

一位專科醫生，行醫日子不短，已步入中年，應該是身家豐厚，不愁衣食，算是「上了岸」那類專業人士。有一回看完醫生，跟我談起時事。醫生一臉嚴肅，對香港的情况憂心忡忡，無論是對政治經濟、官員操守、人權法治、民主前景、中央干預等，都感到極度暗淡，苦無出路，沒有什麼前途可言。醫生坦言說：很不開心，很灰，很想移民，有小朋友的，應該及早送他們離開，不能讓下一代在這種毒害心靈的環境下成長。醫生語重心長對我說：「吳先生，人生苦短，如果有選擇的話，為何還要留在這裏，令自己不開心。」

行醫經年，口碑不錯，病人不計其數，如果醫生不問世事，只顧自己專業，不理外面如何天翻地覆，大可無憂無慮過其富足生活，然後退休歎世界。政治與我有什麼關係？帝力於我何有哉？最適合這種有經濟能力的中產階級，即使真的忍受不下去，像我的一些朋友般，把耳朵眼睛都封起來，連新聞也可以不看，大隱隱於市又如何？

但「人生苦短」這四個字觸動了我。對呀！人生苦短，幾十年匆匆就過，何必被迫每天都對着如此不堪的人和事。我們都老了，早已百毒不侵，無所謂了，難為的是下一代。在這種扭曲的世界，謊言處處，歪理充斥，黑白不分，最難頂的是那些自命一線教授的所謂學者，對權貴拍馬逢迎，阿諛諂媚，中人欲嘔，看得多，人都癲，孩子肯定會學壞，離開，眼不見為乾淨，不是上上之策嗎？

這間屋是我的
你憑什麼霸佔了？

但是，醫生，你不也是像我一樣，會心有不甘嗎？正如陳惜姿在她的專欄所言，一班賊入屋打劫，搶走財物，打傷家人，還要把整間屋霸佔了，你為了避開這些蠻不講理，不知哪一天又會傷害你們家人的賊匪，算是怕了你，我們走了，整間屋都是你們的了，想怎樣就怎樣吧！但這間屋是我的，一磚一瓦都是我們親手建立的，對這間屋，我們都有深厚的感情，你憑什麼霸佔了？

九七前不少香港人因前景不明，連根拔起移民他鄉，因為不適應或其他原因，又再一次連根拔起回流香港，事業受挫經濟損失家庭破碎，聽過多少令人唏噓的故事。再連根拔起，要再三折騰，把幾十年辛苦建立起來的事業，把對這土地的感情，雙手奉送給一班蠻不講理的賊匪，作為香港人，甘心嗎？

（samngx123@gmail.com） 

吳志森 - 因果循環 回頭是岸

2013年4月23日

【明報專訊】如果說，國際貨櫃碼頭董事總經理嚴磊輝處理工潮的手法和態度，是行內公認的公關災難，那麼他的上司，和黃大班霍建寧，對持續近月的工潮第一次開口表態，其荒謬內容，其囂張態度，其拙劣手法，是徹頭徹尾災難中的災難，把貨櫃碼頭的公關災難，推上一個新台階。

也許，長期高踞全港最大薪俸納稅戶之首，年入過億港元的打工皇帝霍建寧，生活在雲端太久了，根本對他管轄下貨櫃碼頭員工的苦况徹底無知，更大可能是故意視而不見。霍大班故作驚奇地說：「去洗手間又唔得，大佬，21世紀，做24小時，要自己自願先肯做啦！」

真的沒錯，初聽都以為自己的耳朵出了毛病。都21世紀了，號稱國際都會的香港，世界知名的貨櫃碼頭，竟然倒退到儼如百年前的血汗工廠？但血淋淋的事實卻擺在面前，這種非人生活，不個別也不暫時，幾乎人人有份，更是存在經年。連續24小時無間斷工作，這種不合理要求，當然可以拒絕，換來的，卻是整個星期無工開的懲罰。為保飯碗，等同用槍指着頭逼你開工。如果也算自願，自願的定義，只能由霍大班隻手遮天改寫。

霍大班指工人用「文革式手法」批鬥他的同事，舉着集團主席李嘉誠的大頭相，似足1967年。又點名指摘工運領袖立法會議員李卓人別有用心，根本不想達成協議，「帶埋大班工人嚟做世界」。

思想仍然停留在奴隸社會

和黃的業務遍佈世界，更有不少坐落西方的文明國家。令人意想不到的是，管理李嘉誠這個龐大商業帝國的霍大班，思想仍然停留在奴隸社會，把工人爭取合理待遇的運動，視為綁架勒索「做世界」的悍匪。霍大班舉行記者會的地點，好在是中國北京，背景還隱約看見一幅水墨長城，這個古老帝國，一直視工人運動等同造反，要徹底消滅於萌芽狀態。

如果霍大班身處和黃準備開設貨櫃碼頭的澳洲，他公開說出這番話，肯定給文明社會唾罵與訕笑。越洋撐香港碼頭工潮的澳洲貨櫃工人，月薪約5.3萬港元，扣除三成稅款，也有3.7萬，每周工作38小時，每更8至12個鐘，大小便和吃飯時間這些最低要求，更是理所當然。和黃亦答應絕對不會把工作外判。談判對象，當然是享有集體談判權的澳洲碼頭工會了。霍大班，你認為澳洲工會也是來「做世界」嗎？你敢在他們面前，說上同一番話嗎？

工潮令貨櫃碼頭的股價下跌，損失逾億港元，即使答應工人加薪，也是比這少得多的區區之數。寧願不斷把錢掉落鹹水海，也不改善工人的待遇，這算是哪門子的現代管理方法？

如果今天不是富二代當權，會任由事情發展到如斯田地嗎？會任由李嘉誠的形象和聲譽受到無可挽回的損害嗎？即使李先生每年捐出以億計的金錢做善事，也無補於事。李超人是信佛的，他當然明白什麼是果報。因果循環，屢應不爽，回頭是岸，阿彌陀佛！

吳志森 - 李怡離任與《蘋果》論壇改革

主場新聞   2013年4月10日

三月底，收到《蘋果日報》主筆李怡先生以「李怡離任」為題的電郵，是寫給論壇版幾位作者的。「各位朋友：本人年事已高，決定自二0一三年四月一日起，不再擔任論壇版主編。」然後，交代了以後的論壇版由誰主編和負責組稿，並提供了新主編的聯絡電郵地址。李怡先生的電郵最後寫著：「謝謝多年的幫助，盼繼續支持。李怡拜。」

事前沒有任何風聲，只有短短幾句，沒有交代詳情，除了留下連串問號，還感到有點不尋常。

隔了一天，又收到《蘋果》論壇版編輯以「論壇版調動事宜」為題的電子郵件：「吳先生：你好，由於本報論壇版面調動，復活節假期後開始，先生暫不需要提供稿件，特此通知，還請見諒。感謝先生過往為我們提供的評論文章，若日後有機會，本報仍十分期待與先生合作。 敬祝 文安  《蘋果》論壇版編輯。」

報紙改版，以版面調動為理由，原作者去留，新作者加人，都是稀鬆平常的事。我是新聞人，當過編輯，寫過專欄和評論，這樣的事情，當然經歷過。寫封客氣的電郵，説聲「多謝，拜拜」，算是很有禮貌的了。接過不知是誰打來的電話，抛下一句「明天不用交稿」，就收線，相信不少作者也嘗過這種滋味。

我長期讀《蘋果》，是每朝清晨由報販派到家門口訂閱的那種讀者，不但如此，也是《蘋果》論壇版的長期作者。翻查紀錄，原來早在2000年，我已在《蘋果》寫稿，起初投稿，然後定期，最後成為論壇版的專欄，時間過得真快，竟然已有13年的光景。我在論壇版經歷過不同的主編，他們都能充分體現表達自由，從不過問我寫甚麼，除了個別錯字文法不通外，也不會隨便改動內容。

我在《蘋果》論壇的專欄有多少人看，沒有數據，但網上的點擊率不算太差，一些熱門題目或富有爭議性的觀點，也有不少在網上流傳分享和轉載。不時在街上見到我的聽眾觀眾，也會上前親切地說：「我有睇你《蘋果》嘅文章，繼續努力！」

嚴格來說，《蘋果》不是一份報辦得十分好的報紙，不時出現的小報風格，煽腥色的內容，令人意外驚嚇的A1頭條，常常教我這類正統新聞出身的人受不了。但不少人都跟我一樣，對《蘋果》有獨特的情意結。《蘋果》旗幟鮮明，追求民主的態度，一路走來，始終如一，企得很硬。不少擁抱民主意識形態的香港市民，雖然不一定喜歡《蘋果》，更有時對其新聞手法破口大罵，但在香港傳媒歸邊，日益沉淪墮落，中共的手伸得愈來愈長，甚麼都控制甚麼都要管的今天，以企硬民主態度而在香港存在的《蘋果》，顯得愈得愈來愈重要，愈來愈有價值。

李怡先生被突然「解除」了論壇版主編的職務，據聞在《蘋果》內部引起頗強烈的迴響。一位《蘋果》記者很憤怒的對我說：不知高層在搞甚麼鬼，這樣對待李怡先生！以後都不看論壇版了。

《蘋果》論壇版換主編後，更一度流傳，李怡先生已經被炒。我向有關人士求證，確定是誤傳，李怡先生仍是主筆，更增加了寫社論的數量，一星期加至兩篇，對《蘋果》的讀者來說，當然是好事。李怡先生寫了幾十年政論，文字根底、知識經驗和批判功力，有目共睹，是捍衛香港核心價值的一面旗幟，但由於再不需要約稿審稿，也不需要編任何版面，據了解，李怡先生已不再上班，只留在家中寫稿。

新的《蘋果》論壇版編得如何，讀者自有公論，不過除了我的專欄被撤，孔捷生先生的文章也不見蹤影。孔先生是知名作家，對內地的政治民情和文化都非常熟悉，香港題材也有獨特視覺，文筆精彩，一針見血，叫人喝采。看慣了孔先生的文章論壇版讀者，一定有所失落。《蘋果》論壇改革之後，一些立場鮮明的原有作者，可能還未知道發生了甚麼事，一直沒有甚麼反應。

我被香港電台封咪噤聲，以節目改革為名，實質是政治原因，路人皆見。以論壇版改革為理由，我和孔捷生的專欄「被消失」，真正的原因是甚麼？是沒市場沒人看？還是新人事新作風，觀點立場與新主編相左？抑或是內部紛爭權鬥的產物？

我沒有內幕，無法下定論。但在香港民主化過程中扮演重要角色的《蘋果》，是否要向愛護她的讀者有個說法？  

吳志森 - 鄉愿和沉默

明報   2013年3月20日

不要以為港台風波鬧哄哄，就是上下一心，同仇敵愾，這只是不太美麗的誤會。剛剛相反，跟香港社會一樣，沉默、冷漠、旁觀、自保，甚至借機撈一把之類的機會主義者，大有人在。

低層員工為口奔馳，又要供樓供車，又要供書教學，子幼妻嫩養家餬口，這種態度，完全可以理解，搵食啫，何必賠上自己的前途，等升職加薪很久了，也無謂節外生枝。

但不少港台中高層，身處高位，本身又是公務員，鐵飯碗，住豪宅、駕靚車，所謂早已上了岸，不愁衣食溫飽。但他們之中，不少都選擇與權力同流合污，甚至出謀獻策。有些則沉默是金，把頭埋在沙堆，視而不見，當甚麼都沒有發生。此情此景，使人唏噓。

痛心的是，他們之中，有我熟悉的面孔。傳媒出身，思路接近，曾幾何時，對核心價值和原則，都有所堅持。七八年前我受打壓，風雨不斷，有人贈書，上寫「相濡以沫」，以示鼓勵，心頭泛起陣陣暖意。

此情不再，早已相忘於江湖。去年我突然被粗暴停掉烽煙主持，游說泛民議員和相關團體，說這只是單純的節目改革，與政治打壓無關，此君比任何人都更落力。風波完了，順理成章得到晉升。

今次風波再現，涉及曾共事二三十年的親密戰友和同事，比上一次更埋身，但卻選擇沉默不語，是否有私下再踩一腳，以求更上一層樓，就不得而知了。

沒有最痛只有更痛。也有港台高層，當年不遺餘力提攜後輩，教導他們如何做好公共事務節目，更指無論意見如何偏鋒，如何不容於社會主流，發言權利也要誓死保衛，這才是公共廣播言論自由的真諦，後輩受益匪淺，至今津津樂道。

此一時彼一時，在幾次大是大非的風波中，卻態度曖昧，除了選擇沉默還是繼續沉默。對內對外，私下公開，都閉口不言，絕不表態，生怕別人知道真正的底蘊。

我不知道有甚麼苦衷，還是打從心底認同這只是搶資源爭升職的一樁小事，抑或與政務官處長合謀，狠狠整治港台，好博得再升一級。我但願相信，只是退休前看化了，變得與世無爭，一切都無可無不可。

奉勸一句：在不公義面前，鄉愿和沉默，都是幫兇。

吳志森 - 續享免於恐懼 只能集體反抗

香港蘋果日報   2013年2月9日

梁振英以個人名義，向《信報》及特約評論員練乙錚發律師信，指練的文章〈誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規〉涉嫌誹謗，要求收回，否則採取法律行動。香港行政長官，就媒體的政治評論作出法律恐嚇，要人家收聲，我從事傳媒工作三十年，還是第一次聽過見過。

讀者可能會說，當年任政務司司長時的曾蔭權，不也曾以個人身份要告《東周刊》誹謗嗎？那次是他的前家廚涉及曾蔭權私德的報道，與政治沒有直接關係。今次梁振英的法律行動，完全是衝着針對他的政治評論而來，開了一個極壞的先例。

法律學者指出，政治人物，特別是手握大權的行政機關成員，不應也不能告人家誹謗，英國更有案例禁止政府對所謂誹謗進行興訟。原因簡單不過：

第一，權力要關在籠子裏受到制約，接受監察和批評天經地義。

第二，政治人物，特別是政府官員，掌握大量行政資源，對外界的批評和指控，若認為不實，可通過各種渠道作出澄清，而媒體也會爭相刊載。這種優勢，不但為一般平民百姓所無，即使是千萬富豪，也都望塵莫及。

第三，政府官員掌握龐大公權力，已夠懾人了，對批評意見，動輒誹謗興訟，就等於叫人閉口噤聲，不要再發出異議。若誹謗罪成，涉及天文數字的賠償，搞得人家傾家蕩產，其震懾作用之大，必定產生寒蟬效應，結果人人不敢聲張，萬馬齊瘖。

行政官員面對不實批評，可以開記者會、刊登廣告、接受訪問，或鬼鬼祟祟找一兩個媒體編輯記者吹風，作出澄清反駁，只要光明正大有理有據，一定可以取回公道。最拙劣最不智的方法，是用法律行動打壓，要人收聲，這是文明政治的普通常識，除非想效法新加坡的李氏父子，用誹謗興訟來滅絕反對聲音。

新加坡政府對異議聲音，包括在野黨和外國媒體的批評，都用誹謗興訟來封殺。起訴外國報章和記者不計其數，對國內的反對勢力，更是絕不手軟。有學者統計過，自一九七九年至二○○○年，新加坡兩位反對黨領袖惹耶勒南和鄧亮洪被控誹謗，先後達十多次，每次都誹謗罪成，涉及大額賠償，總數達數以百萬新加坡元，直至破產收場，被剝奪國會議席，又或流亡海外，才善罷甘休。

梁振英用法律行動對付批評者，即使暫時沒有像新加坡李氏父子一樣，動真格地要告到人家破產，這次發律師信的行動，已作用極壞。商人辦報是今天的主流，財團政商關係千絲萬縷，大都抱着寧得罪君子莫得罪官府的態度，以免影響其他生意。今回長官震怒，報館以迂迴道歉息事寧人，今後的尖銳批評會否知所收歛，叫人關注。

行政長官以個人名義發律師信要批評者收聲，其他官員會否有樣學樣？甚至變本加厲？媒體和評論者如果不想整天提心吊膽、日日如履薄冰，要繼續享有免於恐懼的自由，別無選擇，只能團結起來，集體反抗。 

吳志森 - 移民的理由

明報   2013年1月31日 

接上篇：吳志森 - 移民台灣？

香港會否出現新一波移民潮，我沒有水晶球，無法準確預測。朋友見面，愈來愈多人談移民，倒是個值得重視的現象。

要離開一個土生土長、長期居住的地方，絕不容易。原因不外乎：別的地方更好，更有發展機會，選擇連根拔起，放手一搏。又或這個地方愈來愈差，實在呆不下去，不得不尋找出路，另謀發展。當然還有很多不足為外人道的理由，包括個人、家庭、事業等等，無法一一列舉。

總之，移民不移民，是個人和家庭的決定，正所謂家家有本難念的經，外人無容置喙。

但如果移民不是個別的決定，不是個別家庭的現象，而是集體行為，發展成為移民潮，就另當別論，這個地方究竟出了甚麼問題。就值得研究了。

為甚麼要移民？要離開生於斯長於斯的地方？最近，我聽到起碼有兩種截然相反的觀點，一種是：香港太紛亂了，每天爭拗不絕，政府寸步難行，甚麼事情都做不了，發展停滯，給鄰近國家和地區都趕過了。

更嚴重的是，人們愈來愈無法包容不同意見，非友即敵，無論是議會還是傳媒，愈來愈粗暴，新聞只有意見而不講事實，更經常逼人表態，這跟文化大革命有何分別？躲得遠遠，圖個耳根清靜，不是更好的選擇嗎？

驟聽，這種講法表證成立，言之成理。紛擾不絕，吵鬧不停，置身其中，頭痛欲裂，身心都會受到影響，試問，誰願意在這種環境下過活？為了避開這愈趨紛擾的世局，只有移民他鄉，再作發展。

先不說我是否同意這種分析，類似觀點，十幾年前已經聽過，不是在香港，而是台灣。台灣解嚴，開放黨禁報禁，政黨和媒體林立，整天吵鬧，無日無之，人人都只講立場不問是非，民粹當道，容不下理性討論空間。

甚至有知識分子慨嘆，不到台灣，不知文革還未結束。就是這句話，使大陸的宣傳部門恍如執到寶，以此告誡大陸同胞，民主不是好東西，會變成文革，看看台灣就知道了。

其時，有台灣知識分子在報上撰文，詰問對這種慨嘆今不如昔的論點：如果嫌今天的台灣紛亂困擾，回到兩蔣統治的威權時代，沒有任何雜音，一切都由國民黨說了算，你們願意嗎？

Vic：一個社會湧現移民潮，或移民成為熱門話題，的確是反映這個社會出現了大問題。個人是否要移民，必須考慮的關鍵問題是：你心裡能放下故鄉嗎？你在新地方能安頓下來嗎？最差的情況，是對故鄉無法忘懷之餘，在新地方也無法安頓，徒有新家，但精神上從此漂泊。然而，目下許多香港人想移民，實在不難理解（Standing on my land, I feel like a stranger），而港共政權，是絕不介意香港人外流的。香港正在換血，香港人棄城外逃，正合港共心意。司徒夾帶以下這段話，絕非兒戲，不願移民或不能移民的香港人，都應該好好想想。

吳志森 - 移民台灣？

明報   2013年1月28日

政局紛擾。朋友聚會，談到移民。他們有些九七前已連根拔起，遠赴他邦，基於不同原因，無法落地生根，唱了人家的國歌後，又毅然把根再拔一次，賣屋賣車，舉家回流。

再談移民，他們的心中，可能有點點陰影。實踐證明，自己和家人都難以適應那裡的生活，再走一次，折騰再三，一把年紀，受得了嗎？

朋友談到，再走，應該移民到哪裡去？異口同聲，都說台灣。近年，台灣對香港人有特別吸引力，認識一些朋友，有事沒事，周末飛去台灣度假幾天，不限台北，愈走愈南，足迹遍及整個台灣，一去再去，百去不厭。

他們搜集齊備資料，具體到移民需要多少個百萬台幣，如何買屋買地，就可取得移民資格。然後又扯到哪裡最宜居，台北繁華方便，但略嫌吵亂，有人說花蓮最美，有人說台南樸拙。

為甚麼是台灣？都說有人情味，台灣人都熱情禮貌，還有小店可以逛逛，地產霸權沒有那麼肆虐，還是一個可以追尋夢想的地方。

工作和旅遊，到過台灣已數不清多少次，對台灣，確實都有朋友說的那種觀感。但有一種說法叫「距離美」，離得愈遠，想像空間愈大，美好的感覺就愈豐富。當距離消失，朝夕相對，幻想成為現實，不用雞蛋挑骨頭，缺點也近在眼前。

我不知道台灣有沒有朋友說得那麼好。當我告訴他們，台灣跟香港一樣，大陸的影響每天在增強。台灣的朋友說，除了經濟影響力，政治的手也愈伸愈長，去年的總統選舉，大陸透過台商財團和媒體，操弄選情，情況驚人。

這些劣跡，到台灣旅行的港人，一般是看不見的。但如果說不少旅遊景點都被強國人淹沒，港人大都會有強烈的感覺。今天去台灣，千萬不要去如阿里山、日月潭這些地方，理由不說自明。

還有最新的情況是，中華民國護照可以免簽證進入美國，已受到強國人垂涎。他們有錢有勢，移民台灣易過借火。強國人雖然只把台灣當作移居西方的跳板，但當人潮湧至，炒地炒樓會成為必然，最後會令台灣爛到甚麼程度，難以估計，屆時，台灣又是否我們想得這麼宜居？

把這個預測說出來，朋友移民台灣的夢想，都冷了下來。

吳志森 - 「愛字頭」的類恐怖主義

香港蘋果日報   2013年1月2日

梁振英上場半年，突然湧現不少「愛字頭」團體。無論是立法會公聽會，政府諮詢大龍鳳，他們都擔凳仔霸頭位，做梁振英的啦啦隊。「愛字頭」用橫額陣佔據油尖旺銅鑼灣反制法輪功，在《城市論壇》大聲夾惡粗口爛舌，辱罵反對人士和節目主持人，甚至拳腳口水，向不順眼的人動粗。最新的戲碼，是元旦前夕的示威，毆打電視台攝影師破壞器材推撞記者，搶奪反對者物品，粗言穢語惡形惡相，擺出一副生人勿近的惡霸模樣……類似的爛戲，不會輕易停下來，只會越演越烈，起碼延續到整個二○一三年。

中國政治，沒有多少是偶然的。文革毛澤東號召造反派紅衞兵鬥倒當權老幹部，高幹子弟也組成保皇派，文攻武衞，反制造反派，兩派激烈武鬥，傷亡枕藉。群眾鬥群眾的策略，不自文革始。中共奪權前夕，左派組織遍地開花，配合武裝力量，一舉起事，拿下全國江山。

梁振英上台後突然出現不同名稱的「愛字頭」，明顯有建制背景，是群眾鬥群眾的策略的重要組成部份，目的不是奪權，而是反制異見。香港公民社會群起反對誠信盡失的大話精治港，「愛字頭」團體出來撐梁，傳媒為平衡而平衡而作出報道，要在不明真相的市民中間混淆視聽。

「愛字頭」團體用本地左派報章的策略，開口埋口勾結外國勢力，反中亂港，對不同意見人士極盡抹黑，在公聽諮詢示威抗議，指罵反對人士，令人心生厭惡，為了避免受辱，盡量避免跟他們同場出現。於是，在這些諮詢論壇，「愛字頭」成功搶奪了話語權，意見一面倒，在西瓜靠大邊的傳媒助威下，不知不覺，就成了主流民意。

使市民感到混淆，產生厭惡，只是策略的第一步，更深層的目的，是用暴力手段，令市民產生恐懼情緒。隨街揮拳打人，瘋狂搶奪反對者物品，在遊行場合煽風點火，無事起哄，製造事端，挑動衝突。警方也與之配合，罕有地批准兩派群眾的遊行路線和集會地點，極其接近，人為地製造不必要的張力。又事先張揚，要取締遊行團體的街站，製造衝突一觸即發的氣氛。

遊行前已經有不斷的零星衝突，善良的市民縱使對梁振英大話精有極大不滿，因為害怕造成傷害，尤其老弱小孩，都不敢行出來。如果反梁遊行人數因此而銳減，製造類恐怖主義情緒的「愛字頭」便得其所哉，可以借機製造輿論：反梁不得民心。

這種群眾鬥群眾的恐怖策略，將會持續不斷，目的是製造混亂，而且越亂越好，迫使政府加強控制，為二十三條立法製造條件。千萬不能中計，面對挑釁，要冷靜沉着，也不能掉以輕心，連吹口哨也被控襲警，證明警方早已不中立。不能害怕，面對不合理不公義的事情，站出來，否則香港只會繼續向下沉淪。


黃世澤 - 四處打人的教訓
香港蘋果日報   2013年1月2日

聲稱在網上成立的親共組織愛護香港力量，挺梁挺到四處打人，令人警覺到一九六七年期間在街頭亂放炸彈的土共暴徒。而且這次他們得到政權支援，不像六十年代受到英國政府鎮壓。

筆者很早在博客稱呼愛護香港力量作恐怖組織，因為由他們借外傭居港權問題興起開始，他們的活動一向都會用暴力對付與他們不同意見的人，筆者在《城市論壇》參與港獨論戰，在台上也被擲中牛油、中國國旗之類的東西。只不過傳媒一直以來不報道這幫暴徒胡作非為，越做越大膽，最終有記者被打中後腦。愛港力四處打人，某程度反映出當今中共迷信暴力，道理講不過人就用暴力嚇到你屈服。如果期望開放改革會令中共洗心革面，現實證明這是痴心妄想。

要制止愛港力不再成為公共安全、以至市民言論自由的威脅，必須市民自己出手。包括向監警會投訴，督促警方嚴正處理所有與愛港力有關案件，不可讓其放生。如果律政司或警方故意不處理愛港力案件，市民就得自掏腰包，使用普通法私人傳票檢控的權力，對愛港力的核心人物以至支持者作出刑事檢控，逼他們守法，不得再胡作非為。更不要因他們在外傭居港權案的態度，而支持這種組織。

納粹黨之所以肆虐德國，因為當年德國中產等人對納粹黨那些暴力行為袖手旁觀，最終讓他們得到權力，因此德國毀滅幾乎是全民責任。難道香港人又要蠢得讓歷史重演一次，讓香港變成暴力之都？

黃世澤 時事評論員

吳志森 - 要求釋法是「政治蠱惑仔」行為

2012年12月18日

【明報專訊】律政司長袁國強，藉外傭居港權官司上訴，要求終審法院就《基本法》24條尋求人大釋法，藉此要終審法院自我糾正「莊豐源案」的判決，從而解決叫停雙非所面臨的法律困局。

香港大學法律學院的陳文敏教授，對任何問題都表現得心平氣和，從未見過他口出惡言。但面對今次法律上的大是大非，也按捺不住，批評他的學生袁國強「打茅波」「政治取巧」，做法並非基於法理。這些批評，聽起來算是相當溫和，好像沒什麼大不了，但出自一位法律教授之口，批評的對象又是身為律政司長的學生，其實已相當嚴厲，不但在法律，更在道德與操守上，判了這個徒弟死刑。

袁國強的做法，最不能饒恕的地方，是赤裸裸斷送了香港的高度自治。《基本法》第158條寫得非常清楚，尋求人大釋法，只有以下兩種情况，別無其他：一、中央人民政府管理的事務；二、中央和香港特別行政區政府的關係。外傭應否有居留權，完全是香港特區自治範圍內事務，用行政和法律手段就可以解決，根本沒有人大釋法的需要。

袁國強向終審法院施壓，藉外傭上訴尋求人大釋法，只是一個幌子，志不在外傭居港權的「立法原意」，而是藉此要求人大常委解釋整個《基本法》第24條有關香港永久居民身分的條文，拐個彎來推翻終院對「莊豐源案」的終極判決，等同要終審法院自我掌摑承認錯誤，對終審法院的尊嚴，再一次無情踐踏。

既無腰骨又無膊頭的德性

更不能原諒的是，如果律政司長袁國強認為，只有釋法才能解決雙非問題，特區政府大可自己要求人大釋法。1999年董建華政府已經做過，雖曾引起違反《基本法》的激烈爭議，所謂「一件污，兩件穢」，特區政府亦應負起主動尋求人大釋法的政治後果和責任。但袁國強用的卻是旁門左道，自己不想「孭鑊」，就推給終審法院來承擔。終審法院答應了尋求人大釋法，便順應了特區政府的要求，如果拒絕，觸怒中央的是終審法院，特區政府大可置身事外。這副既無腰骨又無膊頭的德性，與「政治蠱惑仔」無異。

1999年第一次人大釋法以來，爭議不斷，司法獨立一次又一次的受到衝擊，終審法院名存實亡，變成中途法院。如果人大釋法真的是尋求所謂「立法原意」，大可把「原意」完完整整寫在《基本法》中，以免大家「估估吓」，引起不必要的爭拗。中國憲法已變過不知多少次，但修改《基本法》仍是佈滿地雷的禁區，差不多連提都不准提，猜度所謂「立法原意」的痛苦遊戲，仍然要被迫一玩再玩。

《基本法》是否真的不能修改呢？未必。但釋法卻是最能牽制特區司法系統的機制，有權在手，人大常委把終審法院間中羞辱一番，保證你聽聽話話，終局判決前，要你揣摩一下阿爺的旨意。


李怡 - 無日不歪理
絲絲世語    香港蘋果日報    2012年12月18日

行騙長官就律政司建議終審法院向人大提請釋法一事，要求外界「封嘴」別評論，說「特區政府向法庭提咗一啲觀點」，是司法程序一部份，並說不希望任何人在司法程序之外，「用言論試圖影響法官對呢件案嘅判決」。

行騙長官真是無日不歪理，無日不混淆。進入司法程序的是外傭居港權案。討論應否給外傭居港權，是對這個案件的言論干預。現在外界的言論並非指向這個案件本身，而是指向政府應不應該致信法院去干預司法。實際上，干預司法公正、「試圖影響法官對呢件案嘅判決」的，並非輿論，而是作為行政機關的政府。明明政府是干預案件司法公正的賊，現在反過來說反對政府干預、維護司法獨立的輿論是賊，賊喊捉賊無疑是行騙長官的獨擅專長。