香港蘋果日報
2015年2月25日
全民退保的討論裏，左翼最大的盲點，是看不到原來實行全民退保後，窮人的生活並沒有好過，方案不是最有利社會整體效益，他們也無法證明全民派錢效益比針對援助高。
三千元對於一個只有一百元的人，比起一個已有一萬元的人來說，邊際效益（marginal
utility）較大，所以某程度的財產重新分配，可以達至社會效益最大化（utility
maximization）。對於貧窮老人，他們本來就有綜援津貼，總數接近三千元，全民退保實施後情況沒有變好。對於富有老人，他們多了三千元，但如果將這三千元付給貧窮老人，邊際效益會較大。因此坊間的全民退保方案搞完大龍鳳，重新分配財產的效益不大，令生活已經過得好的人有更大優勢亦不公義。
在富裕社會，我同意弱勢不論年齡都應得到幫助，我不同意的是老人不論貧富都自動有錢分，福利着眼的是需要，不是年齡。左翼當真要恪守公義，就應叫有資產的退休人士將錢拿出來分，幫助最弱勢，而不是倒轉要社會出錢給他們。香港的代內（intrageneration）貧窮問題嚴重，老者有人有幾層樓收租，也有人執紙皮；年輕者亦有人飛黃騰達，有人捉襟見肘，因此財富再分配不應以代際（intergeneration）為原則。
全民退保支持者說現在的綜援不能幫助弱勢，所以必須全民派錢。世上總有人有需要但沒有申請或申請不到車船、書簿、上網津貼，解決方法是改善制度，而不是全世界都有津貼。
寧願全民派錢而不作甄別，原因只可以是甄別成本比全民派錢更貴，但這條數從來都沒有人計過，也沒有人證明過。老人很少突然變有錢，一生審查一次，然後就是抽查，成本有多高？假設社會有100個人，找出最貧窮的一個人為甚麼比向100個人派錢成本較高？如果成本高，原因是官僚沒有效率，甄別制度繁複，這點整個政府都要改善。
甄別的另一個成本是誘因扭曲（incentive
distortion），造成浪費。如果每人待遇一樣，就不會因應甄別制度作出扭曲行為，社會更有效率。不過，全民退保供款門檻本身也有扭曲行為，也造成浪費。如果是因為這個原因，應該所有打工仔不論收入都交一模一樣的供款額才是。
只有在有充份證據顯示甄別制度社會成本高昂，效益還低過全民退保，而沒有任何辦法改善，全民派錢才合理，但這個成本有多大至今仍不清楚。而因為全民派錢沒有審查，我們不會知道誰是窮人，真正窮人也不能得到多於三千元的援助。如果三千元其實不夠窮人生活，而社會又無法支撐每人派多過三千元，就別無他法了。
有人將全民退保說成權利（rights），其實權利都分好多種。一種是消極權利（negative
rights），目的是禁止國家或他人干擾別人的自由。這些權利包括人身安全、不受歧視、私隱權、言論、思想、宗教、出版和集會結社的自由。另一種是積極權利（positive
rights），推行時必定會強加責任於他者身上並收窄了他們本身的自由。全民退保、教育和醫療這些經濟權利（economic
rights）都是積極權利，由於福利必須靠抽稅，因此實行這些權力時是剝奪了他人自由運用私有財產的權利。公民權利（civil
rights）並不包括經濟權利，經濟權利也不是與生俱來。
支持者說既然都有12年免費教育、免費醫療，為甚麼不能每人有三千元？他們常說香港沒有世界銀行第一支柱，其實第一支柱就是生果金，亦即公共退保，所以第一支柱一早已經有了。教育及醫療是社會投資，對生產力有幫助，生孩子的家庭除了教育還有其他開支和養育孩子的勞力，醫院也是有需要才去，不會日日去。全民退保只是純粹的財產再分配，性質不同，退休人士收錢後生產力不會大大提高，從打工仔身上抽取卻會降低生產動力，對社會生產力有負面影響。再者，支持者也解釋不到為甚麼人人有權利得到三千元，而不是一千元，或者三萬元？口口聲聲的「權利」只是藉口。經濟權利可以去到幾闊幾遠，沒有框架，最後根本不是權利問題，而是政府有幾多錢可以花，對社會整體效益有幾大幫助。
阮穎嫻
港大經濟金融學院助理講師
2015年2月25日 星期三
2014年11月11日 星期二
阮穎嫻 - 上一代的傘，下一代撐
香港蘋果日報
2014年11月11日
近日看了套電影《戀上春樹》，講述主角進入深山的伐木業做實習生。老闆帶他到市場賣木，那批貨是老闆爺爺那代種下來的，培養得宜，木紋精緻，最後賣得好價錢。主角說，賣光山上所有樹木不就發達了！老闆不忘解釋，種菜為生的，下一年就有收成，成果自己享受。伐木不像種菜，有收成時，我們已經全部去賣鹹鴨蛋了。因此伐木之餘，必須栽種，家業才能傳承。
看到這裏，不禁想起在街上露宿的孩子。有些已沒上學多天了，每天就睡在凹凸不平的柏油路上，受風吹雨打，日曬雨淋，還要忍受滋擾挑釁，時時防備屎蜢尿彈等襲擊。一位絕食者已經絕食四十天有多，還有那位被打斷手骨的中三學生，被打爆眼角的大學生，盆骨碎裂的哥哥，一個個頭破血流的勇士……雖然艱苦危險，但眼神仍然那麼堅定。近日翻風落雨，不知孩子會否着涼？是誰搞到孩子為了真普選要這樣犧牲自己呢？
父母自然不希望孩子犧牲，但他們上個世紀，又為民主做過甚麼？八十年代是經濟起飛的黃金時代，雖然中英談判開壠了政治活躍新一頁，但只是相對於少數而言。
當時的社會，未必對殖民社會有好感，能夠繁榮安定，繼續搵銀，就是不少人的希望。至於對共產政權及社會主義，多半是擔憂及恐懼。香港觀察社當年做的民調顯示有95%人想維持現狀，64%即使是回歸仍然想英國繼續管治香港。香港革新會的民調顯示逾七成港人希望香港繼續由英國管治。《星島日報》的調查中有76%受訪者希望維持現狀，六成人希望英國續租新界最少30年。
雖然有這個想法，大多數人都是政治冷感，或者是家庭功利主義，只對自己家族利益有興趣，少參與社會時事的討論。劉兆佳及關信基指出80年代的社會參與並沒有顯著增長，比起其他先進地區，無論建制內外的參與度都異常地低。1982-1994的區議會選舉，只有不超過20%合資格選民投票；而1991年的第一次立法會直選也只有20%合資格選民投票。這跟八九六四一百萬人上街的動員力實在差天共地。即是說，撇除移民走佬的一群，市民雖然想到危機，感受到恐懼，但沒有動力去做，繼續吃他的麵，上他的班，買他的馬，政治繼續與生活無關。爭取民主的工作，就落在一眾代言人手上。
這班代言人，一路由八十年代玩到九十年代再跨越千禧，人老，雄心也衰敗了，變得得過且過，都被建制化了。香港人不慣監察議員，任由他們將香港的民主未來弄得一塌糊塗，上一代由得他們，每屆立法會適時將選票奉上。自己因為怕事、怕麻煩，除了每年遊行，也沒甚麼作為，整個民主進程，就是這麼一潭死水，那麼多年只多了五個超級區議會議席。
到了今天，下一代終長成，才發現上一代的無知、懶惰、冷漠、袖手旁觀，將很多未來都斷送了。高鐵超支是大白象，年輕一輩早就知道了，當年反高鐵，老一輩有幫過忙嗎？在立法會建制派說過就過，結果呢？工程延期已是意料之內，一地兩檢一如所料不能解決，一千幾百億納稅人付賬，在制度裏沒有制衡的方法。2003年申請輪候公屋只有9萬個家庭，現在是26萬，在這十年間，政府做了甚麼？上一代因為港英房屋計劃上了公屋，靠着福利成功安頓下來，卻批評下一代申請公屋沒志氣，不應靠政府。建屋的速度遠遠跟不上需求，眼見一生都無可能置業，公屋都落在新移民手上，房屋、學位、床位被搶去，自己地方被侵佔，上一代卻無動於衷，在自己魂歸天國之時，讓下一代承受一個爛攤子。
上一代疏於打理，致花果凋零，莊稼失收，孩子才迫不得已走出來，一步一步重新耕種，孕育民主之花，上一代卻在田上蹂躪摧毀，認為是孩子攪亂檔。有年輕人說，這是上一代積下的債，如果我們這一代都不還，恐怕利息越滾越大，再下一代就無法償還了。今天警棍打在孩子身上流的血，是上一代冷血的刀割出來的；今天孩子在街上露宿，住昂貴劏房，是上一代對現狀坐視不理及享受樓價升幅，預支了下一代的成果。
父債子還，不就是這個道理嗎？
阮穎嫻
港大經濟金融學院助理講師
近日看了套電影《戀上春樹》，講述主角進入深山的伐木業做實習生。老闆帶他到市場賣木，那批貨是老闆爺爺那代種下來的，培養得宜，木紋精緻，最後賣得好價錢。主角說，賣光山上所有樹木不就發達了！老闆不忘解釋，種菜為生的，下一年就有收成，成果自己享受。伐木不像種菜，有收成時，我們已經全部去賣鹹鴨蛋了。因此伐木之餘，必須栽種，家業才能傳承。
看到這裏，不禁想起在街上露宿的孩子。有些已沒上學多天了，每天就睡在凹凸不平的柏油路上，受風吹雨打，日曬雨淋，還要忍受滋擾挑釁，時時防備屎蜢尿彈等襲擊。一位絕食者已經絕食四十天有多，還有那位被打斷手骨的中三學生，被打爆眼角的大學生，盆骨碎裂的哥哥，一個個頭破血流的勇士……雖然艱苦危險，但眼神仍然那麼堅定。近日翻風落雨，不知孩子會否着涼？是誰搞到孩子為了真普選要這樣犧牲自己呢？
父母自然不希望孩子犧牲，但他們上個世紀，又為民主做過甚麼？八十年代是經濟起飛的黃金時代，雖然中英談判開壠了政治活躍新一頁，但只是相對於少數而言。
當時的社會，未必對殖民社會有好感，能夠繁榮安定，繼續搵銀，就是不少人的希望。至於對共產政權及社會主義，多半是擔憂及恐懼。香港觀察社當年做的民調顯示有95%人想維持現狀，64%即使是回歸仍然想英國繼續管治香港。香港革新會的民調顯示逾七成港人希望香港繼續由英國管治。《星島日報》的調查中有76%受訪者希望維持現狀，六成人希望英國續租新界最少30年。
雖然有這個想法，大多數人都是政治冷感，或者是家庭功利主義，只對自己家族利益有興趣，少參與社會時事的討論。劉兆佳及關信基指出80年代的社會參與並沒有顯著增長，比起其他先進地區，無論建制內外的參與度都異常地低。1982-1994的區議會選舉，只有不超過20%合資格選民投票；而1991年的第一次立法會直選也只有20%合資格選民投票。這跟八九六四一百萬人上街的動員力實在差天共地。即是說，撇除移民走佬的一群，市民雖然想到危機，感受到恐懼，但沒有動力去做，繼續吃他的麵，上他的班，買他的馬，政治繼續與生活無關。爭取民主的工作，就落在一眾代言人手上。
這班代言人，一路由八十年代玩到九十年代再跨越千禧，人老，雄心也衰敗了，變得得過且過，都被建制化了。香港人不慣監察議員，任由他們將香港的民主未來弄得一塌糊塗，上一代由得他們，每屆立法會適時將選票奉上。自己因為怕事、怕麻煩，除了每年遊行，也沒甚麼作為，整個民主進程，就是這麼一潭死水，那麼多年只多了五個超級區議會議席。
到了今天，下一代終長成，才發現上一代的無知、懶惰、冷漠、袖手旁觀，將很多未來都斷送了。高鐵超支是大白象，年輕一輩早就知道了，當年反高鐵，老一輩有幫過忙嗎？在立法會建制派說過就過，結果呢？工程延期已是意料之內，一地兩檢一如所料不能解決，一千幾百億納稅人付賬，在制度裏沒有制衡的方法。2003年申請輪候公屋只有9萬個家庭，現在是26萬，在這十年間，政府做了甚麼？上一代因為港英房屋計劃上了公屋，靠着福利成功安頓下來，卻批評下一代申請公屋沒志氣，不應靠政府。建屋的速度遠遠跟不上需求，眼見一生都無可能置業，公屋都落在新移民手上，房屋、學位、床位被搶去，自己地方被侵佔，上一代卻無動於衷，在自己魂歸天國之時，讓下一代承受一個爛攤子。
上一代疏於打理，致花果凋零，莊稼失收，孩子才迫不得已走出來，一步一步重新耕種，孕育民主之花，上一代卻在田上蹂躪摧毀，認為是孩子攪亂檔。有年輕人說，這是上一代積下的債，如果我們這一代都不還，恐怕利息越滾越大，再下一代就無法償還了。今天警棍打在孩子身上流的血，是上一代冷血的刀割出來的；今天孩子在街上露宿，住昂貴劏房，是上一代對現狀坐視不理及享受樓價升幅，預支了下一代的成果。
父債子還，不就是這個道理嗎？
阮穎嫻
港大經濟金融學院助理講師
2014年3月4日 星期二
阮穎嫻 - 勿依賴遊客 應發展高增值產業
2014年3月4日
【明報專訊】田北辰去迫地鐵，等了7班車，比原定時間慢了10分鐘。有朋友告訴我，這不是最壞的情况，上幾個星期，她在太子下班，結果等了9班車，還要與大陸遊客又推又撞，力挽狂瀾，最後才勉強擠到車廂裏。
近幾年，香港不斷放寬自由行限制，去年訪港旅客已達5430萬人次，《香港承受及接待旅客能力評估報告》（報告）說2017年訪港旅客將會超過7000萬人次，2023年更突破1億，我看到的是哥斯拉踩冧香港的危象，蘇錦樑局長卻輕描淡寫叫大家「等多班車」，反正局長平時「坐高堂、騎大馬」，迫地鐵的不是他，等9班車的也不是他。
旅遊業帶來損失
所謂時間就是金錢，從自由行身上多賺點消費的同時，全香港每人等多10分鐘，究竟浪費了幾多GDP呢？全港僱員每周平均上班47小時（註1），假設我們像田生一樣，每天上下班各浪費10分鐘迫地鐵及塞車，20分鐘就是3.5%的GDP，換算起來超過700億（註2）。自由行帶來的收益，根據《報告》，才是1.3%的GDP，整個旅遊業5000幾萬遊客的收益才是4.5%的GDP（註3）。
別說那20分鐘是市民的悠閒時間，悠閒有價，根據經濟學的邊際效用定律，一件東西愈罕有愈值錢。港人上班時間世界數一數二，悠閒的每一分鐘隨時比上班的貴。
當然，以上是一個簡化的算法，想說明的是無限接收旅客會帶來界外損失（negative externalities），這些損失未必計算在GDP內。英國有研究（註4）指出交通擠塞每年帶來的損失達560億港元，包括浪費的時間及汽油，經濟損失巨大。有愈多旅客賺得愈多是一個假象，海量旅客帶來交通擠塞，破壞環境，傾斜資源，撕裂族群，就算提高了GDP，如使市民生活質素下降，可能得不償失。政府服務市民，令市民活得快樂，比盲目谷GDP重要，一味靠谷，是交數給誰看？
自由行帶來的就業佔全港3.1%，但帶來的GDP只有1.3%，即是平均每個職位貢獻的GDP是全港平均值的四成。想一下就知道，自由行帶來的主要都是低技術的服務業職位，例如售貨員、送貨等等。發達國家要發展，龍頭產業是生物科技、科網、金融等高增值的行業，別人一個Steve Jobs，所創造的GDP，多過你1萬個售貨員。
去蕪存菁 發展高端旅遊業
要改善迫爆香港的問題，首先要瞄準高消費遊客，馬爾代夫是個好例子。馬爾代夫是島國，資源矜貴，從來不歡迎窮遊客，島上奉行一島一酒店制度，便宜的選擇非常少，遊客必須購買全套服務，此舉能夠篩選優質的旅客到島上，令美麗的天然資源不被大量遊客蹂躪。
香港又可不可以發展類似的旅遊業呢？有報章曾經訪問在24小時麥當勞過夜的旅客，由於香港空間基建等資源有限，這些連酒店錢都慳的旅客，未必是香港最想要的。參考巴黎羅馬，收取昂貴的旅客稅、酒店附加稅等是一途，集中推廣商務客，招徠追求豪華享受的遊客是另一途。
高增值產業才是香港最大優勢
近日的「驅蝗行動」，地鐵的擁擠狀况，已經說明香港的旅客承受力已達臨界點，旅遊業根本無可能無限地發展下去。香港地方小，任你再迫，其增長也有限。科技業不同，需要的硬件、地方、基建都少，食腦最緊要，只要有人才，有創意，就能創造財富，潛力無限，不像旅遊業，製造矛盾之餘，也賺不了多少錢。
香港明明有很多優勢，開放而穩健的金融制度，公平公正的法制，優秀人才，國際視野等等，但今次施政報告裏，特首卻幾乎無提過如何應用這些優勢發展高增值行業，連思考都費事，一味靠乞遊客，無視遊客對社會的影響及帶來的實質收益。發展高增值行業才能增加人均GDP，有效益並持續地發展經濟，真正改善市民生活質素。
作者為浸會大學傳播系講師
◆註
1. 《標準工時政策研究報告》，勞工處，2012年6月
2. 以2012年香港GDP計算
3. 香港貿發局資料http://hong-kong-economy-research.hktdc.com/business-news/article/%E5%B8%82%E5%A0%B4%E7%92%B0%E5%A2%83/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%B6%93%E8%B2%BF%E6%A6%82%E6%B3%81/etihk/tc/1/1X000000/1X09OVUL.htm
4.http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/transport/9734126/Trafiic-congestion-costs-UK-economy-4.3bn-a-year.html
【明報專訊】田北辰去迫地鐵，等了7班車，比原定時間慢了10分鐘。有朋友告訴我，這不是最壞的情况，上幾個星期，她在太子下班，結果等了9班車，還要與大陸遊客又推又撞，力挽狂瀾，最後才勉強擠到車廂裏。
近幾年，香港不斷放寬自由行限制，去年訪港旅客已達5430萬人次，《香港承受及接待旅客能力評估報告》（報告）說2017年訪港旅客將會超過7000萬人次，2023年更突破1億，我看到的是哥斯拉踩冧香港的危象，蘇錦樑局長卻輕描淡寫叫大家「等多班車」，反正局長平時「坐高堂、騎大馬」，迫地鐵的不是他，等9班車的也不是他。
旅遊業帶來損失
所謂時間就是金錢，從自由行身上多賺點消費的同時，全香港每人等多10分鐘，究竟浪費了幾多GDP呢？全港僱員每周平均上班47小時（註1），假設我們像田生一樣，每天上下班各浪費10分鐘迫地鐵及塞車，20分鐘就是3.5%的GDP，換算起來超過700億（註2）。自由行帶來的收益，根據《報告》，才是1.3%的GDP，整個旅遊業5000幾萬遊客的收益才是4.5%的GDP（註3）。
別說那20分鐘是市民的悠閒時間，悠閒有價，根據經濟學的邊際效用定律，一件東西愈罕有愈值錢。港人上班時間世界數一數二，悠閒的每一分鐘隨時比上班的貴。
當然，以上是一個簡化的算法，想說明的是無限接收旅客會帶來界外損失（negative externalities），這些損失未必計算在GDP內。英國有研究（註4）指出交通擠塞每年帶來的損失達560億港元，包括浪費的時間及汽油，經濟損失巨大。有愈多旅客賺得愈多是一個假象，海量旅客帶來交通擠塞，破壞環境，傾斜資源，撕裂族群，就算提高了GDP，如使市民生活質素下降，可能得不償失。政府服務市民，令市民活得快樂，比盲目谷GDP重要，一味靠谷，是交數給誰看？
自由行帶來的就業佔全港3.1%，但帶來的GDP只有1.3%，即是平均每個職位貢獻的GDP是全港平均值的四成。想一下就知道，自由行帶來的主要都是低技術的服務業職位，例如售貨員、送貨等等。發達國家要發展，龍頭產業是生物科技、科網、金融等高增值的行業，別人一個Steve Jobs，所創造的GDP，多過你1萬個售貨員。
去蕪存菁 發展高端旅遊業
要改善迫爆香港的問題，首先要瞄準高消費遊客，馬爾代夫是個好例子。馬爾代夫是島國，資源矜貴，從來不歡迎窮遊客，島上奉行一島一酒店制度，便宜的選擇非常少，遊客必須購買全套服務，此舉能夠篩選優質的旅客到島上，令美麗的天然資源不被大量遊客蹂躪。
香港又可不可以發展類似的旅遊業呢？有報章曾經訪問在24小時麥當勞過夜的旅客，由於香港空間基建等資源有限，這些連酒店錢都慳的旅客，未必是香港最想要的。參考巴黎羅馬，收取昂貴的旅客稅、酒店附加稅等是一途，集中推廣商務客，招徠追求豪華享受的遊客是另一途。
高增值產業才是香港最大優勢
近日的「驅蝗行動」，地鐵的擁擠狀况，已經說明香港的旅客承受力已達臨界點，旅遊業根本無可能無限地發展下去。香港地方小，任你再迫，其增長也有限。科技業不同，需要的硬件、地方、基建都少，食腦最緊要，只要有人才，有創意，就能創造財富，潛力無限，不像旅遊業，製造矛盾之餘，也賺不了多少錢。
香港明明有很多優勢，開放而穩健的金融制度，公平公正的法制，優秀人才，國際視野等等，但今次施政報告裏，特首卻幾乎無提過如何應用這些優勢發展高增值行業，連思考都費事，一味靠乞遊客，無視遊客對社會的影響及帶來的實質收益。發展高增值行業才能增加人均GDP，有效益並持續地發展經濟，真正改善市民生活質素。
作者為浸會大學傳播系講師
◆註
1. 《標準工時政策研究報告》，勞工處，2012年6月
2. 以2012年香港GDP計算
3. 香港貿發局資料http://hong-kong-economy-research.hktdc.com/business-news/article/%E5%B8%82%E5%A0%B4%E7%92%B0%E5%A2%83/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%B6%93%E8%B2%BF%E6%A6%82%E6%B3%81/etihk/tc/1/1X000000/1X09OVUL.htm
4.http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/transport/9734126/Trafiic-congestion-costs-UK-economy-4.3bn-a-year.html
2013年11月7日 星期四
阮穎嫻 - 跨媒體限制名存實亡
香港蘋果日報
2013年11月7日
三家免費電視牌照申請者，只有香港電視真正符合《廣播條例》，其餘兩家獲發牌的公司只是用了信託人避過法例限制，有違法例原意。事到如今，政府不能「隻眼開隻眼閉」，必須向公眾解釋。
跨媒體擁有權限制
《廣播條例》（第562章）附表1第2部訂明，持有一種媒體牌照（報章、電視、雜誌、廣告宣傳代理、聲音廣播）人士不能持有第二個同類或不同類的媒體牌照；其東主、其控權人及相聯者，亦不合資格，除非取得行政長官和行政會議的事先書面批准。該條例在港英時代已經存在，目的是為了避免廣播業及其他相關界別出現利益衝突、媒體壟斷和編輯單一化，以保障公眾利益。
姑勿論這個規定是否合時宜，奇妙電視本為有線電視全資擁有，香港電視娛樂本由Now的母公司電盈擁有，已經觸犯了法例，理論上不應獲發牌。它們只是透過重組公司，將大部份股權轉到所謂的「獨立信託人」或「信託基金」手上，越過《廣播條例》的限制，實際運作上是否真正獨立，可想而知。
銀河衛視的案例
其實過往已有類似案例可以參考。2000年，政府開放收費電視市場，無綫電視旗下的銀河衛視衛星廣播有限公司（下稱銀河衛視）競投收費電視牌照。當時業界和議員擔心發牌給無綫電視，會造成壟斷，而且是給予特權。而無綫電視則反指其優勢來自其競爭力，所以政府不應為了扶助弱者而懲罰有競爭力的市場參與者。
後來，行政會議最終還是以公眾利益為由，將牌照批予銀河衛視（及其他四名申請者），亦即給予無綫電視豁免。不過，行政會議亦對銀河衛視加上「防火牆」附帶條件，包括（1）無綫電視不可擁有銀河衛視多於49％控制權；（2）銀河衛視須獨立運作；（3）銀河衛視不得與無綫相互補貼；（4）銀河衛視須競投無綫電視製作的節目頻道（在獨家情況下），得簽署獨家節目合約。（5）無綫電視自製節目在其免費頻道播放後一年內，不得在收費電視播放。（6）銀河衛視必須在獲准發牌後18個月才能經營收費電視，以免搶佔先機。
兩申請者違反法例本意，政府須解釋 今次免費電視發牌，政府並無為奇妙電視及香港電視娛樂設下「防火牆」限制。奇妙電視已表示營運初期將使用有線集團的服務。雖然電盈（PCCW Interactives）只擁有香港電視娛樂不多於15%的股權（廣播條例上限），卻為香港電視娛樂發言，明顯是實質控制人，電盈亦指可以將Now買下播放權的部份英超、西甲賽事放在日後的免費台播放，明顯是互用資源。為甚麼銀河衛視需要防火牆限制，而以上兩者不需要？
香港電視身家最清白，政府須解釋，為何容許有違條例本意的申請人獲得牌照，反而港視打回頭。
阮穎嫻
浸會大學傳播系講師
三家免費電視牌照申請者，只有香港電視真正符合《廣播條例》，其餘兩家獲發牌的公司只是用了信託人避過法例限制，有違法例原意。事到如今，政府不能「隻眼開隻眼閉」，必須向公眾解釋。
跨媒體擁有權限制
《廣播條例》（第562章）附表1第2部訂明，持有一種媒體牌照（報章、電視、雜誌、廣告宣傳代理、聲音廣播）人士不能持有第二個同類或不同類的媒體牌照；其東主、其控權人及相聯者，亦不合資格，除非取得行政長官和行政會議的事先書面批准。該條例在港英時代已經存在，目的是為了避免廣播業及其他相關界別出現利益衝突、媒體壟斷和編輯單一化，以保障公眾利益。
姑勿論這個規定是否合時宜，奇妙電視本為有線電視全資擁有，香港電視娛樂本由Now的母公司電盈擁有，已經觸犯了法例，理論上不應獲發牌。它們只是透過重組公司，將大部份股權轉到所謂的「獨立信託人」或「信託基金」手上，越過《廣播條例》的限制，實際運作上是否真正獨立，可想而知。
銀河衛視的案例
其實過往已有類似案例可以參考。2000年，政府開放收費電視市場，無綫電視旗下的銀河衛視衛星廣播有限公司（下稱銀河衛視）競投收費電視牌照。當時業界和議員擔心發牌給無綫電視，會造成壟斷，而且是給予特權。而無綫電視則反指其優勢來自其競爭力，所以政府不應為了扶助弱者而懲罰有競爭力的市場參與者。
後來，行政會議最終還是以公眾利益為由，將牌照批予銀河衛視（及其他四名申請者），亦即給予無綫電視豁免。不過，行政會議亦對銀河衛視加上「防火牆」附帶條件，包括（1）無綫電視不可擁有銀河衛視多於49％控制權；（2）銀河衛視須獨立運作；（3）銀河衛視不得與無綫相互補貼；（4）銀河衛視須競投無綫電視製作的節目頻道（在獨家情況下），得簽署獨家節目合約。（5）無綫電視自製節目在其免費頻道播放後一年內，不得在收費電視播放。（6）銀河衛視必須在獲准發牌後18個月才能經營收費電視，以免搶佔先機。
兩申請者違反法例本意，政府須解釋 今次免費電視發牌，政府並無為奇妙電視及香港電視娛樂設下「防火牆」限制。奇妙電視已表示營運初期將使用有線集團的服務。雖然電盈（PCCW Interactives）只擁有香港電視娛樂不多於15%的股權（廣播條例上限），卻為香港電視娛樂發言，明顯是實質控制人，電盈亦指可以將Now買下播放權的部份英超、西甲賽事放在日後的免費台播放，明顯是互用資源。為甚麼銀河衛視需要防火牆限制，而以上兩者不需要？
香港電視身家最清白，政府須解釋，為何容許有違條例本意的申請人獲得牌照，反而港視打回頭。
阮穎嫻
浸會大學傳播系講師
2013年7月5日 星期五
阮穎嫻、成名 - 官商勾結和病入膏肓的政制——評私人會所獲續約
2013年7月5日
【明報專訊】香港各私人會所的個人會籍，動輒幾十萬甚至過百萬，很多要求數位現有會員推薦，並需要等待十年八載才能入會，論財力和人脈都絕非普羅大眾的玩意。香港現有70多幅私人會所地，總面積超過475公頃，足足是25個維園、或12個西九文娛區的大小。這些私人會所很多只付出1000元的象徵式租金，甚至以免費的方式得到土地，但以牟利方式營運。當中佔據的市郊地背山面海，環境清幽，如清水灣和深灣，亦不乏市區靚地，如跑馬地及九龍塘。光光是佐敦，就有7個這樣的會所。
根據契約規定，這些會所要開放給公眾使用，原意是協助政府推動體育發展。可是現在，大部分會所都收取高昂會費，會員只有幾千人，並拒絕公眾進入，淪為貴族特權。
立法會文件顯示，根據現行政策，有關地契須符合下述條件才能獲得延續：
（1）承批人沒有違反指定的批地條款；
（2）承批人獲批的土地沒有需要被收回作其他公共用途；及
（3）承批人對會員的政策不帶有歧視性質。
很多會所過去幾十年，沒有根據租約把場地開放給公眾，很可能違約。清水灣鄉村俱樂部就被揭發出租場地作婚宴活動，涉嫌違約。更重要者，政府常說欠缺土地興建房屋，這些土地亦有巨大需要被收回作公共用途。根據以上條款，政府實在毫無續約的理由。可是最近政府以所謂「先續約、後檢討」的方式，不去協調審議，不去設下較短的「檢討期」，亦沒有要求會所交出向公眾開放時數的報告，就毫不考慮為47張該類地契自動續約15年。政府提出的理由是，續約15年是一貫做法，承諾續約後全面檢討。
上水的高球會佔地170公頃，會員只有2000，即每個會員享有130萬呎的假日休憩空間。17萬劏房居民每戶卻只有百多呎的居住空間。
貧富的差距及權力的傾斜
政府一方面以土地緊張為由，提出發展新界東北、填海等破壞生態的計劃，另一方面卻白白放棄這批彌足珍貴的土地。這批土地，無論起公屋、居屋、夾屋或作公開拍賣，對社會總體得益都比續租給私人會所大。若根據土木工程署每100萬人需要1000公頃住宅用地的準則推算，剛續約的用地可容納幾十萬人。收回土地，令幾萬人放假少了個好去處，卻可以令最少幾十萬人安居，令生態暫時不受威脅。
政府此舉再次顯示本港貧富之間巨大的差距及權力的傾斜。富人可以違約而不受懲罰，得到公帑補貼，得到娛樂消閒的特權，窮人不能安居。我們的政府，再次站在權貴的一方。無他，在港式半獨裁體制下，我們的執政者只由689人選出，孰勝孰敗只由商人權貴決定，當選後自然要繼續服務權貴，加上商人權貴可以在很大程度上通過功能組別分組點票，影響立法機關，難怪愈來愈多市民對本港長期存在的官商勾結感到憤怒。在半獨裁體制下，希望政府會落實社會公義，恐怕只是緣木求魚。
作者阮穎嫻為香港大學經濟及財務系助教，成名為香港科技大學社會科學系副教授
【明報專訊】香港各私人會所的個人會籍，動輒幾十萬甚至過百萬，很多要求數位現有會員推薦，並需要等待十年八載才能入會，論財力和人脈都絕非普羅大眾的玩意。香港現有70多幅私人會所地，總面積超過475公頃，足足是25個維園、或12個西九文娛區的大小。這些私人會所很多只付出1000元的象徵式租金，甚至以免費的方式得到土地，但以牟利方式營運。當中佔據的市郊地背山面海，環境清幽，如清水灣和深灣，亦不乏市區靚地，如跑馬地及九龍塘。光光是佐敦，就有7個這樣的會所。
根據契約規定，這些會所要開放給公眾使用，原意是協助政府推動體育發展。可是現在，大部分會所都收取高昂會費，會員只有幾千人，並拒絕公眾進入，淪為貴族特權。
立法會文件顯示，根據現行政策，有關地契須符合下述條件才能獲得延續：
（1）承批人沒有違反指定的批地條款；
（2）承批人獲批的土地沒有需要被收回作其他公共用途；及
（3）承批人對會員的政策不帶有歧視性質。
很多會所過去幾十年，沒有根據租約把場地開放給公眾，很可能違約。清水灣鄉村俱樂部就被揭發出租場地作婚宴活動，涉嫌違約。更重要者，政府常說欠缺土地興建房屋，這些土地亦有巨大需要被收回作公共用途。根據以上條款，政府實在毫無續約的理由。可是最近政府以所謂「先續約、後檢討」的方式，不去協調審議，不去設下較短的「檢討期」，亦沒有要求會所交出向公眾開放時數的報告，就毫不考慮為47張該類地契自動續約15年。政府提出的理由是，續約15年是一貫做法，承諾續約後全面檢討。
上水的高球會佔地170公頃，會員只有2000，即每個會員享有130萬呎的假日休憩空間。17萬劏房居民每戶卻只有百多呎的居住空間。
貧富的差距及權力的傾斜
政府一方面以土地緊張為由，提出發展新界東北、填海等破壞生態的計劃，另一方面卻白白放棄這批彌足珍貴的土地。這批土地，無論起公屋、居屋、夾屋或作公開拍賣，對社會總體得益都比續租給私人會所大。若根據土木工程署每100萬人需要1000公頃住宅用地的準則推算，剛續約的用地可容納幾十萬人。收回土地，令幾萬人放假少了個好去處，卻可以令最少幾十萬人安居，令生態暫時不受威脅。
政府此舉再次顯示本港貧富之間巨大的差距及權力的傾斜。富人可以違約而不受懲罰，得到公帑補貼，得到娛樂消閒的特權，窮人不能安居。我們的政府，再次站在權貴的一方。無他，在港式半獨裁體制下，我們的執政者只由689人選出，孰勝孰敗只由商人權貴決定，當選後自然要繼續服務權貴，加上商人權貴可以在很大程度上通過功能組別分組點票，影響立法機關，難怪愈來愈多市民對本港長期存在的官商勾結感到憤怒。在半獨裁體制下，希望政府會落實社會公義，恐怕只是緣木求魚。
作者阮穎嫻為香港大學經濟及財務系助教，成名為香港科技大學社會科學系副教授
訂閱：
文章 (Atom)