馬嶽 -「總辭公投」 泛民可以贏什麼？

2009年8月11日

【明報專訊】泛民突然熱切討論「5區總辭、變相公投」之議，鬧得沸沸揚揚。筆者有很大疑惑：這樣做泛民可以贏什麼？

「總辭公投」之議一出，坊間最有興趣的竟然是泛民能否全取回5席，非常奇怪。選舉結果往往取決多項因素：政府提出的方案是什麼、泛民在何種政治氣氛下總辭、傳媒對補選的論述是怎樣，都會非常影響選舉結果。補選在各區變成單議席競賽，候選人質素影響很大；在兩陣營都未定候選人的情况下，現在說誰勝誰負都只是靠估，意義不大。

原則上，如果泛民把這當成公投，便是交予選民裁決，不能說保證贏才去做，輸掉也只能承認失敗。衡量應否發動總辭公投，不應以選舉勝算考量，或者某些人說的「夠不夠『吉士』（膽量）去總辭」，而是這樣做能否促進香港民主發展。有「吉士」而盲動，可能弄巧反拙。

筆者對「總辭公投」的第一個懷疑是：這樣做想證明什麼？想證明香港市民支持民主派？證明市民支持2012雙普選？對筆者來說，廿多年來的民調和立法機關普選部分的結果已經證明：香港長期有五成多至六成的市民或選民支持盡快民主化，時間參考點可能因時勢轉移而有不同。1987年時，大約六成人支持88 直選，04年約六成人支持07/08雙普選，而當07/08普選被否決後，便有約六成人支持2012雙普選。民意從來清楚不含糊，不需要再多一次選舉來證明。

變相公投 從民意高地退卻

民主派一直的立場，不是說主流民意支持雙普選麼？用總辭搞一次變相公投，反而是從一直佔據的民意高地上退卻，變相承認民主派自己搞不清民意是否支持 2012雙普選，要多投一次票來證明。縱使民主派5區各辭1席又全部再選上，拿回大約六成選票（只要建制派認真應戰，我想泛民不會多六成票很多了），那麼贏了什麼？

有人會說再清楚表達意願一次，會給中央壓力。但憑什麼說中央會因此讓香港2012年普選，或者給一個較民主的中途方案？民主派2004年立法會選舉時，也說過那是有關普選的公投。2007年陳太對葉太的補選，也說是對普選的公決，是「光明和黑暗的最後決戰」。2004年泛民得票六成，陳太也以不俗的票數差距贏了，但中央何曾改變半分？

倘失一席 民主派將陷被動

由於沒有法律效力，「變相公投」的政治意義完全取決於當時的公眾論述。選舉期間傳媒如何詮釋補選意義和競選議題，選舉後如何詮釋投票結果，都非泛民可以控制，不能一廂情願的以為香港傳媒會配合民主派，把整件事宣傳為公投，然後選後宣布民主派大勝全民支持普選。（《明報》本周一的社論已預警了他們不會替泛民打邊鼓。）長毛在上周一個電視論壇中，堅持5席贏4席也算是贏。筆者倒非常有信心，如果5區總辭民主派輸掉1席，親建制的香港傳媒必然會詮釋為民主派的失敗，反而令民主派在民意上陷於被動。

下一個問題是：縱使泛民總辭後5區全勝，拿回六成選票，但中央政府仍「我自巍然不動」，那怎辦？繼續譴責中央違反香港民意？那不是做過很多次了嗎？那和未總辭前的位置有什麼不同？如果2012政制繼續原封不動，變成2012仍在用2002選特首和2004選立法會的制度，在總辭補選投票支持民主派的選民會很失望，反而影響民主派的公信力，為繼續推進民主發展造成障礙。

我明白民主派要做點事情，顯示他們會繼續爭取2012雙普選，但也要衡量行動會否有反效果，是否真正有利推進民主政制發展。筆者認為5區總辭民主派「陷於不勝之地」，最多只能再證明自己有主流民意支持，搞不到便民心盡失。民主派中有人對「公投」有某種迷戀，彷彿認為這才是實踐民主的理想。真正的「公投」當然有直接民主的認受性和全民參與的某種浪漫情懷，但作為創制或決策的機制，西方民主國家和民主理論中都有頗大存疑，因為公投容易將事情變得「非黑即白」，難以探討不同的政策可能性，不一定是最理性的決策模式。

香港政制發展踟躕不前，關鍵並非沒有主流民意支持，而是香港的主流政治價值和中央的政治考量有很大的落差。推動政制向前，關鍵是縮窄落差。民主派的民意支持是主要談判籌碼，但只懂重複操弄這籌碼，多年下來未見有效推進政制，更不應抱着「敵人反對我便去做」的心態。讓你激得對手暴跳如雷，不一定代表你便是贏家了。

作者是香港中文大學政治與行政學系副教授