吳敏倫 - 從床照事件學習性權

2008 年2月19日

【明報專訊】香港近日發生的床照事件，弄至滿城風雨，官民一起再來一次驚惶失措，醜態百出，其性幼稚程度成為國際笑柄，令人痛心，但香港人一直忽視性教育工作，苦果難免，而且從趨勢來看已是愈來愈多，前景堪虞。這裏且從性權角度指出一些我們在此事件內可以學習和改進的地方，但杯水車薪，或許已不足以防止更大苦果的相繼來臨，但也算是盡了人事。

性私隱權、性安全權 未得對方同意，把他人的性生活活動公開展示，即使是合成的假相片，也是一種調戲侵犯，損及個人性私隱及性安全權，暴力地侵犯人的性尊嚴和性健康，是必須受鞭撻的。

性歡娛權 在不損及局外人的情況下，人人有自由用自己及其性伴所喜歡的方式去進行性行為，無論如何暴露、用什麼體位、是否口交或自拍、與對方關係如何、是婚前還是婚後、是否「純情玉女」、「狀甚享受」……等等，外人都無權置喙。使用低貶或侮辱詞句去描寫或批評他人的私底性行為，也是一種性侵犯。

性對象權 在不損及局外人的情況下，人人亦有權選擇與誰或多少人為自己的性伴侶。不能簡單地在資料未足之前便論斷他人是否濫交。多伴侶不等於濫交，一生只有一個性伴侶也可以是濫交，人亦有濫交的自由。同樣，與多人同時分享一個性伴侶亦不是可恥。

性自娛權屬性歡娛權的一部分，即在不損及局外人的情況下，人人有權用自己喜歡的個人方式去滿足其性需要，包括自慰、使用性媒體、性器具、性幻想等。用任何方法低貶、排斥、恐嚇、誤導，或以主觀標準訂立媒體分級、法律條文等去壓制此權利，或在性媒體擁有和性思想自由上製造不必要困難者，都是性侵犯。其實，保障媒體資訊擁有和思想自由權的重要性，香港人在討論「23條」時應該已很熟悉。

性資訊及性教育權 既然已經主動或被動獲得了文字、視聽或其他形式的資訊，人有權從社會中接受到足夠和可靠的有關該資訊的解釋和教育，從而消除疑慮、得到公平的進步和成長機會。以各種藉口禁止他與人傳閱討論、不肯讓他再談、受教，便是剝削其接受教育權，置人於不利甚至危險境地，尤其是未成年者。

此所以文明社會都有年期愈來愈長的強制免費教育政策。可惜在香港，此政策未能貫徹到性教育上，只由最大聲、最有權力或最敢於濫用權力（如檢控權、投訴權）者來亂指無遺，可悲的是，這些人大多未受過專業性教育訓練，只曉得用一些簡化、過時或自己也一知半解的理念或技巧（如潔身自愛、思想強姦、非禮勿視、同理心等等）來應付現代的複雜性現象，比沒有性教育更慘不忍睹。

以上及還有一些其他的性權概念，已在國際訂立及存在了至少十多年，並得到普遍認同為促進人類性健康和性幸福的必要基礎，現時已登錄在世界衛生組織的官方網頁。香港人的表現，若非自以為更聰明，有心要和這些概念鬥氣走相反路，便是極度落後無知。

其實，在現今萬事以加速度變化發展的世界，想做「世界大都會」，僅能追上時代已不足夠，而是要能先知先覺，為未來作好準備。

以現時資訊科技和互聯網發展的趨勢看來，不需很久，要維持個人私隱，將會艱難到近乎不可能，而且代價奇高，能夠把個人私隱減至最少，也不怕它被公開，方為上策，況且，若人人可以光明磊落，事無不可對人言，這世界不是更平和更安全嗎？而在性方面，很多所謂私隱，無非是性無知和性神秘所造成的後果，其實是很不必要或至少不那麼嚴重的，能得保固好，但若意外或給壞人公開了，能用平常心對待，不視之為天塌下來，那才是一個有資格擁抱光輝未來的性文明社會。

作者是香港性教育會副會長、香港大學家庭研究院副總監