陳文敏 - 七警案

2017年2月22日

【明報文章】「七警案」中七名警員被判意圖導致曾健超身體受傷罪名成立，各被判入獄兩年。警務處長隨即發表聲明，明顯不服判決，連最基本一句「尊重法庭的判決」也沒有。網上有不少人辱罵法官，亦有人發起撐警遊行。一時間，警察不該被判犯法，犯法也不該被判入罪，入罪也該獲赦的言論不絕於耳。

事件發生於佔中期間，市民一時間的情緒反應是可以理解的。情緒過後，讓我們較理性地回顧這案件。我自己絕對尊重警務人員，亦絕對明白前線警務人員在執法時所面對的困難。示威者表達訴求是憲法的權利，但刻意的挑釁行為則不該被縱容。與此同時，警務人員是執法者，法律賦予他們一系列的權力執法，亦同時規定他們必須合法行使這些權力。手執權力者更應守法。

司法獨立是香港法治的基石，沒有司法獨立，法治便無從談起。這並不表示法官不能被批評，法官絕對可能犯錯，學術界便不時對法官的判詞作出批評，這種理性的批評是大家習以為常的。這案的主審法官，頒下長達225頁的判詞，詳細解釋他的理據，大家絕對可以就這些理據作出批評；那些作出謾罵的人，我不知當中有多少人看畢整篇判詞，不喜歡這判決，便不理法官的理據，瘋狂地辱罵法官。縱容濫權，攻擊司法，最終只會損害法治。

這宗案件一項關鍵的證據是傳媒拍攝到曾健超被眾警員圍毆的情况，法官信納這些錄像為可信賴的證據。這不是兩個人在衝突之中一時衝動的即時反應，而是在曾健超向警員淋液後數分鐘才發生，數分鐘足夠讓警員冷靜下來。曾健超被抬去電壓站暗角，雙手被反鎖，倒在地上給眾人圍毆，這是在執行職務嗎？即使曾健超犯法在先，但警務人員的職責是拘捕他，交由法庭審理，而非自行執法懲罰疑犯，更遑論曾健超當時毫無反抗之力。嚴格而言，這屬濫用私刑，這難道不是警務處長該感到心痛嗎？

法官的判詞並沒有否定警方面對的困難和維護法紀的貢獻，但執法者犯法，同樣需要受法律的制裁，面對壓力並非犯法的理由。警方需要克制，示威者亦同樣需要克制。七警被判有罪，其實更突顯市民支持警方合法合理地執法。