剛離逝的山崎豐子，在上世紀所寫的《白色巨塔》，五十年來在社會上一直引起巨大的迴響。這部長篇小說，以一位醫術精湛雄心勃勃的年輕副教授，如何在大學醫學院往上爬最終成為教授的故事為骨幹，前半部精采地勾勒出象牙塔內激烈的人事和派系鬥爭，以及大學醫學院、政府醫院和私人執業醫生之間的利益衝突。後半部則描述該醫生所涉及的一宗醫療事故，闡述病人在面對龐大的醫療系統時是如何無助，在舉證醫生疏忽時所面對的重重困難！
今天不少醫生已摒棄了那種醫生乃高高在上的心態，法院在這方面亦與時並進，在最近一宗重要案例中，將知情權的準則由過往數十年取決於醫學界當前的合理意見，改為以當前病人的合理要求為標準。
在Montgomery一案中，原告是一位精明的孕婦，她患有糖尿病，由於這類孕婦所懷的嬰兒體積會較大，在分娩過程中出現肩難產的風險亦較高。然而，主診醫生沒有告訴病人這個風險，因為她認為病人會因而選擇剖腹生產，而這對孕婦不利。
在分娩過程中果然出現肩難產的情况，嬰孩亦因缺氧而導致腦和四肢癱瘓。原告在初審和上訴均敗訴，法院指出，醫生的處理，與當前該醫學領域內的主流意見相符，即使有其他團體提出相反意見亦不能證明醫生疏忽。
終審法院在今年中推翻了自1957年沿用至今以醫學界合理意見為準則的判例（所謂Bolam Test），認為病人有權決定所須承擔的風險，故應從病人的角度出發，以他身處的情况而推斷的合理要求為準則。一般而言，醫生須確保病人知悉治療的方法，當中所涉及的重大風險及任何合理的替代或其他治療方法，病人該獲得的資訊，並非單純依賴專業醫學界的判斷，而是取決於個別個案的實際情况。至於何謂合理要求，最終決定權在於法院而非醫生手上。
法院更進一步指出，醫生所提供的資訊必須為病人所能理解，若只是拋出一大堆技術信息或在同意書上簽署這並不足夠。這宗英國的案例大大增強了病人的自主權，亦勢增加醫學界所面臨的法律風險，影響並非只涉及知情權，香港法院相信也會跟從這方向發展。
沒有留言:
張貼留言