李怡 - 特首要毀掉香港社會的基石嗎？

香港蘋果日報 蘋論 2011年5月21日

甚麼是香港社會的基石？我們為甚麼會選擇在香港安身立命？內地人當中即使是富起來的大款，為甚麼還千方百計要移居香港同他們認為寒酸的「港燦」擠在一起？香港回歸後，政治、經濟、傳媒都向專權政治的「一國」靠攏了，為甚麼國際社會、國際傳媒以及多數香港市民仍認為香港基本沒有變？

答案只有一個，就是香港司法獨立。居住在這裏的市民或外國人，都覺得自己受法律保護，在法律面前人人平等，不會受有權有勢者欺凌，不會無端端地失蹤……。香港回歸後首任終審法院首席法官李國能，去年 7月告別終院的演辭， 九度強調司法獨立是「香港社會的基石」。

然而，內地青年作家韓寒有一句名言：世界上邏輯分兩種：一種是邏輯，一種是中國邏輯。

正如中共當權者只強調中國國情而不承認有普世價值一樣，中共也有與普世邏輯不同的中國邏輯。中國邏輯的「司法獨立」是只在被外國記者質詢人權問題時，外交部發言人用來搪塞之詞。其真正要義則是最高人民法院院長王勝俊的話：「審理案件，都要從黨和國家大局出發」，要「從維護國家安全、鞏固國家政權、確保社會穩定的高度做好審判工作」。

司法獨立的普世邏輯，如退休大法官李國能所說，法官只需依法斷案，必須無懼無偏，法庭只會關注案件是否合法，不能解決政治社會或經濟問題。

因此，高院對港珠澳大橋司法覆核的裁決，只會考慮政府的環評報告是否合法，而不會考慮裁決會否令工程延誤而造成多少億元的損失，會影響多少人就業，當然更不考慮會不會影響中港融合。

香港的司法覆核對政府行政部門的決定或行為合法與否的考慮，包括是否超越法律賦予的權力，有否履行法律賦予的責任，有否善用法律賦予的酌情權，有否違反法律原則，等等。

因此，曾特首以影響經濟發展、影響就業、影響中港融合為理由指摘港珠澳大橋的司法覆核，根本就是對司法獨立的扭曲。他提出「市民為這件事擔心」的理據也與司法覆核無關。法官裁決只根據法律，而不會受市民意見所影響，更何況特首所說的市民意見是沒有量化也沒有出處的。

司法覆核不存在「濫用」的問題。任何人都可以申請司法覆核，但法庭卻不會來者不拒。法庭接受司法覆核有複雜程序，受高等法院《條例》及《規則》所監管。香港法院接受關於港珠澳大橋的環評司法覆核，並寫下長達 65頁的判決書，是相當吃力的工作，若非基於對法治的堅持，難道吃飽飯沒事幹嗎？

香港人有這種法律權利，就能有效防止政府濫權。即使市民對這種法律權利「濫用」，我們也會相信法庭對是否接受案件的覆核有嚴格規定，法庭不可能濫用。特首指摘濫用，那是對法庭的肆意侮辱。

特首和建制派議員指摘「濫用」司法程序的，是政黨或政客，指他們想達到一己的政治目的。這是對動機的質疑。但動機是看不見摸不着的。 2007年李國能大法官說：「司法覆核案件如有合理理據，法院有責任處理，而不用考慮申請人動機。」

司法獨立的普世邏輯，就是法院的審裁只以法律為根據，沒有其他考慮。這是我們願意在這裏安身立命的社會基石。特首、建制派議員、左派言論把經濟、政治、社會、中港融合、申請人動機等因素扯進來，攻擊只遵從法律的司法覆核，那是把司法獨立的中國邏輯替代香港的普世邏輯了。

中國邏輯體現在中國外交部發言人姜瑜的話：「不要拿法律當擋箭牌」。如果香港人沒有了這個擋箭牌，那就擋不住有權有勢者隨時飛來之穿心亂箭矣。