Vic：一九八七年，我在香港唸了一年「愛國中學」，學校指定學生閱讀的報紙是《文匯報》，每天有一小節讀報時間，但整年下來，似乎沒有什麼特別的「愛國教育」。因為只唸了一年，加上年少無知，我當然不清楚香港的「左派學校」實際上如何教導學生愛國。
香港人向來多數看不起「左派學校」，因為港人熱愛自由，多數反共。但此一時彼一時，溫水煮蛙、死得舒服，因為「主權回歸」，香港一些珍貴的普世價值觀逐漸消亡，而多數港人無知無覺，甚至為祖國盛世歡呼讚嘆；民意調查也常顯示，港人高度支持北京政權，信任中央政府多於香港政府。
香港一些倒行逆施的作為，令人難以置信。例如每天在電視新聞報道前播國歌，說出來連大陸同胞也難以相信。如今特區政府強推偽愛國教育，其實是要將所有香港學校改造為「愛國學校」，以後全港學校，無論名字是皇仁還是英皇，其實都是香島培僑漢華福建。（哈羅及其他貴族／國際學校除外，這些學校如同座落租界，不奉特區政府號令，是專門留給富人與權貴，讓他們的子女接受普世價值教育，享受不愛國自由的。）自由人有不愛國的自由，但以後香港平民百姓的子女，只有在學校扮愛國的自由。
如今港大畢業的教育局官員連這種話都說得出來：「普世價值等於西方價值，這些西方價值只是向中國施壓的方法」，真是太好了。香港終於真的要回歸了。---------------------------
吳志森 - 愛國評估
明報．三言堂 201年5月24日
小一至中六必修的國民教育科，聲稱沒有校內試也沒有公開試，學生以為可以當「閒科」來讀，但只要細閱這份諮詢文件，會發現有很多「唔對路」的地方。不用考試，但卻要巨細無遺地對學生作出評估，是令人最擔憂的一例。
評估分三方面：教師觀察、學生互評、家長評估，對學生在各學習範疇的表現，寫下巨細無的評估資料。
例如：同學有否「認識國家發面對的機遇和挑戰」？，有否「關心國家的未來及人民福祉」？，有否「從歷史發展加深對國情的掌握、擴闊視野，鞏固對國民身分認同」？「非常同意」「部份同意」「不太同意」「非常不同意」，老師要作出評估。
子女有否「提高了國家的認同和歸屬感」？有否「提升了對作為中國人的國民身份認同」？由「非常同意」到「非常不同意」，家長也填寫評估表。
「關心國家的未來和人民的福址」？胡總和溫總能否準確地告中國人民，他們的幾千萬幹部有這個情操和水平嗎？
「提升了對作為中國人的國民身份認同」？家長可以根據甚麼客觀標準填寫四個級別的評估表？
如此抽象又主觀的所謂評估，已經夠老師家長為難了，最攞命的還有學生互評部份：你哋認為陳小明同學「有沒有表現出優秀的公民和國民素質？」我哋先討論，然後再寫下評語。想像一下這會出現甚麼光景？是言不由衷的奉承讚美？還是互相揭發的撕咬批鬥？這與文革時期的政治思想生活會有何分別！
這還不止，還有一份總其成的「學生學習表現評估報告」，由個人、小組、家長和教師分別評估：「認同自己的國民身份，樂於作為中國人」…「為同胞的成就表達欣喜或感到自豪」…「裝備自己，為將來能貢獻國家而盡一分力」…「考慮配合國家的需要，規劃自己將來的發展」…同學是「經常做到」、「間中做到」、「偶然做到」還是「很少做到」呢？請寫下評分。
像不像一份入黨申請書，黨員評估表呢？問題是，這種打開腦殼檢查思想，挖出心臟看看是否夠紅的評估，其結果是用來做甚麼呢？對學生的成績、操行、升學、就業將會帶來甚麼影響，我們能掉以輕心嗎？
吳志森 - 「你今日自豪咗未？」
明報．三言堂 201年5月21日
推出國民教育諮詢文件後，網上開始流行：「你今日自豪咗未？」
整個國民教育的主旨，是要學生為中華民族感到自豪，身為中國人感到高興。無論是看到國旗聽到國歌，見到國家隊獲奬，都要心情振奮，激動無比，自豪高興從心底油然而生，不能只是內心感受，還要大聲說出來。
在「我為國家隊打氣」的教案裡，老師不停追問學生：
「世界盃國家隊落敗，你有沒有像他們一樣的反應？」
「奧運頒奬台上，當國歌高奏國旗升起，你有甚麼感受？」
最難頂的是以下這個問題：「重溫這幾件國家的體壇盛事，你有否感覺得光榮？以一至五分為定，五分是極光榮，一分是不光榮。你認為自己對這些光榮的認同感是多少分？」
如此白癡的教案，稍為認真的人，看到都怒火中燒。光榮不光榮，能像賣豬一樣秤出來嗎？
如果學生像我一樣認為中國足球隊落敗根本是活該，因為中國足球吹黑哨踢假球貪污腐化，永遠無法追上世界水平。如果學生像我一樣認為中國拿這麼多體育金牌，是舉國體制的必然產物，沒有其麼大不了，體操隊報大年齡造假醜聞疑團未解，是最大的污點，使人無法光榮得起來，所以沒有感到一絲一毫的光榮，只能給零分，甚至負分。
好了，面對我這個頑劣的學生，老師怎麼辦？
設計教案的人，真的心細如塵，早有準備對付我這些黑五類。教案裡有一欄「注意事項」這樣寫著：「教師如發現學生對國家民族的感情不太強烈時，不要批評，並接納其表現，但仍請學生為此自我反省。」
我無法預測老師的反應，會將我歸類為「感情不太強烈」，抑或「感情太過強烈」，要充分肯定？還是要自我反省？但有一點可以確定是，老師百分百認定我這態度政治不正確，絕對不能接受，要我自我反省。
但如何反省呢？反省甚麼呢？要學生洋洋萬言，坦白交代，深挖反動思想的根源，才可以過關？還是要困黑房、跪玻璃、開批鬥大會、同學彼此揭發反動言行，然後剃鴛鴦頭掛牌遊街示眾呢？
又或可用以下方法：每天放學前，思想糾察會逐個學生盤問：你今日自豪咗未？得到滿意答案，才可以離開！
通識教師批新國民教育假諮詢
指教局官員「訓話」 責「負面角度」教國情
2011年5月26日
【明報專訊】為準備在2012及2013年在小學及中學推行新「德育及國民教育科」，教育局於5月5日推出200頁諮詢文件，並展開8場諮詢會。有份參與諮詢會的教師引述教育局官員於會上作「家長式」訓話，批評教師講國情常用「負面角度」，又指教師口中的「普世價值」其實是「西方價值」，而「西方價值只是向中國施壓的方法」。有與會教師稱，諮詢會原來45分鐘的問答時間，最後縮短至20多分鐘，批評當局是「假諮詢」。
教育局回應稱，在各場諮詢會中，講者已點出德育與公民教育科著重培育正面價值觀，課程內容包括核心價值及普世價值，而會上出現不同意見是可理解的，當局會繼續舉辦焦點小組及研討會聽取意見。對於記者求證個別官員是否曾作相關言論，發言人則沒有回應。
教局﹕理解不同意見
新「德育及國民教育科」本月5至23日完成8場課程諮詢會，教育局表示有1610名教師和校長參加，每場約2.5小時每次預留45分鐘問答時間，但有教師表示，實際問答時間只有20分鐘，矛頭直指教育局總課程發展主任（德育、公民及國民教育）張永雄。
保良局李城璧中學通識科主任張銳輝出席了5月19日的諮詢會，他說，當日有一資深通識科教師問張永雄，為何新德育及國民教育科沒有提及普世價值，如民主自由，張永雄回應說﹕「普世價值等於西方價值，這些西方價值只是向中國施壓的方法，而價值觀很難prove（驗證），很難討論或溝通。」又反問教師﹕「為何硬要用負面的角度講國情？」
官員﹕普世價值是西方價值
張銳輝說，張永雄當日的回應令他感到驚訝，「教育局已赤裸地表達了對德育及國民教育科的價值觀，否定一向在中學強調的普世價值」。
在5月20日諮詢會，問答時間只有約15分鐘，有通識科教師問﹕「若學生深刻學習反思後，認為不為身為中國人自豪，老師應如何評估？」張永雄回應：「一名學生由小一入學到畢業，或由中一至畢業，（卻）覺得成為這間學校的一分子……而不感到自豪，是否要想想中間發生了什麼事？」發問教師質疑張永雄是答非所問。
幾名有份出席諮詢會的通識教師不約而同指出，諮詢會問答環節太短，教育局首席助理秘書長張國華當時以「準時交還場地」為由，最後5分鐘只讓4名教師各問30秒，然後匆匆散會。有教師說﹕「教育局會議甚少準時完結，用時間有限來迴避老師提問，實際沒有聽取老師意見，是假諮詢，只為統計數字，證明自己曾諮詢多少人。」
明報記者 彭美芳
沒有留言:
張貼留言