2015年12月26日 星期六

李怡 - 民主轉型中的黃毓民現象

蘋論   香港蘋果日報   2015年12月26日

(按:蒙《蘋果》主事者包容,筆者《蘋論》一貫寫個人意見,較不顧及《蘋果》立場。本文尤其如此。特此聲明。)

異象自2008年黃毓民從新聞、名嘴轉入立法會跑道後,就一直翻騰立會,成為香港議會乃至社會運動的一個異象。所謂異象,不涉褒貶,不含評價。他從擲蕉開始,就以肢體配合語言,在議會口沒遮攔,不留情面地鞭撻中共和港府、建制派,詞鋒銳利,論述深入到肉。他以不停咒罵「民建聯,最無恥」而上台,早前在答問會問梁振英「幾時死」,又咒林鄭月娥「下地獄」,都語驚四座。他的立會發言在YouTube有很高點擊率。前年大陸網站上傳黃毓民在立法會關於拒捐雅安地震的發言,幾天已獲數百萬點擊。他對所有議案都認真研讀,發言鞭辟入裏,就以早前他提出對《版權修訂條例草案》的903項修訂和在立會發言而論,其對草案的細緻研讀分析,眾議員中相信無人能及。以論述能力來說,自吳靄儀退出立會後,黃毓民應屬第一人。

交惡自2010年開始,黃毓民的攻擊矛頭就兼及民主黨,後又波及飯盒會的所有泛民。黃毓民與鄭經翰交惡,與黎智英有嫌隙,近日更與鄭大班空中互罵。他出身傳媒,但近年在傳媒的空間頗受封殺。政治上,既左右開弓,而他自己組織的社民連和人民力量,他可能也因個人強勢而先後退出。如果以「冠蓋滿京華」形容政商界的話,黃毓民可說「斯人獨憔悴」矣。

有輿論和傳言認為黃毓民縱橫四海、到處樹敵的狂暴,是造成民主派分裂的原因,做法「益咗共產黨」,於是以陰謀論去推斷,說黃毓民被共產黨收買了。過去有人說,黃與社團人士有關連,筆者半信半疑;有人說,他曾加入國民黨,筆者也半信半疑。但說他被共產黨收買,筆者就絕對不信。不是由於對黃的了解,而是基於對共產黨的了解和過往經驗。中共對於還不是它囊中物的人或機構,會千方統戰,稍對它有點善意,都不吝給好處;然而一旦你拿了它的好處,給了你金錢、實利後,你就是它囊中物,連「小罵大幫忙」都無法容忍,更何況破口大罵了。更忌諱的,是黃在2010年發動五區變相公投,這對中共來說無疑自決傾向,絕難容忍,必往死裏打。

關鍵撇開個人私怨,若不是用放大鏡看肚臍眼,而是從大處看,黃毓民與民主派最大的原則分歧在於2010年的五區公投,和其後民主黨支持政改方案。筆者不知道黃毓民本人是否認識到,五區公投的意識形態就是香港人的自主意識。這種意識在2009年反高鐵開始浮現,而五區公投就賦予了政治含義。有人認為,本土派緣於陳雲的城邦論,但那只是論述,成為實踐則是黃提出的公投。民主黨從原先承諾繼而拒絕參與,顯示了香港民主轉型在歧路上的杆格:舊有民主力量仍然寄望推進大陸民主而導致香港民主;新生民主力量則以立足本土爭取命運自主為推進香港民主的基石。這以後,經歷2010年政改和多次有關港中矛盾的社會爭議和立法爭議。本土意識和大中華意識遂成為民主轉型的紛爭焦點。

前景黃毓民縱受到主流民主派和媒體杯葛,個人風格縱有可議之處,他帶出的香港命運自主的本土意識,卻在社會越來越受支持,尤其年輕人。當然,更重要是中共的對港政策從反面推動了這種意識,使這股潮流在2014年觸發大規模的佔領運動,以及今年全體民主派對政改投下反對票。現在各政黨包括民建聯都說要立足本土了,儘管他們在涉及港中利益衝突時,不會以本土為優先。但本土意識漸成香港社會主流,則是所有政黨都看到了。

習近平在接見梁振英時,說香港一國兩制出現了「新情況」,是甚麼情況?從共產黨強調服從的黨性來看,所指就是香港人要求命運自主的情況。而從座位安排的改變來看,中共的意思很清楚就是「不得自主」。因此,香港人在「新情況」下抗拒一黨專政的侵凌,一定更困難也更激烈。

休兵面對2016年立法會選舉,若民主派要贏,所有民主政黨和政治人物就必須放下前嫌,相互休兵,以初選的民主機制來協調各區參選名單,以應付建制派的強力部署。只有這樣才可望得到傳統民主選民特別是新一代的支持,也讓選民可以不費腦筋去選擇。若仍然在民主陣營相互纏鬥、內耗,不僅整體而言會是敗仗,而且進一步給民主選民帶來挫折感。選民感挫折就陷民主事業於低潮。

筆者既無意也無能當和事老,民主派內關係複雜難纏,外在強權更難抵擋,謹以弘一法師名言寄語所有民主前線當事人:「花繁柳密處撥得開,方見手段;風狂雨驟時立得定,才是腳跟。」(https://www.facebook.com/mrleeyee

7 則留言:

  1. 說黃毓民被共產黨完全收買了, 在下認為未必如此, 但說他在中共的威迫及利誘下出賣民主派, 在事實面前, 他無法解釋其行為, 亦無法自圓其說.

    回覆刪除
  2. 以一個少年時代曾長期享受兩餸一湯、白飯任裝(左派工會福利部安排的廉價膳食,是項優恵在六七暴動始暫停供應,不知隨後有否繼續),又嘗單獨面授三卷毛選(當時毛澤東選集尚未有四、五兩卷),六七暴動其間遊走各左派中學参加誓師大會,見證各校禮堂掛着的染血白裇衫,同時在家閱讀明報月刊連載《張國燾回憶》,它介紹徐悲鴻的《駿馬圖》與及齊白石畫蝦,追看讀者文摘連載的《偷襲珍珠港,虎、虎、虎》,一生人自掏腰包所購報刊,計有港大學生會編出的〝學苑〞、〝工商日報〞、〝明報晚報〞及〝信報〞四份。


    人生歷練已超過六十寒暑,見公眾人物當中一直堅受自己信念者只有兩人,其一係司徒華(最終為守信念而出賣港人),另其一就係黃毓民先生。筆者一把年紀,對時下五、六十歲的既得利益者該當頗瞭解,讀今日李怡先生鴻文有感而發,容我直指刻下所謂民主派議員不可信,就憑近期彼等受駐港美國領事夏千福所託,力促恊助舊稱〝網絡23條〞成事一事,足見不應對此一眾予以寄望,一直以來,彼等為保既得利益,每每犧牲別人成全自己,可謂劣跡昭著!當下唯有寄託年青一眾自命自决,另闢蹊徑重建安身立命之所,念茲在茲。

    回覆刪除
  3. 「...他帶出的香港命運自主的本土意識,卻在社會越來越受支持,尤其年輕人。」

    可惜對黃本人及其支持的政團如熱血公民則越唾棄,區選見一班。黃不是一個求同存異的人。他吊詭地猛批佔中,雨運間卻常在旺角演說,足見其人唯我是是,對前景缺乏遠見~~~

    回覆刪除
  4. 含血噴人一景在過去衹屬猜想而已,唯今日真可目睹真相。

    策劃〝佔中〞本屬鬧劇一樁,就重讀李怡先生於去年四月二日《蘋論》,文中「在佔與不佔間舉棋不定,未能一鼓作氣,於是呈再衰(希望不致三竭)之勢」即見一班,文章見報至今已有足足二十個月,期間發生的人與事皆有目共睹,並非個個盲毛!

    黃先生兒子在大陸被捕,可能係自己行為不當有以致之,亦在黄先生發動五區公投之前(如非有人大為張揚,你我何以得知),當時已有傳言指其子須服刑五年。當然,老共得悉黃先生兒子身份,事必加以脅逼,此乃老共慣技,可能看倌也嘗此苦,二零一零年中迄今快近五半矣,然而,若非黃先生在其網台節目自暴家人已完整共聚,你我又何以得知其子已刑滿獲釋,如斯五年刑期若屬交易結果,莫非要捱上十年二十年方為正路乎,更莫非這就是交易鐵證乎,但見民主黨走入中聯辨之喜悅、高鐵撥款、賣出公家資產之今日《領會》,不一而足出賣港人之鐵證,港人應否含淚把其擦掉。

    縱觀今日撰述網絡資訊,足見〝鴛鴦與兩樣〞之別,同時亦見香港已淪落至無從挽救之境。

    回覆刪除
  5. 作者鍾祖康在文章中說: "五區公投時,司徒華由全面支持五區公投,突然變節轉為全面撲殺五區公投,我深信,中共在這背後下了極大工夫。而黃毓民提出五區公投後,長子在中國被拘留,我也深信,中共企圖以此迫使毓民就範,只是毓民竟然不為所屈。"

    錯得交關. 司徒華不支持五區公投, 但並沒有甚麼"全面撲殺五區公投"這回事. 民主黨及民協容許黨員自由決定是否參與及協助補選. 至於司徒華為何轉變意向, 原因眾說紛紜, 至今莫衷一是. 事實上, 五區公投運動在中共下令保皇派不得參加五區補選後, 已然失去重要性.

    黃毓民長子在中國大陸被拘留, 鍾袓康說他"深信,中共企圖以此迫使毓民就範,只是毓民竟然不為所屈。" 鍾似乎忘記了不太遠的往事. 當年. 黃毓民突然被迫放下一切走到加拿大, 中共官員指他欠下一屁股債故而逃跑, 他則說是為了保命. 他自己的性命固然矜貴, 他兒子的性命難道他可以不顧? 中共迫黃毓民就範, 他竟然不為所屈才奇! 正如前述, 五區公投運動在中共下令杯葛後, 已然失去重要性. 中共要黃毓民做的不會是關於五區公投的事情而是其他, 大家祇要心水清, 想想他在之後的區議會及立法會選舉搞過些甚麼便可知大概.

    (2013年3月23日 下午9:17:00)

    回覆刪除
  6. 走肉行屍活在鬼魅蕩漾空間,硬堆疑幻景象加以自行肯定,捕風捉影者莫以此為甚,又或硬把謊言重复千遍促成真理乎,豈非自欺欺人,是否為討生活,自是可憐人生。

    回覆刪除
  7. 五區變相公投 , 是香港第一個有本土意識的政治行動 , 黃毓民帶頭開創這個潮流 , 是歷史的轉捩點 , 貢獻遠在同期的政治人物之上。

    回覆刪除