馮睎乾 - 駁林鄭歪論

香港蘋果日報   2017年8月23日

親建制媒體報導，周日有「數百人」遊行聲援「13+3」，我一聽這數字，個心當場離一離。「數百人」咁大規模，難怪林鄭食完大食會，唔係，集思會，翌日即開記招回應。打了大堆官腔，她終於入正題：「兩單案涉及嘅都係違法行為，所以有啲說法話，今次當事人係被政治逼害，或者係所謂『政治犯』，我覺得呢個說法完全不正確。」對此我有兩點回應。

一，「政治犯」和「良心犯」皆有約定俗成用法，不是一女子說了算。據國際特赦組織（Amnesty International）定義，「良心犯」（prisoner of conscience）專指沒用暴力，純粹因表達（宗教、政治等）意見而被囚的人；「政治犯」較廣義，即使行使暴力，只要是參與政治活動時犯法而被定罪，皆可稱之。「13+3」不是很暴力，但也不是毫無暴力，因此「良心犯」不適用，但說他們是「政治犯」則完全正確；撈埋叫「良心政治犯」，把「良心」當形容詞，亦可。

二，「政治犯」還有狹義用法，如蘇黎世大學刑事法教授、歐洲人權委員會前主席Stefan Trechsel所說，「政治犯」指「犯法者由於政治因素，致量刑不成比例地重」（Personen, bei denen das Strafmass, gemessen an der begangenen Straftat, aus politischen Gruenden unverhaeltnismaessig hoch ausgefallen ist）。現在很多香港人疑慮的，正是此點。林鄭強調當事人犯法，是廢話，因為大家爭辯的並非「定罪」，而是「量刑」，即是否如Trechsel所說，「量刑不成比例地重」──若然，我們就有理由說是「政治逼害」；若否，當事人就要挺起胸膛承擔法律後果。但律政司、林鄭這幾天怎回應呢？他們一下子跳到結論，直接否認政治檢控，卻沒針對關鍵問題作辯解，例如：上訴庭何以一反常態，推翻原審事實裁決？因此林鄭對判決的回應，根本是循環論證式詭辯，大段廢話就是一句：「因為政府沒作政治檢控，所以他們不是政治犯。」777的語言偽術，實不遜於689。