氣短集
香港蘋果日報 2017年8月9日
教育副局是中共的人，香港學生接受大陸政權導引的方向洗腦無可免，問題是效果如何，會否反彈。大家記得當年羅馬尼亞毛左共產強人齊修斯古夫婦被起義群眾就地正法那一幕，廣場上的年輕「社會主義事業接班人」特別多，包括掉轉槍頭的那些士兵。大陸似乎行得最通的那套，拿來香港卻不會適合這兒的水土，因為文化走向百多年來不一樣，最近七十年更可謂背道而馳。一項由兩位英國學者和兩位在港大陸學者（港漂）做的多學科研究很有趣，主題是「狩獵比賽」，筆者認為研究結果有助說明這點。
你慣凡事「睇頭」信權威嗎？
凡事「睇頭」信權威，恐怕是大陸學校和社會教育從小「定向」培養的結果，學生到了大學階段，這種文化性格應已相當明顯。上述學者做的實驗研究，就這個性格傾向的強弱比較了四個不同的大學生樣板組，每組約70多人，分別是（a）英國當地的「白人組」，（b）母語為粵語的本土「香港組」，（c）大陸人「留學英國組」，（d）中國當地的「大陸組」。其中，c組即大陸留英組的表現最令人注目；這組留學生從大陸到英國學習的時間不算長，有些一年、有些兩年，但在實驗中的表現竟與本土香港組和英國白人組趨同，卻與d組即大陸組拉得很開。
實驗比賽很簡單，要求每一參與者用電腦獨立設計原始人狩獵用的箭鏃，設計參數一共五個，包括箭鏃的長、闊、厚、形狀和顏色。實驗的主辦者事先知道最優設計參數，但參與實驗的學生卻無此資訊，基本上要靠自己一再試錯，尋求最優。每一次設計都應用到虛擬狩獵上；電腦程式會按該設計與最優方案的差別大小扣分，又按該設計用在虛擬狩獵時的「殺傷力」加分。參與者可根據各次設計的得分為下一個設計作調整。
狩獵「季節」一共三個，每季的狩獵次數為三十，每次狩獵都可用一個新的箭鏃設計。頭兩季的每一季期間，最優設計都不變，但第三季的會忽然變化三次（這可以理解為不同季節有不同獵物，而第三季裏更有三個不同獵物相繼出現，相對應的最優箭鏃都不同）；參與者事先知道這個變化規律。在每季狩獵開始之前，各組參與者都可以觀察該組的「師傅」作五次示範設計和狩獵，師傅每次的設計和得分都對組員公開。每季開始之時，任何參與者皆可決定「照搬」師傅得到的最佳設計，但一旦決定照搬，參與者在該季便不能更改參數，而必須沿用該設計三十次。按照每季狩獵總得分，參與者會得到相應的（真！）金錢報酬。
實驗結果：（一）首季，大陸組的平均照搬率最高，超過白人組兩倍，有很大統計差別（statistically
different）；其餘兩組的照搬率處在大陸和白人組之間而明顯靠近後者；（二）次季，大陸組的照搬率幾乎不變，但陸人留英組的照搬率下降了，幾乎與香港組和白人組看齊；（三）只有在試錯失敗風險較高的第三季最後七個狩獵裏，各組的照搬率都升高而趨同，但與大陸組比較時，白人組及陸人留英組都依然與之保有統計差別。所在地靠近大陸的香港組，照搬率此時卻最與大陸組接近（能不警惕？）。
另外的試驗結果顯示，照搬者的三季總得分最高，但獵物突變（箭鏃的最優設計參數突變）之後的失分卻最多，顯示如果環境常變急變，對照搬者最不利。這些結果無疑符合大家的直觀（intuition）。（註一）
洗腦的供求關係
實驗有設計特殊性，結果不宜過份引申，但很明顯的一點是，「睇頭」信權威的心理，在各組人之中，以大陸當地人最強，受西方影響而減弱；這個直覺，透過實驗得到實據。怎樣理解這些結果與洗腦的關係呢？筆者提出一個洗腦的供求觀。
政權是洗腦的供應方，個人是需求方，「睇頭」信權威的程度是對洗腦需求大小的基礎，也是政權有效洗腦的潛在因素。實驗結果指「睇頭」信權威在大陸人組最強，即顯示大陸人對洗腦的需求最高。百多年來與大陸分家的香港人和新近離開大陸到西方生活的人，只要不是在風險很大的情況底下，都會傾向信自己，洗腦需求很低，與受西方個人中心主義文化影響最深的人趨同。
那麼一個有理的引申是，香港人如果回大陸生活工作留學，或者留在香港卻受各環節赤化威脅，不服從權威的風險都增加，都可能演化出對洗腦的較高需求。由此可見香港學生反國教、社運反赤化的重要性和迫切性。
新拉馬克主義的基因學基礎
更深入的一個問題是，社會政治文化的衝擊，會否直搗生物層面，先是影響DNA，最終透過物競天擇的機制改變遺傳因子？二十世紀中葉之前的西方科學界認為不可能；之前一百年的進化機制大辯論，以達爾文進化論的物競天擇概念及基因變異為基礎的學派勝出（原有物種因基因隨機變異演化出新物種，但只有那些能通過物競天擇篩選的物種能夠成為穩定的新物種），另外的拉馬克學派（Lamarckism）認為的個體習得的慣性行為及其對個體自身的身心影響可直接進入遺傳構成新物種之說基本上作廢。
但是，上世紀七八十年代以降，大量分子生物學新發現導致表觀遺傳學（epigenetics，筆者月前介紹過）在西方生物科技界興起，拉馬克的觀點有了新發展，所引申出的思潮，已經在社會科學以至文化理論的領域裏立足，其中特別以哈佛大學J. Henrich、史丹福大學M. Feldman和劍橋大學K. Laland等人提出的「基因文化互動進化論」（gene-culture
coevolution），已經進入主流，成為現代進化論當中的一門顯學 。
今天筆者特別選介一項與政治文化有關的研究：集體主義文化的可能基因基礎。這項研究的物質主角是血清素（serotonin），主要存在於動物（包括人類）的胃腸道、血小板和中樞神經系統中，是幸福和快樂感覺的引致者。人體血液中的血清素含量主要是由第十七染色體中的血清素轉運體基因決定的；這個基因有長型和短型之分。2003年，一組英國科學家在新西蘭做了一個突破性的研究，發現血清素轉運體基因是短型的人體內含血清素較少，容易患抑鬱、有較強的自殺傾向。
2009年，前西北大學心理學教授Joan Chiao與美國國家健康研究院NIH的K Blizinsky發表了一個研究結果。他們研究了29個國家的五萬多個個案，發覺在集體主義意識比較強烈的東亞國家的人，含短型血清素轉運體基因的比率高達八成，幾乎是集體主義傾向較弱的西歐國家的兩倍。他們提出的解釋是，集體主義有利疏導各人心理壓力，減少抑鬱等心理症狀，彌補血清素含量過低的缺點。（註二）
東方集體主義與遺傳學
是耶？非耶？類似的研究結果越來越多，有些結果更是互相矛盾的，學術界也有不同的意見和對研究結果的理解。近期，一些歐洲的研究更顯示，嚴重的精神壓力事件會透過表觀遺傳學機制直接影響人體基因內的DNA，威脅基因的變異。（註三）這就替「新拉馬克主義」提供了發展潛力，儘管這方面的思維依然不能缺少物競天擇和基因遺傳與變異的機制。
中國人「自古以來」的專制傳統非常深厚，政權壓迫的手段穩定而嚴酷。幾千年來，嚴重的肉體及精神壓力事件的旁觀者及生還者身上，有沒有發生過因應的基因變異？「槍打出頭鳥」的政治文化傳統形成的物競天擇機制，會不會把帶反極權性格遺傳因子（存在的話）的個體不斷淘汰，造就了近代中國人當中特濃的極權性格？
更與目下香港人攸關的是，七十年來，像打地主、三反五反、反右、大躍進、大饑荒、文革、8964大屠殺之類的「震撼到靈魂深處」的現代中國政治事件，有可能在兩三代中國人身上產生了以DNA替代為基礎的表觀遺傳學效應，導致中國人和香港人之間已經出現現代遺傳學意義上的異化，雖然還不一定是生物基因層面的撕裂。
（註一）A. Mesoudi等四位學者論文見：
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4262178/
（註二）Chiao & Blizinsky的論文見：
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2842692/
（註三）可參考：
http://www.nature.com/tp/journal/v4/n6/full/tp201437a.html 和
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0149763416303797?via。
沒有留言:
張貼留言