2008年7月13日
要保護少數民族權利，政府訂立的是《種族歧視條例》，而不是《反種族歧視條例》。要保護中小企業，港府打算制訂的是《競爭法》，而不是《公平競爭法》或《反壟斷法》。多少法律專家及評論人，都敦促政府更改名字，以免貽笑大方。然而港府我行我素，也許訂立《種族歧視條例》的目的，名副其實，真的是為了種族歧視——歧視包括新移民在內的華裔漢族。一如訂立《競爭法》的目的，是為了維護大財團的競爭力，而不是為了維護整體的公平競爭。
制訂《反種族歧視條例》，不是法例工作先行，而是政治工作先行，文化工作先行。先要思考的是，香港回歸中國之後，在種族問題上，要變成個怎麼樣的社會？是以單一國族，以華夏民族加英國遺風為主流的國際社會，還是一個開放參與的多元種族社會(multi-culturalism)？在法定的兩文三語之外，香港是否準備同時容納其他少數族裔的語言進入公務範疇？
保護少數民族的人權，與實踐少數民族的文化權利，是兩回事。前者是憲法定下的人權，後者是國族政策和文化政策，與社會的文明程度無關。政府不許社會歧視少數民族是人權，屬於「消極人權」(negative rights)，政府提供公共資源協助實踐少數民族的文化權利，屬於「積極人權」(positive rights)。前者是文明社會必須履行的，後者是按照國情與民情而定，毋須強行。某些香港人一味以為寬容異族文化，擴大實踐異族的文化權利就是文明，可謂政治無知、文化無知。
北歐諸國實施的是多元文化政策，是基於北歐諸民族是歐洲的少數族裔，必須以寬容待人，然後始能期望得到歐洲大國的寬容對待。
經歷過納粹黨屠殺猶太人的慘痛教訓，德國憲法徹底保護人權，社會也寬容異族，欣賞異族文化，然而寬容與欣賞是一會事，容許異族實踐其文化權利，甚至提供公共資源協助，又是另一回事。
德國的市政規劃法，不容許少數族裔的店舖聚集，必須散落在各街道，就如德國人的商號一樣，像美國那種唐人街或香港九龍城的泰國人街、尖沙嘴的韓國街，在德國是以明令禁止的，原因是這樣會製造文化區隔，妨礙少數族裔學習德國文化，融入德國社會。
依照法理，假如有苗族、蒙族之類的中國公民以新移民的身分在香港受到種族歧視而訴訟得直，則法例必須同時保障漢族新移民的權利，否則就是歧視漢族。連最大的種族也在自己的國土上受到歧視，這不是混帳麼？
香港本是華夏民族之地，傳承英國遺風而講英文，既是順應國際商務所需，也是文化寬容。少數族裔在香港應該學講中文，政府也應提供資源幫助他們及其子弟學中文，至於他們學英文和講英文，我們也寬容，不強迫人家漢化。然而，他們要保留自己的語言文化，只能靠自己的資源，要香港的公共部門提供翻譯，除了執法和司法程序之外，實在是混帳之舉。
【明報專訊】港府要多荒唐便有多荒唐，連名義都不顧了。要保護少數民族權利，政府訂立的是《種族歧視條例》，而不是《反種族歧視條例》。要保護中小企業，港府打算制訂的是《競爭法》，而不是《公平競爭法》或《反壟斷法》。多少法律專家及評論人，都敦促政府更改名字，以免貽笑大方。然而港府我行我素，也許訂立《種族歧視條例》的目的，名副其實，真的是為了種族歧視——歧視包括新移民在內的華裔漢族。一如訂立《競爭法》的目的，是為了維護大財團的競爭力，而不是為了維護整體的公平競爭。
不懂得思考的法制社會
香港的《基本法》服膺《人權公約》，香港也有《人權法案》及立法保障公民不得受到性別、性取向及家庭崗位等歧視。只要這些權利獲得政府妥善執行和取得社會共識支持，已經可以保護人權。然而這些權利至今仍未妥善執行，政府且帶頭侵犯人權——例如濫用警權，如今再加問題多多、七折八扣的反種族歧視立法，只是裝飾門面，製造紛擾有餘，保護權利不足。
香港在回歸之後，已經成了一個不懂得政治調解及文化思考的法制社會(legalistic society)，凡事訴諸法律，市民只能以法庭上訴及司法覆核保護自己，政府則以法律的漏洞為所欲為，並以灰色權力管制市民。制訂《反種族歧視條例》，不是法例工作先行，而是政治工作先行，文化工作先行。先要思考的是，香港回歸中國之後，在種族問題上，要變成個怎麼樣的社會？是以單一國族，以華夏民族加英國遺風為主流的國際社會，還是一個開放參與的多元種族社會(multi-culturalism)？在法定的兩文三語之外，香港是否準備同時容納其他少數族裔的語言進入公務範疇？若是，則目前的立法和社會支援依然不足；若否，則目前的立法是一盤混帳！按照目前立法，其昭示的社會工程(social engineering)，是香港將走向加拿大甚至北歐諸國的多元種族社會，而不是維持目前以中英文化為主流、而期望異族融入主流的社會。
香港比法國文明開放？
保護少數民族的人權，與實踐少數民族的文化權利，是兩回事。前者是憲法定下的人權，後者是國族政策和文化政策，與社會的文明程度無關。政府不許社會歧視少數民族是人權，屬於「消極人權」(negative rights)，政府提供公共資源協助實踐少數民族的文化權利，屬於「積極人權」(positive rights)。前者是文明社會必須履行的，後者是按照國情與民情而定，毋須強行。某些香港人一味以為寬容異族文化，擴大實踐異族的文化權利就是文明，可謂政治無知、文化無知。香港容許信仰伊斯蘭的民族在公立學校穿戴伊斯蘭服飾，然而法國明令禁止伊斯蘭裝束在公立學校出現，以法律禁止少數族裔在國民教育的範疇製造宗教區隔。
香港日前通過的《種族歧視法例》保障少數族裔在學校、醫院、診所、勞工處等公務範疇，以及公共場所要有翻譯服務，然而法國除了法語之外，不容許其他語言進入公務範疇。香港立了這條法例之後，是否意味著香港比法國還要文明開放呢？香港立法保護少數族裔的語言文化獲得尊重，然而我的兒子要在香港的公立學校得到客家話翻譯及穿著客家佬風格的服裝上堂，又能否依法取得保障？
不要以為我在說笑話。在丹麥、挪威等北歐小國，我的兒子可以用客家華裔的身分，取得實踐少數族裔的文化權利，即使只有一名客家學生，學校也會盡量為之爭取其民族文化教學資源。同理，越南裔的學生也會取得資源，有越南老師教授越南的語言文化。北歐諸國實施的是多元文化政策，是基於北歐諸民族是歐洲的少數族裔，必須以寬容待人，然後始能期望得到歐洲大國的寬容對待。加拿大寬容異族文化，可以容忍Vancouver變成Hongcouver，是由於該國本身是英裔和法裔的複合型國族。換轉是美國，就執行「文化大熔爐」政策，期望外來民族傾慕美國文化，融入美國社會。
單一國族的社會文化
羅馬是複合國族，因此羅馬帝國的史家塔西佗(Tacitus)撰寫的西方第一部民族誌，並非羅馬民族誌，而是描述單一民族的《日耳曼尼亞誌》(Germania)，紀錄日耳曼人的強悍和忠信之事。我在德國遊學六年，深刻體會當地濃烈的德國文化，然而社會也保持文明和寬容。德國是不容許中藥店和唐人街的。我的女友曾經郵寄中藥給我，被小鎮的郵政局海關扣留。關員對我說﹕「我們德國有最好的藥，你為何還要郵寄中國的草藥？」後經我的家庭醫生以自然療法來辯解，方才放行。
德國的藥房，連Panadol都不賣的，因為他們認為德國生產的亞士匹靈和撲熱息痛，品質最好。德國的市政規劃法，不容許少數族裔的店舖聚集，必須散落在各街道，就如德國人的商號一樣，像美國那種唐人街或香港九龍城的泰國人街、尖沙嘴的韓國街，在德國是以明令禁止的，原因是這樣會製造文化區隔，妨礙少數族裔學習德國文化，融入德國社會。
當然，經歷過納粹黨屠殺猶太人的慘痛教訓，德國憲法徹底保護人權，社會也寬容異族，欣賞異族文化，然而寬容與欣賞是一會事，容許異族實踐其文化權利，甚至提供公共資源協助，又是另一回事。意欲成為東西方交匯點的柏林，市政府會有頗多資源鼓勵異族實踐其文化權利，然而始終不會達到北歐的寬容程度。至於小城鎮，則嚴格執行以德國為主流的文化政策。要成功融入一個德國小鎮，不單只要講德文，而且是要講帶有當地鄉音的德文！在入籍歸化方面，規定申請人須要懂得基本德文，要寫一篇德文的生平介紹，以及要通過歸化官員的德國文化問答，例如德國總理是誰，啤酒節在幾時舉行。處處仿效德國來建立現代國家的日本，其主流文化地位更為明顯。
香港講英文已經是寬容
香港本是華夏民族之地，傳承英國遺風而講英文，既是順應國際商務所需，也是文化寬容。少數族裔在香港應該學講中文，政府也應提供資源幫助他們及其子弟學中文，至於他們學英文和講英文，我們也寬容，不強迫人家漢化。然而，他們要保留自己的語言文化，只能靠自己的資源，要香港的公共部門提供翻譯，除了執法和司法程序之外，實在是混帳之舉。
現時的《種族歧視法例》只是保障少數民族，不保障漢族裏的新移民。然而，很多法律專家指出，依照法理，假如有苗族、蒙族之類的中國公民以新移民的身分在香港受到種族歧視而訴訟得直，則法例必須同時保障漢族新移民的權利，否則就是歧視漢族。連最大的種族也在自己的國土上受到歧視，這不是混帳麼？
中國歷代奉行的是歸化政策，所謂「夷狄入中國則中國之」，以文化融和的方法消解民族紛爭。港府應該了解國情，堅決頂住反種族歧視的立法要求，而另行著力在人權法例和平等權利的執法，改善包括新移民在內的少數弱勢的權利。可惜，港府面對反種族歧視立法，前後矛盾，首鼠兩端，一方面買怕少數族裔游說團的壓力，以多元種族的原則立法，順便推銷香港的國際開放形象，另方面又要以文化融合(cultural assimilation)的原則對待來自大陸的新移民——當中包括不少中國的少數民族。若兩者一視同仁，則香港便「去中國化」，像台灣一般的自立國族(台灣的學校現在依法要教授中國方言及原住民語言)，違反中國的單一國族政策(中華民族)。結果，港府只好用引入各種「豁免條款」的詭計，令《種族歧視法例》形同廢置，以此堵塞游說團之口，可惜正是在提供公共翻譯服務的豁免上，親政府議員人數不足，令該條豁免條款被泛民主派議員否決，不能通過。
整個立法原本只是一場image-building的櫥窗裝飾戲，結果弄假成真，變了要認真執行，真是一場香港法治的鬧劇。正是﹕「政府黐左線，議員陪住癲！」
2008年7月13日 星期日
2008年7月12日 星期六
沈 西 城 - 由 「 不 是 新 聞 」 看 和 諧 社 會
香港蘋果日報 2008年7月12日
最 近 一 次 朋 友 聚 會 ， 座 中 一 位 朋 友 提 起 一 件 親 歷 近 事 ， 引 來 在 座 的 朋 友 感 慨 萬 千 。 事 情 緣 起 ， 來 自 一 宗 「 不 是 新 聞 」 。
這 位 朋 友 ， 家 鄉 在 陽 江 陽 東 縣 丹 載 村 ， 他 提 起 當 日 回 鄉 ， 鄉 中 的 親 友 求 他 幫 忙 ， 幫 忙 甚 麼 呢 ？ 原 來 ， 該 村 發 生 了 賄 選 事 件 ， 村 長 選 舉 之 中 ， 原 村 長 公 開 買 票 ， 由 他 手 下 送 錢 到 戶 ， 每 票 由 兩 百 元 至 一 千 元 不 等 ， 而 不 肯 接 受 者 ， 隨 之 而 來 的 是 被 人 騷 擾 ， 甚 至 毒 打 。 結 果 ， 選 舉 當 日 ， 這 位 村 長 自 然 是 高 票 當 選 。
爭 當 村 長 的 目 的 ， 當 然 因 涉 及 龐 大 利 益 ， 這 個 村 長 在 上 一 任 已 賣 出 了 一 萬 多 畝 公 田 ， 今 次 當 選 ， 自 然 也 不 例 外 ， 把 政 府 留 給 村 民 的 宅 基 地 十 七 萬 平 方 米 地 炒 賣 出 去 。
幾 千 人 上 訪 傳 媒 懶 理
如 此 行 徑 ， 自 然 引 起 村 民 不 滿 ， 全 村 三 千 多 人 中 有 一 千 八 百 多 人 打 了 手 印 ， 簽 名 控 訴 ， 四 處 上 訪 ， 由 北 京 到 省 政 府 ， 到 當 地 政 府 ， 結 果 都 是 投 訴 無 門 。 於 是 ， 唯 一 想 到 的 方 法 ， 便 是 希 望 香 港 的 傳 媒 能 報 道 此 事 。 村 民 委 託 這 位 朋 友 把 有 關 的 信 件 、 圖 片 帶 回 香 港 ， 轉 交 給 香 港 的 媒 體 。 另 外 ， 通 知 有 關 媒 體 ， 他 們 將 會 在 七 月 某 日 到 縣 政 府 上 訪 ， 人 數 多 達 五 千 人 。
這 位 朋 友 回 港 之 後 ， 第 一 件 事 自 然 是 把 所 有 這 些 資 料 轉 給 不 同 報 館 ， 但 是 ， 到 頭 來 卻 是 沒 有 一 家 傳 媒 關 注 ， 到 當 日 幾 千 人 集 體 上 訪 ， 雖 有 傳 媒 採 訪 ， 卻 也 無 一 家 媒 體 於 翌 日 刊 登 有 關 新 聞 。
朋 友 後 來 詢 問 一 位 相 熟 的 中 國 版 編 輯 朋 友 ， 為 何 這 樣 的 新 聞 竟 然 連 過 問 也 沒 有 人 過 問 ？ 那 位 編 輯 朋 友 哈 哈 一 笑 說 道 ， 因 為 ， 這 「 不 是 新 聞 」 。 對 方 表 示 ， 如 果 這 樣 的 新 聞 也 算 新 聞 ， 那 麼 ， 每 張 報 紙 的 中 國 版 每 天 出 幾 十 頁 ， 也 無 法 應 付 。 那 位 編 輯 朋 友 還 說 ， 要 想 刊 登 ， 除 非 像 貴 州 甕 安 ， 變 成 大 暴 動 ， 或 者 像 上 海 公 安 局 的 兇 徒 ， 連 殺 幾 個 公 安 ， 才 有 可 能 成 為 「 新 聞 」 。
不 正 視 問 題 隨 時 爆 發
朋 友 當 時 的 話 ， 令 在 座 的 人 都 變 得 默 默 無 言 ， 事 實 上 ， 賄 選 ， 買 官 賣 官 ， 侵 吞 國 家 利 益 等 等 ， 不 僅 在 今 天 的 大 陸 社 會 ， 人 人 視 作 正 常 ， 連 尚 有 報 道 權 利 的 香 港 媒 體 ， 也 對 這 樣 的 「 新 聞 」 變 得 麻 木 ， 視 作 等 閒 。
胡 、 溫 一 直 提 倡 實 行 「 和 諧 社 會 」 ， 實 際 上 的 情 況 卻 是 社 會 越 來 越 不 和 諧 。 甕 安 事 件 發 生 後 ， 省 官 員 也 不 得 不 承 認 ， 深 層 原 因 是 「 官 員 和 民 眾 的 矛 盾 」 ， 官 員 長 期 侵 吞 民 眾 的 利 益 引 發 。
像 朋 友 所 說 的 那 一 宗 「 不 是 新 聞 」 ， 反 映 了 千 千 萬 萬 宗 「 不 是 新 聞 」 每 日 均 在 大 陸 各 地 發 生 ， 大 量 無 法 報 道 的 「 不 是 新 聞 」 ， 累 積 爆 發 ， 最 後 變 成 「 新 聞 」 ， 這 一 個 過 程 ， 其 實 何 等 令 人 觸 目 驚 心 ？
中 共 如 果 還 不 正 視 這 些 「 不 是 新 聞 」 ， 就 無 法 防 止 「 大 新 聞 」 隨 時 爆 發 ， 和 諧 社 會 ， 何 來 和 諧 ？
沈 西 城 香 港 作 家
最 近 一 次 朋 友 聚 會 ， 座 中 一 位 朋 友 提 起 一 件 親 歷 近 事 ， 引 來 在 座 的 朋 友 感 慨 萬 千 。 事 情 緣 起 ， 來 自 一 宗 「 不 是 新 聞 」 。
這 位 朋 友 ， 家 鄉 在 陽 江 陽 東 縣 丹 載 村 ， 他 提 起 當 日 回 鄉 ， 鄉 中 的 親 友 求 他 幫 忙 ， 幫 忙 甚 麼 呢 ？ 原 來 ， 該 村 發 生 了 賄 選 事 件 ， 村 長 選 舉 之 中 ， 原 村 長 公 開 買 票 ， 由 他 手 下 送 錢 到 戶 ， 每 票 由 兩 百 元 至 一 千 元 不 等 ， 而 不 肯 接 受 者 ， 隨 之 而 來 的 是 被 人 騷 擾 ， 甚 至 毒 打 。 結 果 ， 選 舉 當 日 ， 這 位 村 長 自 然 是 高 票 當 選 。
爭 當 村 長 的 目 的 ， 當 然 因 涉 及 龐 大 利 益 ， 這 個 村 長 在 上 一 任 已 賣 出 了 一 萬 多 畝 公 田 ， 今 次 當 選 ， 自 然 也 不 例 外 ， 把 政 府 留 給 村 民 的 宅 基 地 十 七 萬 平 方 米 地 炒 賣 出 去 。
幾 千 人 上 訪 傳 媒 懶 理
如 此 行 徑 ， 自 然 引 起 村 民 不 滿 ， 全 村 三 千 多 人 中 有 一 千 八 百 多 人 打 了 手 印 ， 簽 名 控 訴 ， 四 處 上 訪 ， 由 北 京 到 省 政 府 ， 到 當 地 政 府 ， 結 果 都 是 投 訴 無 門 。 於 是 ， 唯 一 想 到 的 方 法 ， 便 是 希 望 香 港 的 傳 媒 能 報 道 此 事 。 村 民 委 託 這 位 朋 友 把 有 關 的 信 件 、 圖 片 帶 回 香 港 ， 轉 交 給 香 港 的 媒 體 。 另 外 ， 通 知 有 關 媒 體 ， 他 們 將 會 在 七 月 某 日 到 縣 政 府 上 訪 ， 人 數 多 達 五 千 人 。
這 位 朋 友 回 港 之 後 ， 第 一 件 事 自 然 是 把 所 有 這 些 資 料 轉 給 不 同 報 館 ， 但 是 ， 到 頭 來 卻 是 沒 有 一 家 傳 媒 關 注 ， 到 當 日 幾 千 人 集 體 上 訪 ， 雖 有 傳 媒 採 訪 ， 卻 也 無 一 家 媒 體 於 翌 日 刊 登 有 關 新 聞 。
朋 友 後 來 詢 問 一 位 相 熟 的 中 國 版 編 輯 朋 友 ， 為 何 這 樣 的 新 聞 竟 然 連 過 問 也 沒 有 人 過 問 ？ 那 位 編 輯 朋 友 哈 哈 一 笑 說 道 ， 因 為 ， 這 「 不 是 新 聞 」 。 對 方 表 示 ， 如 果 這 樣 的 新 聞 也 算 新 聞 ， 那 麼 ， 每 張 報 紙 的 中 國 版 每 天 出 幾 十 頁 ， 也 無 法 應 付 。 那 位 編 輯 朋 友 還 說 ， 要 想 刊 登 ， 除 非 像 貴 州 甕 安 ， 變 成 大 暴 動 ， 或 者 像 上 海 公 安 局 的 兇 徒 ， 連 殺 幾 個 公 安 ， 才 有 可 能 成 為 「 新 聞 」 。
不 正 視 問 題 隨 時 爆 發
朋 友 當 時 的 話 ， 令 在 座 的 人 都 變 得 默 默 無 言 ， 事 實 上 ， 賄 選 ， 買 官 賣 官 ， 侵 吞 國 家 利 益 等 等 ， 不 僅 在 今 天 的 大 陸 社 會 ， 人 人 視 作 正 常 ， 連 尚 有 報 道 權 利 的 香 港 媒 體 ， 也 對 這 樣 的 「 新 聞 」 變 得 麻 木 ， 視 作 等 閒 。
胡 、 溫 一 直 提 倡 實 行 「 和 諧 社 會 」 ， 實 際 上 的 情 況 卻 是 社 會 越 來 越 不 和 諧 。 甕 安 事 件 發 生 後 ， 省 官 員 也 不 得 不 承 認 ， 深 層 原 因 是 「 官 員 和 民 眾 的 矛 盾 」 ， 官 員 長 期 侵 吞 民 眾 的 利 益 引 發 。
像 朋 友 所 說 的 那 一 宗 「 不 是 新 聞 」 ， 反 映 了 千 千 萬 萬 宗 「 不 是 新 聞 」 每 日 均 在 大 陸 各 地 發 生 ， 大 量 無 法 報 道 的 「 不 是 新 聞 」 ， 累 積 爆 發 ， 最 後 變 成 「 新 聞 」 ， 這 一 個 過 程 ， 其 實 何 等 令 人 觸 目 驚 心 ？
中 共 如 果 還 不 正 視 這 些 「 不 是 新 聞 」 ， 就 無 法 防 止 「 大 新 聞 」 隨 時 爆 發 ， 和 諧 社 會 ， 何 來 和 諧 ？
沈 西 城 香 港 作 家
李怡 - 中國人是優秀，還是迷失？
香港蘋果日報 蘋論
2008年7月12日
Vic：在許多同胞看來，蘭德公司（RAND）對中國人的描述無疑是惡劣的蓄意辱華，「嚴重傷害中國人民的感情」，認同其觀點的同胞是不折不扣的漢奸。為了義正辭嚴地替民族尊嚴辯護，同胞們很可能會針對性地列出美國人的惡行，有些則會逐條駁斥蘭德的污衊，務必昭告天下，中華民族是多麼的優秀。
在許多同胞心中，不是不明白自家人的種種問題，但對於外國人說三道四總是特別的敏感（自家人批評則視情況而定，有時可容忍，有時則會不留情的打擊），所謂「聞過則喜」早成空話。
蘭德公司對中國人的診斷當然說不上有多深刻全面，我國早有國史大師對國人文化、思想、歷史全面深刻的反省，只是我們自己多不珍惜這種文化成果，並且因為無知而無法保存傳統中真正值得珍惜的各種好處。蘭德說的當然也大有可駁之處，像是說到「西方管理文化強調坦率、直接、誠實這些品德」，對現代西方商業管理有認識的人，都知道不是那麼一回事，東西方淪落的情況，只有程度上的差異，沒有本質上的不同。
不過，有些話也算是一針見血的，比如「中國人最缺乏的不是智慧，而是勇氣和正直的純正品性」。同胞們大可不必去撻伐鬼佬們自己沒有「正直的純正品性以及勇氣」──證明天下烏鴉一般黑並不能說明自己的清白，如果你自己對吾國吾民自豪得很、滿意得很，那也理應以恢宏的氣量去看待異見──無論那是來自同胞還是洋人。
------------------
日前讀到葉劉淑儀的一篇文章，講她最近探訪四川災區，感受到「內地處理災情反應迅速，各地對災民關懷備至，而我所接觸到的災民都善良、樸素、樂觀，沒有怨天尤人，讓我感受到中華民族的優秀。」
中華民族是否真的「優秀」？最近北京理工大學經濟學教授胡星斗，在網絡推薦一篇美國蘭德公司對中國現狀的分析報告，卻把大多數中國人形容為在十字路口「像迷失的狗一樣不知何去何從」。
蘭德公司，RAND是Research and Development的縮寫，是一個非牟利的調研機構。筆者在RAND的網頁上暫時找不到胡教授介紹的這篇文章的原文，但譯文所作的陳述，則極像是外國人對中國的觀察。而所作觀察，又使胡教授「深感敬佩」，因此，值得作一簡介。
分析報告不帶惡意，它開頭就說，如果20世紀中國是一個富裕和統一的國家，能夠阻止日本侵略，珍珠港事件就不會發生，美國和整個世界就不會為中國的弱小付出慘重代價。因此，「世界需要健康的中國」。
接著，文章分析中國的經濟發展和以低價生活必需品提供給美國，為美國人的生活水平作出貢獻。但發展付出環境與人性的代價。文章接著對中國人作出診斷：
‧中國人缺乏誠信和社會責任感。中國人不了解他們作為社會個體應該對國家和社會承擔的責任和義務。中國人以血緣關係為基礎的道德觀導致自私、冷酷，並成為阻礙中國社會向前發展的最關鍵因素。
‧中國從來就沒有成為法制社會，中國人的思維方式與守法行為格格不入。中國人老想走捷徑。他們不明白：成就來自於努力工作和犧牲。中國人傾向於索取而不給予。
‧大多數中國人從來就沒有學到過甚麼是體面和尊敬的生活意義。「面子」是中國人心理最基本的組成部份，是中國人難以克服的障礙。
- 中國人沒有勇氣追求他們認為正確的事情。他們沒有從錯誤中篩選正確事物的能力。
- 中國人習慣接受廉價和免費的事物，他們總是夢想奇蹟或者好運，想要不勞而穫。
- 中國大規模生產的便宜產品，降低了輸入這些產品的地區的商業信用度。中國擴大生產的同時喪失寶貴資源，也嚴重污染環境。使中國變為世界上最不適宜人類居住的國家。
- 中國正遭受資本主義兩大邪惡的折磨，即環境破壞和人性喪失。中國人對西方的技術和產品狂熱追求，卻對西方管理文化所強調的坦率、直接、誠實這些品德漠不關心。
- 中國文化不鼓勵敢於冒險這種優良品質。大多數中國人不懂得「精神靈性」、「自由信仰」、「心智健康」這些概念。他們的思想還停留在專注於動物本能對性和食物那點貪婪可憐的欲望上。
- 中國人受教育不是為了尋求真理或者改善生活品質，而只是身份和顯赫地位的象徵和標誌。他們中的大多數只不過是一群僅僅通曉考試卻從不關心真理和道德的食客。
- 中國人最缺乏的不是智慧，而是勇氣和正直的純正品性。所以，大多數中國人，包括受過教育的人都徘徊在精神和內心世界的十字路口，像迷失的狗一樣不知何去何從。
胡星斗教授推介這份分析報告的同時，也指出報告沒有講出中國人沉淪的原因，「其實原因很簡單──兩千多年的人治和專制體制、謊言與暴力的政治」。災民「沒有怨天尤人」，因為他們在專制體制下，沒有「怨天尤人」的權利，他們無法反抗，被迫「善良」，而其實是認命，被迫在苦中「樂觀」。
中國人聰明但沒有勇氣，麻木、自私、專注動物的食與性，都是長期處於專權政治下形成的自衛本能，用胡教授的話說：「一切都是政治體制的錯」。這是「優秀」嗎？還是可憐、迷失？
2008年6月14日 星期六
梁文道 - 歷史？還是「大局」？
2008年6月14日
Vic: Bravo! 原想剪出精華版，但實在無能為力，因為句句精采。
【明報專訊】中國歷史最令人感動的特點之一就在於歷史的書寫本身。歷代史官以「實錄」的方式，盡力客觀地記錄國朝上下發生的大事。雖有帝王荒淫暴虐，也不必為尊者諱；雖有天災人禍諸端異象，亦不必筆存忌憚。然後把一切留諸後世，不只信任自己，也信任未來。直到另一家人做了皇帝，依據前朝留下來的紀錄，再替它修整成史。這是後人對前人的責任，「興滅國，繼絕世，舉逸民」。你可以篡奪人家的王位，消滅人家的天下，但是你不可奪走人家的記憶，以及歷史。同時你也大可放心，就算將來有一天你的子孫窮途末路，你一手打下的基業傾頹敗壞，你的一切也將為人紀念，一如你紀念了前人。
天地正義，有時只能在時間中尋求，用一句俗濫的話，「沒有人逃得過歷史的審判」。所以忠臣含冤而死，良民要是在暴政下倉皇，唯一還能給他們一個清白的，竟然就是後來者書寫的歷史了。
這是理想，現實裏的史官很難不被當權者干預。為了掩飾過犯，很多人會想毀滅事實留下的痕跡，於是記憶與記錄就不只是具有道德意義的行為，而且還是種政治了。
六四大局觀的邏輯十分冷血
快二十年了，每年6月4日的晚上，依然還有數以萬計的香港市民舉起燭火，實踐他們的記憶道德。可是也有另一種愈來愈響亮的聲音，認為他們的做法不利於國家。這種說法最喜歡採用的，就是所謂的「大局觀」了，以為今日大家享受的一切，以及國家的強盛昌隆，竟然全靠當年殺人殺得好。它的邏輯固然十分冷血，強迫我們一齊接受自己的安定生活其實都是殺人的結果，猶如賊贓。但更值得探討的一點，是許多主張這類說法的人同時還都很樂意替當權者著想，於是有人甚至會說「你得站在鄧小平的角度思考，他要是不那麼幹，說不定他就要被人趕下台了。所以他沒有多少選擇」。
時事評論不只是批評時局裏的種種弊端，往往還是種策論，要懂得站在政府的角度，以旁觀者的清明提出可行的建言。這種文章寫得多了，會漸漸習慣穿上當權者的鞋走路，稍不留神就要失去自己原有的位置與批判的距離。中國人好談政治，往往不自覺地把自己放在政府的位置，常常以當局的利益及視角為「大局」，乃至於詭異地忘卻自身，居然很樂於犧牲自己的權益去配合「大局」，十分地無私。中國文人更有當國師的傳統欲望，尤其容易養成這種不把自我當回事的「大局觀」，有時還不限於策論，更要主動充當政府發言人，替官撫民。
余秋雨的奇談怪論
有見於部分四川震災災民群聚法院，打算狀告政府忽視學校建築工程，導致子女魂斷校舍，著名作家余秋雨先生發表了一篇〈含淚勸告請願災民〉的文章。他勸告這批捧著遇難子女遺照的家長應該先讓政府全力救災，整頓好堰塞湖的危機與人口流動的問題，不要急於在這一刻訴苦申冤。余先生還動之以「大局」之情，他說：「你們一定是識大體、明大理的人，先讓大家把最危急的關及幾十萬、幾百萬活著的人的安全問題解決了，怎麼樣？」他又呼籲團結，因為「只有當這些裏裏外外的多重力量不受干擾地集合在一起，才能把今後十分艱巨的任務一步步完成」，要是「橫生枝節」的話，「一些對中國人歷來不懷好意的人，正天天等著我們做錯一點什麼呢」。
這篇文章出來之後，立刻惹起一片爭議。我想余先生的問題就在於忽視了獨立文人的位置，襲用了近月非常流行的「震災大局觀」。根據這種觀點，災難當前，全國人民應以大局為重，有任何質疑反思都不要提出(至少暫時不提)，以免阻擾救災。問題是相信這種觀點的人從來沒有解釋過「異議」到底怎麼阻緩了救災，難道有人懷疑地震預警沒做好，軍警搬石頭的手腳就會慢了下來嗎？難道有人要監督捐款的使用，地方政府就不再理會倖存的災民？最奇特的一點是這些論者似乎以為整個政府乃至於全國十三億人都在忙著防洪，所以大家要「團結」，千萬別分心。例如這批家長明明是要向法院提訴，余先生為什麼會覺得這叫做不識大體呢？莫非連法院的人也跑去疏導堰塞湖，所以沒空接受狀訴？
再看余先生十分強調的「反華宣傳」，我們當可發現余先生其實是怕一群家長哭訴豆腐渣工程的場面不好看，會被「反華勢力」利用，有損國家形象。如果這批家長願意忍一忍，等那些還在關注災區的外國記者散得差不多，那麼國家的利益也就保住了。不過我們應當仔細地把政府從這裏所說的「國家」抽出來，因為鏡頭下的示威場面不必然損及包括示威者在內的災民，它真正損害的其實只是當地政府的形象罷了。所以余先生的「大局觀」主要還是「當局觀」，一種替當局著想的觀點。話說回頭，這也是我等平民常有的習慣，動不動就叫人「顧全大局」，雖然明明想的是當局。似乎大家都和領導人很熟，都沒拿自己當外人。
請用人民的角度看問題
在余先生的博客上，我見到許多他轉貼的文章和來信，盡是一片稱讚美譽(至於好些大型論壇上批評余先生的討論，據知已獲上級通令刪除。如果屬實，那就是陷余先生於不義了。詳見「香港獨立媒體網」http://www.inmediahk.net/node/1000209)。有的說「那些災民被說服了」，有的認為「余秋雨先生又一次展現了優秀知識分子的人格水平」，更有人發現網民的罵聲不只罵不垮余先生，而且余先生「每次遭受攻擊，結果都增添一次光彩」。余先生文彩動人，向來粉絲眾多，得到讀者的真心擁護，不足為奇。只是在這件事上，我建議余先生和他的粉絲們不妨換個角度思考，換個人民的角度。
同樣是著名的知識分子，同樣是替政府思慮，錢鋼先生則指出「在更漫長的救災日子裏，災民們可能的群情波動，政府都應以最大的仁厚包容之……」。他還「懇請指揮者，慎用『破壞抗震救災』的罪名，溫和化解災區可能出現的社會矛盾。值此非常時期，『和諧』二字，何其珍貴！」(〈政府要以最大仁厚面對災民情緒〉《明報》，2008.05.18)
如果更進一步站在那些家長的角度來看，他們剛剛經歷喪親之痛，那種悲憤難道還要讓位於政府一時的形象問題嗎？何況他們只是控告政府，不一定表示政府有罪，大家在法庭上梳理真相，豈不才更添依法治國的光彩？我想恰恰因為有傳媒在場，無告的父母們才要更加賣力地嘶喊。這是傳統智慧中迫使當局正視事件的理性行為，也是間接替全國無數學子爭取安全環境的義舉。在這種時候，仍然要他們為了當局忍氣吞聲，回去默默流淚，無異於在公眾面前刪除他們的聲音，在新聞構成的歷史中抹消這一段不好看的記憶。提出這種要求，的確是要含淚的。
「留取丹心照汗青」
其實我們做文章的人，何嘗又不是在向歷史交代呢？每一篇文字，每一段講話，都會在這個年代成為存檔，再交予後人查考論斷。中國不算是一個宗教主導的國家，往往以歷史代替宗教，尤其知識分子，更是不願多言死後鬼神，唯求「立言、立功、立德」等三不朽。一般百姓或許會說「舉頭三尺有神明」，文人相信的卻是「留取丹心照汗青」。
梁文道
牛棚書院院長
Vic: Bravo! 原想剪出精華版，但實在無能為力，因為句句精采。
【明報專訊】中國歷史最令人感動的特點之一就在於歷史的書寫本身。歷代史官以「實錄」的方式，盡力客觀地記錄國朝上下發生的大事。雖有帝王荒淫暴虐，也不必為尊者諱；雖有天災人禍諸端異象，亦不必筆存忌憚。然後把一切留諸後世，不只信任自己，也信任未來。直到另一家人做了皇帝，依據前朝留下來的紀錄，再替它修整成史。這是後人對前人的責任，「興滅國，繼絕世，舉逸民」。你可以篡奪人家的王位，消滅人家的天下，但是你不可奪走人家的記憶，以及歷史。同時你也大可放心，就算將來有一天你的子孫窮途末路，你一手打下的基業傾頹敗壞，你的一切也將為人紀念，一如你紀念了前人。
天地正義，有時只能在時間中尋求，用一句俗濫的話，「沒有人逃得過歷史的審判」。所以忠臣含冤而死，良民要是在暴政下倉皇，唯一還能給他們一個清白的，竟然就是後來者書寫的歷史了。
這是理想，現實裏的史官很難不被當權者干預。為了掩飾過犯，很多人會想毀滅事實留下的痕跡，於是記憶與記錄就不只是具有道德意義的行為，而且還是種政治了。
六四大局觀的邏輯十分冷血
快二十年了，每年6月4日的晚上，依然還有數以萬計的香港市民舉起燭火，實踐他們的記憶道德。可是也有另一種愈來愈響亮的聲音，認為他們的做法不利於國家。這種說法最喜歡採用的，就是所謂的「大局觀」了，以為今日大家享受的一切，以及國家的強盛昌隆，竟然全靠當年殺人殺得好。它的邏輯固然十分冷血，強迫我們一齊接受自己的安定生活其實都是殺人的結果，猶如賊贓。但更值得探討的一點，是許多主張這類說法的人同時還都很樂意替當權者著想，於是有人甚至會說「你得站在鄧小平的角度思考，他要是不那麼幹，說不定他就要被人趕下台了。所以他沒有多少選擇」。
時事評論不只是批評時局裏的種種弊端，往往還是種策論，要懂得站在政府的角度，以旁觀者的清明提出可行的建言。這種文章寫得多了，會漸漸習慣穿上當權者的鞋走路，稍不留神就要失去自己原有的位置與批判的距離。中國人好談政治，往往不自覺地把自己放在政府的位置，常常以當局的利益及視角為「大局」，乃至於詭異地忘卻自身，居然很樂於犧牲自己的權益去配合「大局」，十分地無私。中國文人更有當國師的傳統欲望，尤其容易養成這種不把自我當回事的「大局觀」，有時還不限於策論，更要主動充當政府發言人，替官撫民。
余秋雨的奇談怪論
有見於部分四川震災災民群聚法院，打算狀告政府忽視學校建築工程，導致子女魂斷校舍，著名作家余秋雨先生發表了一篇〈含淚勸告請願災民〉的文章。他勸告這批捧著遇難子女遺照的家長應該先讓政府全力救災，整頓好堰塞湖的危機與人口流動的問題，不要急於在這一刻訴苦申冤。余先生還動之以「大局」之情，他說：「你們一定是識大體、明大理的人，先讓大家把最危急的關及幾十萬、幾百萬活著的人的安全問題解決了，怎麼樣？」他又呼籲團結，因為「只有當這些裏裏外外的多重力量不受干擾地集合在一起，才能把今後十分艱巨的任務一步步完成」，要是「橫生枝節」的話，「一些對中國人歷來不懷好意的人，正天天等著我們做錯一點什麼呢」。
這篇文章出來之後，立刻惹起一片爭議。我想余先生的問題就在於忽視了獨立文人的位置，襲用了近月非常流行的「震災大局觀」。根據這種觀點，災難當前，全國人民應以大局為重，有任何質疑反思都不要提出(至少暫時不提)，以免阻擾救災。問題是相信這種觀點的人從來沒有解釋過「異議」到底怎麼阻緩了救災，難道有人懷疑地震預警沒做好，軍警搬石頭的手腳就會慢了下來嗎？難道有人要監督捐款的使用，地方政府就不再理會倖存的災民？最奇特的一點是這些論者似乎以為整個政府乃至於全國十三億人都在忙著防洪，所以大家要「團結」，千萬別分心。例如這批家長明明是要向法院提訴，余先生為什麼會覺得這叫做不識大體呢？莫非連法院的人也跑去疏導堰塞湖，所以沒空接受狀訴？
再看余先生十分強調的「反華宣傳」，我們當可發現余先生其實是怕一群家長哭訴豆腐渣工程的場面不好看，會被「反華勢力」利用，有損國家形象。如果這批家長願意忍一忍，等那些還在關注災區的外國記者散得差不多，那麼國家的利益也就保住了。不過我們應當仔細地把政府從這裏所說的「國家」抽出來，因為鏡頭下的示威場面不必然損及包括示威者在內的災民，它真正損害的其實只是當地政府的形象罷了。所以余先生的「大局觀」主要還是「當局觀」，一種替當局著想的觀點。話說回頭，這也是我等平民常有的習慣，動不動就叫人「顧全大局」，雖然明明想的是當局。似乎大家都和領導人很熟，都沒拿自己當外人。
請用人民的角度看問題
在余先生的博客上，我見到許多他轉貼的文章和來信，盡是一片稱讚美譽(至於好些大型論壇上批評余先生的討論，據知已獲上級通令刪除。如果屬實，那就是陷余先生於不義了。詳見「香港獨立媒體網」http://www.inmediahk.net/node/1000209)。有的說「那些災民被說服了」，有的認為「余秋雨先生又一次展現了優秀知識分子的人格水平」，更有人發現網民的罵聲不只罵不垮余先生，而且余先生「每次遭受攻擊，結果都增添一次光彩」。余先生文彩動人，向來粉絲眾多，得到讀者的真心擁護，不足為奇。只是在這件事上，我建議余先生和他的粉絲們不妨換個角度思考，換個人民的角度。
同樣是著名的知識分子，同樣是替政府思慮，錢鋼先生則指出「在更漫長的救災日子裏，災民們可能的群情波動，政府都應以最大的仁厚包容之……」。他還「懇請指揮者，慎用『破壞抗震救災』的罪名，溫和化解災區可能出現的社會矛盾。值此非常時期，『和諧』二字，何其珍貴！」(〈政府要以最大仁厚面對災民情緒〉《明報》，2008.05.18)
如果更進一步站在那些家長的角度來看，他們剛剛經歷喪親之痛，那種悲憤難道還要讓位於政府一時的形象問題嗎？何況他們只是控告政府，不一定表示政府有罪，大家在法庭上梳理真相，豈不才更添依法治國的光彩？我想恰恰因為有傳媒在場，無告的父母們才要更加賣力地嘶喊。這是傳統智慧中迫使當局正視事件的理性行為，也是間接替全國無數學子爭取安全環境的義舉。在這種時候，仍然要他們為了當局忍氣吞聲，回去默默流淚，無異於在公眾面前刪除他們的聲音，在新聞構成的歷史中抹消這一段不好看的記憶。提出這種要求，的確是要含淚的。
「留取丹心照汗青」
其實我們做文章的人，何嘗又不是在向歷史交代呢？每一篇文字，每一段講話，都會在這個年代成為存檔，再交予後人查考論斷。中國不算是一個宗教主導的國家，往往以歷史代替宗教，尤其知識分子，更是不願多言死後鬼神，唯求「立言、立功、立德」等三不朽。一般百姓或許會說「舉頭三尺有神明」，文人相信的卻是「留取丹心照汗青」。
梁文道
牛棚書院院長
2008年6月8日 星期日
陳雲 - 曾蔭權仆倒了
2008年6月8日
【明報專訊】秦始皇焚書坑儒，盡收天下之兵，結果不是天下太平，而是揭竿起義，令秦朝早夭，二世而亡。曾蔭權貫徹「親疏有別」的刻薄政策，將官府變成私器，用政府獨家消息、撥款資源及加官進爵，收買傳媒高層和學院領導，令香港輿論消音，學者噤聲；又盡用警察專權，肆意侮辱打擊街頭示威者，正是得勢不饒人，機關算盡之後，結果是大敗於狂傲，即是希臘悲劇說的hybris。
機關算盡，應有此報
副局長外籍風波及政治助理薪酬超高兩宗事情，不論正經的政道還是不正經的政術，所有可以犯錯的地方，曾班子都犯了。於是，政權失足，仆倒街頭，露出死相，碰上立法會選舉年，無人敢膽當炮灰護駕，正義的政黨更不會留情，於是各方的唾罵與踐踏，無以復加矣。
我們客家人，面對命運困局，最悲憤的譴責，就是「死門絕路！」那個「絕」字，念短促的入聲，與客家話的「賊」字同音。罵過了「死門絕路」，之後就是不留情面，大打出手。遭人趕入窮巷，投告無門，謂之死門絕路。大家在曾蔭權治下，可有死門絕路之嘆？董建華當朝的時候，香港百業蕭條，但市民可以隨便向他呼名道姓，問候三代，輿論殺氣騰騰，董先生他老人家再顢頇無能，也會走出來見見示威者，一一注目，連連親切地講「早晨！早晨……」。於是有些準備好推薦自己或自己公關業務的人作狀怪責，說董建華不擅公關。
隨後，曾蔭權真的很重視公關，他不單把精乖的公關請到特首辦，而且還以公關取代一切政治。真的，一切政治都變成了他的私人公關。於是，餘地沒有了，生路斷絕了。曾蔭權將物色人才，委以副局長及政治助理之重任，當作是招募家丁打手，而且慷香港市民之慨，亂派高薪厚祿。連以前管公務員銓敘事務的老好人王永平都忍不住斥責﹕「正蠢才！」曾蔭權不是蠢人，他精甩辮，精過籠，以為自己是hero，香港人很欣賞他凡事「走精面」的香港仔路線。如果曾蔭權是趣劇演員，是股壇老叔，他再精乖市民也會受落，但身為特首，不顧體統，關門行事，專益自己友，無視百年基業的香港政府規章法度，當公務員同僚冇到，當市民是付鈔看戲的笨瓜。這種精甩辮，就是乞人憎。
全國哀悼日，老曾抬花轎
我一向鄙視曾蔭權這種人，他剛上台做特首，我就在本報批評他，老早叫大家打醒精神——中共正在借助此宵小之徒的私心，借助此人精通港府制度漏洞的狂傲，敗壞港府的制度基業，好與大陸淪落到同一水平。如此，英美借助香港和平演變中共的企圖，就會落空。曾蔭權這次最令我悲憤的，不是什麼任人唯親、亂點鴛鴦，也不是什麼外籍問題、薪酬超高問題。我對中共麾下的政客的要求是很低的，只須他們行事合乎禮數，已經是阿彌陀佛，善哉善哉。在五月二十日，我中華同胞為四川地震死難者的第二個默哀日，曾蔭權的師爺，竟然認為機不可失，趁市民淚眼濛濛，關心的topic不在香港，於是馬上用新聞簡報宣布委任八名親信為副局長，實行快刀斬亂麻，連新人上台與傳媒見面，寒喧兩句，介紹給市民認識的禮數都省了。從曾蔭權連任的第一日開始，他的政治化妝師就專門挑選長假期前夕，在三更半夜、甚至只是在政府網頁發新聞稿。與新聞界通聲氣，也只是招呼傳媒大老闆，一般記者檔格在外，食西北風。(現在的潘潔，曾經當過記者，上了神檯之後，也照曾蔭權的模樣做。)我當時在民政局任職幕僚長(官方職位是研究總監)，同人的看法是，在曾蔭權治下，做官有如做賊。
根本不必如此低莊賤格
我在葉國華先生的香港政策研究所做了一年，在藝發局做了五年，在民政局做了五年，憑著好學求知的性格，接觸的高官很多，雖然他們一屆一屆的退休，但也留下訓悔和身教，令我學到一點功夫。不妨告訴你，港府——至少在曾蔭權入主之前，其實並不是如此低莊賤格的。委任副局長和政治助理的事，花點耐性，循規蹈矩，兜一個圈，跑足全程，即使最終也是將副局長和政治助理收為家丁嘍囉，也不會被人裏裏外外罵個狗血淋頭的。
香港沒民主政治，就訴諸共識政治。先廣告天下，與一眾政黨、一眾智庫、大學的政治研究所等，召開公開會議，暢談擴大問責官員的抱負和聘任人員的條件，然後組成招聘委員會，裏面安插幾個粉飾太平的老好人，納入公務員事務局代表、行政會議代表、立法會的親政府的委員會主席等，與特首辦一起，分組召見人選，辯論時政，閉門評議之後，由特首辦自行專權挑選，擇日公布，聘任人員接受傳媒問難質詢，準備題目，證明能力。即使有濟濟人才，滄海遺珠，不能通過聘任，也曾在御前大鳴大放，舌戰群儒，「曾博御覽」(王安石恭維宋仁宗之語)，參與過遴選過程，心裏服氣了。
政治就是過口癮
由於問責官員是特首的內閣，即使在評議人選之後由特首辦主導的遴選委員會閉門專權挑選，也是無可厚非。這樣做，結果可以是一樣的，但過程卻有了規章法度，容許大家公開提名，說三道四，過足口癮。開明專制的政治，就是不讓眾人涉足權力，但要讓眾人過足口癮。這也是政治公關之術，但這是正經的術，不是歪風邪氣的術。現時特首辦那幫人，權力膨脹得發了狂，根本不屑去做足全套的正經公關，也根本不把記者、學者、評論人和普羅市民放在眼內。
特首眼中，根本沒你！
在辯解薪酬一事之上，曾蔭權和特首辦的陳德霖說，要照顧專業人士持有外籍護照的感受，照顧新任問責官員的感受，不能讓他們互相比較，增加人事管理的困難。說出這種話，是政治狂人，也是政治白痴。
政治顧慮，就是先照顧弱勢者的心情，先顧慮可能受到冒犯的大多數人的感受。Think for the Have-not's. The poor men come first. 而不是Think for the Have's. The rich men come first. 一大批留港建港，不屑去領取居英權和申請外籍的忠誠香港人，難道他們的感受不應該優先獲得顧慮？一位毫無政治履歷的新丁陳智遠，其薪水一下子升到超越資深AO的水平，就因為他是家丁？這口氣，一眾AO精英，誰吞得下？
薪酬水平調查是政府一貫的拿手好戲。政治助理的薪酬，正路來做，以政策顧問的工作為準，可參考現存的中央政策組全職顧問和立法會辦事處研究人員的薪酬水平，定下高於立法會辦事處但略低於中策組的水平，在六萬元到十萬元之間，就大致合理。然而，曾蔭權和陳德霖的眼中，根本沒有你，為什麼要花這個心思，操勞一番，再向你解釋，向你交代？你，是老幾？
【明報專訊】秦始皇焚書坑儒，盡收天下之兵，結果不是天下太平，而是揭竿起義，令秦朝早夭，二世而亡。曾蔭權貫徹「親疏有別」的刻薄政策，將官府變成私器，用政府獨家消息、撥款資源及加官進爵，收買傳媒高層和學院領導，令香港輿論消音，學者噤聲；又盡用警察專權，肆意侮辱打擊街頭示威者，正是得勢不饒人，機關算盡之後，結果是大敗於狂傲，即是希臘悲劇說的hybris。
機關算盡，應有此報
副局長外籍風波及政治助理薪酬超高兩宗事情，不論正經的政道還是不正經的政術，所有可以犯錯的地方，曾班子都犯了。於是，政權失足，仆倒街頭，露出死相，碰上立法會選舉年，無人敢膽當炮灰護駕，正義的政黨更不會留情，於是各方的唾罵與踐踏，無以復加矣。
我們客家人，面對命運困局，最悲憤的譴責，就是「死門絕路！」那個「絕」字，念短促的入聲，與客家話的「賊」字同音。罵過了「死門絕路」，之後就是不留情面，大打出手。遭人趕入窮巷，投告無門，謂之死門絕路。大家在曾蔭權治下，可有死門絕路之嘆？董建華當朝的時候，香港百業蕭條，但市民可以隨便向他呼名道姓，問候三代，輿論殺氣騰騰，董先生他老人家再顢頇無能，也會走出來見見示威者，一一注目，連連親切地講「早晨！早晨……」。於是有些準備好推薦自己或自己公關業務的人作狀怪責，說董建華不擅公關。
隨後，曾蔭權真的很重視公關，他不單把精乖的公關請到特首辦，而且還以公關取代一切政治。真的，一切政治都變成了他的私人公關。於是，餘地沒有了，生路斷絕了。曾蔭權將物色人才，委以副局長及政治助理之重任，當作是招募家丁打手，而且慷香港市民之慨，亂派高薪厚祿。連以前管公務員銓敘事務的老好人王永平都忍不住斥責﹕「正蠢才！」曾蔭權不是蠢人，他精甩辮，精過籠，以為自己是hero，香港人很欣賞他凡事「走精面」的香港仔路線。如果曾蔭權是趣劇演員，是股壇老叔，他再精乖市民也會受落，但身為特首，不顧體統，關門行事，專益自己友，無視百年基業的香港政府規章法度，當公務員同僚冇到，當市民是付鈔看戲的笨瓜。這種精甩辮，就是乞人憎。
全國哀悼日，老曾抬花轎
我一向鄙視曾蔭權這種人，他剛上台做特首，我就在本報批評他，老早叫大家打醒精神——中共正在借助此宵小之徒的私心，借助此人精通港府制度漏洞的狂傲，敗壞港府的制度基業，好與大陸淪落到同一水平。如此，英美借助香港和平演變中共的企圖，就會落空。曾蔭權這次最令我悲憤的，不是什麼任人唯親、亂點鴛鴦，也不是什麼外籍問題、薪酬超高問題。我對中共麾下的政客的要求是很低的，只須他們行事合乎禮數，已經是阿彌陀佛，善哉善哉。在五月二十日，我中華同胞為四川地震死難者的第二個默哀日，曾蔭權的師爺，竟然認為機不可失，趁市民淚眼濛濛，關心的topic不在香港，於是馬上用新聞簡報宣布委任八名親信為副局長，實行快刀斬亂麻，連新人上台與傳媒見面，寒喧兩句，介紹給市民認識的禮數都省了。從曾蔭權連任的第一日開始，他的政治化妝師就專門挑選長假期前夕，在三更半夜、甚至只是在政府網頁發新聞稿。與新聞界通聲氣，也只是招呼傳媒大老闆，一般記者檔格在外，食西北風。(現在的潘潔，曾經當過記者，上了神檯之後，也照曾蔭權的模樣做。)我當時在民政局任職幕僚長(官方職位是研究總監)，同人的看法是，在曾蔭權治下，做官有如做賊。
根本不必如此低莊賤格
我在葉國華先生的香港政策研究所做了一年，在藝發局做了五年，在民政局做了五年，憑著好學求知的性格，接觸的高官很多，雖然他們一屆一屆的退休，但也留下訓悔和身教，令我學到一點功夫。不妨告訴你，港府——至少在曾蔭權入主之前，其實並不是如此低莊賤格的。委任副局長和政治助理的事，花點耐性，循規蹈矩，兜一個圈，跑足全程，即使最終也是將副局長和政治助理收為家丁嘍囉，也不會被人裏裏外外罵個狗血淋頭的。
香港沒民主政治，就訴諸共識政治。先廣告天下，與一眾政黨、一眾智庫、大學的政治研究所等，召開公開會議，暢談擴大問責官員的抱負和聘任人員的條件，然後組成招聘委員會，裏面安插幾個粉飾太平的老好人，納入公務員事務局代表、行政會議代表、立法會的親政府的委員會主席等，與特首辦一起，分組召見人選，辯論時政，閉門評議之後，由特首辦自行專權挑選，擇日公布，聘任人員接受傳媒問難質詢，準備題目，證明能力。即使有濟濟人才，滄海遺珠，不能通過聘任，也曾在御前大鳴大放，舌戰群儒，「曾博御覽」(王安石恭維宋仁宗之語)，參與過遴選過程，心裏服氣了。
政治就是過口癮
由於問責官員是特首的內閣，即使在評議人選之後由特首辦主導的遴選委員會閉門專權挑選，也是無可厚非。這樣做，結果可以是一樣的，但過程卻有了規章法度，容許大家公開提名，說三道四，過足口癮。開明專制的政治，就是不讓眾人涉足權力，但要讓眾人過足口癮。這也是政治公關之術，但這是正經的術，不是歪風邪氣的術。現時特首辦那幫人，權力膨脹得發了狂，根本不屑去做足全套的正經公關，也根本不把記者、學者、評論人和普羅市民放在眼內。
特首眼中，根本沒你！
在辯解薪酬一事之上，曾蔭權和特首辦的陳德霖說，要照顧專業人士持有外籍護照的感受，照顧新任問責官員的感受，不能讓他們互相比較，增加人事管理的困難。說出這種話，是政治狂人，也是政治白痴。
政治顧慮，就是先照顧弱勢者的心情，先顧慮可能受到冒犯的大多數人的感受。Think for the Have-not's. The poor men come first. 而不是Think for the Have's. The rich men come first. 一大批留港建港，不屑去領取居英權和申請外籍的忠誠香港人，難道他們的感受不應該優先獲得顧慮？一位毫無政治履歷的新丁陳智遠，其薪水一下子升到超越資深AO的水平，就因為他是家丁？這口氣，一眾AO精英，誰吞得下？
薪酬水平調查是政府一貫的拿手好戲。政治助理的薪酬，正路來做，以政策顧問的工作為準，可參考現存的中央政策組全職顧問和立法會辦事處研究人員的薪酬水平，定下高於立法會辦事處但略低於中策組的水平，在六萬元到十萬元之間，就大致合理。然而，曾蔭權和陳德霖的眼中，根本沒有你，為什麼要花這個心思，操勞一番，再向你解釋，向你交代？你，是老幾？
2008年5月27日 星期二
李怡 - 「多難」須殷憂反省才會「興邦」
香港蘋果日報 蘋論 2008年5月27日
溫家寶總理上周末在災區勉勵學生，在黑板上寫了「多難興邦」四個字，說要「充滿希望面向未來，努力奮鬥。」
溫總不是第一次用「多難興邦」來鼓勵人心了。年初雪災期間，溫總對支援中國建設的外國專家也說了「多難興邦」這句話。更早在03年沙士期間，溫總也以「多難興邦」來形容沙士災難。總之，凡有災難，就是興邦的時機也。
《人民日報》在剛過了哀悼日的22號，發表一篇評論員文章〈災難鑄就偉大的中國〉，文章說，「對於歷經磨難的中華民族而言，汶川大地震是一個悲壯的過去，更是一個偉大的開始」。似乎中國因多難變得越來越偉大了。但為甚麼越來越偉大，災難卻越多呢？若偉大能誘發災難，那麼我們倒希望中國不那麼偉大比較好了。
「多難興邦」，最早見諸《左傳》：「鄰國之難不可虞也。或多難以固其國，其疆土；或無難以喪其國，失其守宇。」晉劉琨的《勸進表》：「或多難以固邦國，或殷憂以啟聖明。」是以多難帶來殷憂，而憂思則可以開啟聖明，振興國家。
但「多難」只是會啟發憂思、反省的條件，如有這種反省，就有可能「興邦」，若無反省力，那麼邦就興不起來。因此，「多難」不是一定會「興邦」的。若只強調多難，而忽視了「殷憂」，又怎會開啟聖明，帶來興盛之局面呢？
但中國現代歷史，卻偏偏在災難後缺乏反省能力。八年抗戰夠多難了，但勝利後立即陷入了國共內戰的紛擾局面。中共建政後，開頭還過了幾年安樂日子，但很快就有肅反、反右、大躍進、大饑荒、文化大革命等連串苦難。按說大躍進餓死幾千萬人後，中共應該殷憂，從而「興邦」了吧。但可惜只是作政策的調整，也就是在劉（少奇）鄧（小平）主政之下走了一段經濟稍自由化之路，並沒有對反右、大躍進的倒行逆施作深入反省。終於，毛澤東看到人民喘過氣來，就又發動了目的是奪權的文化大革命，導致一場浩劫。
文革以後，中共作了一次宜粗不宜細的小小歷史總結，然後由鄧小平開始了「中國特色的社會主義」路線，實際上是不檢討過去缺失、不作反省地自我作政策上的大轉變。有關文革的討論，在公開的媒體上仍是禁區，連文學作品都受到規範。巴金建議設立文革博物館，當然也不可能實現。過去的多難的政治，帶來興邦了嗎？經濟上因為自由化當然是成長了，但付出的環保、道德、貧富分化的代價卻太大了。甚麼原因？正是「多難」卻沒有在體制上作反省的原故。
前天，港台電視部製作的《鏗鏘集》，以「大地的警號」為題，對四川地震作了深度採訪，受訪的四川學者、環保人士多認為這次地震是緣於過度建造大大小小上百個水電站而誘發地殼變化所引致，大地震是大地的警號，中國若不正視這警號，不作反省，不順應自然，仍然奉行「人定勝天」的好大喜功的開發政策，是不會因「多難」就能興邦的。
大地震發生後，內地已有不少傳媒提議要設立地震博物館，或像9.21台灣大地震那樣興建地震公園。上海《新民晚報》在上周提出，設立博物館是因為「我們要有保留『證據』的強烈意識」。甚麼證據？包括倒塌的學校用甚麼建材，包括地震發生前，四川省政府是否曾「闢謠」反駁地震會發生，包括所有關於這次地震的自然科學和社會科學的種種資料。只有將所有事實都擺出來，才能追究責任，並使政府和人民吸取教訓，產生憂思，開啟未來。
但是，據消息人士透露，中宣部、國新辦已聯合下令，通知所有網站、新聞單位，不許擅自報道災區情況，要統一報道，多抓正面典型了。《人民日報》除發表評論員文章〈災難鑄就偉大的中國〉之外，還發表〈中國加油！〉的長篇報道，回顧三天全國哀悼日，強調「悲痛生長堅強，信念凝聚力量」。《解放軍報》就發表〈中國感動世界世界襄助中國〉的文章，強調中國共產黨和政府在這次賑災中「令整個世界為之動容」。
中國將會洋溢在勝利的殷喜中，不會殷憂。好了傷疤忘了痛，等待下一次災難帶來又一次興邦。
「天祐吾民」，這是《南方都市報》關於地震言論專輯的總題，也是筆者無力的祝願。
2008年5月7日 星期三
吳志森 - 我 們 這 個 民 族 為 何 不 受 尊 重 ？
香港蘋果日報 2008年5月7日
Vic：「遠人不服，則修文德以來之。」文德者，「軟實力」是也。面對異見者，只懂叫囂辱罵，永遠無法令人心服。除非我們只想關起門來自爽，否則要得人尊重，首先必須知己知彼 －－看清楚自身的處境並理解海內外的批評。未理解就義憤填膺，浪費感情而已。
無論如何，你可以愛國、你可以反藏獨、你可以為自己的民族自豪，但你無權要求別人跟你一樣。一邊說中國是多民族國家，一邊將所有異見同胞打為「漢」奸，只會顯得愚蠢又橫蠻。
即使自覺真理在手，文明的人都會包容異見。理性的可貴在於永遠留有審慎懷疑的餘地，歷史的悲劇往往是自以為真理在手、義無反顧的人造成的--狂熱的追隨者將異見者趕盡殺絕之時，浩劫就寫在牆上了。
-----------------
剛 過 去 的 星 期 天 ， 港 台 《 鏗 鏘 集 》 播 出 了 奧 運 火 炬 香 港 接 力 專 題 。 在 紅 色 海 洋 中 ， 人 數 上 佔 著 絕 對 優 勢 ， 但 橙 色 的 理 念 和 觀 點 也 能 透 過 紀 錄 片 客 觀 地 呈 現 出 來 。
「 一 國 兩 制 」 ， 公 共 廣 播 仍 然 可 以 不 畏 強 權 ， 不 懼 群 勢 ， 發 揮 著 正 常 媒 體 應 有 的 作 用 ， 在 今 天 的 政 治 氛 圍 下 ， 我 們 應 該 格 外 珍 而 重 之 。
一 個 大 腦 的 年 代 重 臨《 鏗 鏘 集 》 傳 遞 出 來 的 訊 息 ， 叫 人 深 思 。 記 者 訪 問 了 一 位 內 地 來 港 念 書 的 女 大 學 生 ， 她 組 織 動 員 數 以 百 計 同 學 ， 沿 著 傳 遞 路 線 ， 觀 看 火 炬 接 力 。 帶 著 五 星 紅 旗 ， 叫 喊 愛 國 口 號 ， 聲 嘶 力 竭 ， 反 制 橙 色 異 見 ， 盡 情 流 露 著 愛 國 的 激 情 民 族 的 亢 奮 。
記 者 問 她 甚 麼 是 愛 國 ， 這 位 女 大 學 生 想 也 不 用 想 ： 「 愛 國 就 是 對 你 所 生 長 的 國 家 ， 一 種 難 以 言 喻 的 感 情 ， 就 是 ， 你 認 為 它 甚 麼 都 是 好 的 ， 真 的 非 常 好 。 我 覺 得 ， 我 生 在 這 個 國 家 ， 長 在 這 個 國 家 ， 我 就 是 喜 歡 它 。 」
如 果 把 「 國 家 」 ， 換 成 「 戀 人 」 ， 你 以 為 是 一 個 懷 春 少 女 在 讀 她 的 「 愛 的 宣 言 」 。 但 當 你 明 白 她 說 的 是 「 國 家 」 ， 你 會 聽 得 你 毛 管 直 豎 。
是 怎 樣 的 一 種 教 育 ， 讓 這 幫 改 革 開 放 後 出 生 的 八 十 後 大 學 生 ， 變 得 如 此 盲 目 和 非 理 性 ？ 照 此 軌 跡 發 展 下 去 ， 十 三 億 中 國 人 一 個 大 腦 的 那 個 恐 怖 年 代 ， 很 快 就 會 重 臨 神 州 大 地 。
鏗 鏘 集 還 訪 問 了 程 翔 ， 對 八 十 後 的 年 輕 人 ， 他 有 深 刻 的 觀 察 ： 「 他 們 生 於 改 革 開 放 的 年 代 ， 享 受 了 改 革 開 放 的 好 處 ， 但 看 不 到 這 制 度 的 弊 端 。 他 們 手 上 有 錢 ， 但 手 上 的 錢 並 不 能 換 取 國 際 社 會 對 他 們 的 尊 重 。 為 何 國 家 不 但 不 受 到 尊 重 ， 還 使 人 害 怕 ， 還 被 挑 剔 ， 因 為 在 中 國 看 不 到 一 種 軟 力 量 。 所 以 他 們 很 迷 惘 ， 我 手 上 的 錢 不 比 你 們 少 ， 但 為 何 在 國 際 社 會 得 不 到 人 們 的 尊 重 ， 這 是 很 多 八 十 後 的 人 的 一 種 對 時 代 的 苦 悶 和 迷 惘 。 」
我 們 有 錢 了 ， 但 這 個 民 族 為 何 仍 是 不 受 尊 重 ？ 無 論 是 內 地 的 憤 青 ， 海 外 的 中 國 留 學 生 ， 還 是 香 港 的 大 陸 同 學 ， 他 們 的 口 徑 驚 人 地 一 致 ： 中 國 的 和 平 崛 起 威 脅 著 西 方 的 霸 權 ， 他 們 別 有 用 心 地 挑 剔 中 國 ， 妖 魔 化 中 國 人 ， 目 的 都 是 想 壓 制 中 國 ， 拖 慢 它 的 發 展 ， 阻 礙 它 的 崛 起 。 帝 國 主 義 亡 我 之 心 不 死 ！
我 們 沒 有 盡 國 際 義 務這 些 老 掉 牙 的 官 方 宣 傳 調 子 ， 重 覆 又 重 覆 ， 聽 得 令 人 呵 欠 連 連 。 奇 怪 的 是 ， 資 訊 發 達 如 歐 美 香 港 ， 大 陸 學 生 對 這 種 宣 傳 都 如 此 深 信 不 移 ， 可 見 愛 國 洗 腦 教 育 禍 害 之 大 。
反 躬 自 省 ， 我 們 做 過 些 甚 麼 ？ 凡 有 大 事 ， 先 趕 走 傳 媒 ， 凡 有 節 慶 ， 先 禁 絕 異 見 ， 凡 遇 批 評 ， 必 打 擊 源 頭 ， 拘 捕 禁 足 ， 失 去 自 由 。 我 們 在 國 際 賺 了 很 多 錢 ， 人 道 關 懷 ， 維 持 和 平 ， 國 際 救 援 ， 我 們 有 沒 有 盡 到 應 盡 的 國 際 義 務 ？ 面 對 外 國 批 評 ， 我 們 一 味 以 國 情 不 同 ， 不 能 干 涉 內 政 作 為 擋 箭 牌 ， 還 是 積 極 融 入 普 世 價 值 的 體 系 之 中 ？ 我 們 的 一 舉 一 動 ， 所 作 所 為 ， 是 正 在 與 文 明 接 軌 ， 還 是 離 文 明 越 來 越 遠 ？
我 們 有 錢 了 ， 這 個 民 族 為 何 仍 得 不 到 尊 重 ， 責 任 不 在 別 人 ， 而 在 自 己 。
Vic：「遠人不服，則修文德以來之。」文德者，「軟實力」是也。面對異見者，只懂叫囂辱罵，永遠無法令人心服。除非我們只想關起門來自爽，否則要得人尊重，首先必須知己知彼 －－看清楚自身的處境並理解海內外的批評。未理解就義憤填膺，浪費感情而已。
無論如何，你可以愛國、你可以反藏獨、你可以為自己的民族自豪，但你無權要求別人跟你一樣。一邊說中國是多民族國家，一邊將所有異見同胞打為「漢」奸，只會顯得愚蠢又橫蠻。
即使自覺真理在手，文明的人都會包容異見。理性的可貴在於永遠留有審慎懷疑的餘地，歷史的悲劇往往是自以為真理在手、義無反顧的人造成的--狂熱的追隨者將異見者趕盡殺絕之時，浩劫就寫在牆上了。
-----------------
剛 過 去 的 星 期 天 ， 港 台 《 鏗 鏘 集 》 播 出 了 奧 運 火 炬 香 港 接 力 專 題 。 在 紅 色 海 洋 中 ， 人 數 上 佔 著 絕 對 優 勢 ， 但 橙 色 的 理 念 和 觀 點 也 能 透 過 紀 錄 片 客 觀 地 呈 現 出 來 。
「 一 國 兩 制 」 ， 公 共 廣 播 仍 然 可 以 不 畏 強 權 ， 不 懼 群 勢 ， 發 揮 著 正 常 媒 體 應 有 的 作 用 ， 在 今 天 的 政 治 氛 圍 下 ， 我 們 應 該 格 外 珍 而 重 之 。
一 個 大 腦 的 年 代 重 臨《 鏗 鏘 集 》 傳 遞 出 來 的 訊 息 ， 叫 人 深 思 。 記 者 訪 問 了 一 位 內 地 來 港 念 書 的 女 大 學 生 ， 她 組 織 動 員 數 以 百 計 同 學 ， 沿 著 傳 遞 路 線 ， 觀 看 火 炬 接 力 。 帶 著 五 星 紅 旗 ， 叫 喊 愛 國 口 號 ， 聲 嘶 力 竭 ， 反 制 橙 色 異 見 ， 盡 情 流 露 著 愛 國 的 激 情 民 族 的 亢 奮 。
記 者 問 她 甚 麼 是 愛 國 ， 這 位 女 大 學 生 想 也 不 用 想 ： 「 愛 國 就 是 對 你 所 生 長 的 國 家 ， 一 種 難 以 言 喻 的 感 情 ， 就 是 ， 你 認 為 它 甚 麼 都 是 好 的 ， 真 的 非 常 好 。 我 覺 得 ， 我 生 在 這 個 國 家 ， 長 在 這 個 國 家 ， 我 就 是 喜 歡 它 。 」
如 果 把 「 國 家 」 ， 換 成 「 戀 人 」 ， 你 以 為 是 一 個 懷 春 少 女 在 讀 她 的 「 愛 的 宣 言 」 。 但 當 你 明 白 她 說 的 是 「 國 家 」 ， 你 會 聽 得 你 毛 管 直 豎 。
是 怎 樣 的 一 種 教 育 ， 讓 這 幫 改 革 開 放 後 出 生 的 八 十 後 大 學 生 ， 變 得 如 此 盲 目 和 非 理 性 ？ 照 此 軌 跡 發 展 下 去 ， 十 三 億 中 國 人 一 個 大 腦 的 那 個 恐 怖 年 代 ， 很 快 就 會 重 臨 神 州 大 地 。
鏗 鏘 集 還 訪 問 了 程 翔 ， 對 八 十 後 的 年 輕 人 ， 他 有 深 刻 的 觀 察 ： 「 他 們 生 於 改 革 開 放 的 年 代 ， 享 受 了 改 革 開 放 的 好 處 ， 但 看 不 到 這 制 度 的 弊 端 。 他 們 手 上 有 錢 ， 但 手 上 的 錢 並 不 能 換 取 國 際 社 會 對 他 們 的 尊 重 。 為 何 國 家 不 但 不 受 到 尊 重 ， 還 使 人 害 怕 ， 還 被 挑 剔 ， 因 為 在 中 國 看 不 到 一 種 軟 力 量 。 所 以 他 們 很 迷 惘 ， 我 手 上 的 錢 不 比 你 們 少 ， 但 為 何 在 國 際 社 會 得 不 到 人 們 的 尊 重 ， 這 是 很 多 八 十 後 的 人 的 一 種 對 時 代 的 苦 悶 和 迷 惘 。 」
我 們 有 錢 了 ， 但 這 個 民 族 為 何 仍 是 不 受 尊 重 ？ 無 論 是 內 地 的 憤 青 ， 海 外 的 中 國 留 學 生 ， 還 是 香 港 的 大 陸 同 學 ， 他 們 的 口 徑 驚 人 地 一 致 ： 中 國 的 和 平 崛 起 威 脅 著 西 方 的 霸 權 ， 他 們 別 有 用 心 地 挑 剔 中 國 ， 妖 魔 化 中 國 人 ， 目 的 都 是 想 壓 制 中 國 ， 拖 慢 它 的 發 展 ， 阻 礙 它 的 崛 起 。 帝 國 主 義 亡 我 之 心 不 死 ！
我 們 沒 有 盡 國 際 義 務這 些 老 掉 牙 的 官 方 宣 傳 調 子 ， 重 覆 又 重 覆 ， 聽 得 令 人 呵 欠 連 連 。 奇 怪 的 是 ， 資 訊 發 達 如 歐 美 香 港 ， 大 陸 學 生 對 這 種 宣 傳 都 如 此 深 信 不 移 ， 可 見 愛 國 洗 腦 教 育 禍 害 之 大 。
反 躬 自 省 ， 我 們 做 過 些 甚 麼 ？ 凡 有 大 事 ， 先 趕 走 傳 媒 ， 凡 有 節 慶 ， 先 禁 絕 異 見 ， 凡 遇 批 評 ， 必 打 擊 源 頭 ， 拘 捕 禁 足 ， 失 去 自 由 。 我 們 在 國 際 賺 了 很 多 錢 ， 人 道 關 懷 ， 維 持 和 平 ， 國 際 救 援 ， 我 們 有 沒 有 盡 到 應 盡 的 國 際 義 務 ？ 面 對 外 國 批 評 ， 我 們 一 味 以 國 情 不 同 ， 不 能 干 涉 內 政 作 為 擋 箭 牌 ， 還 是 積 極 融 入 普 世 價 值 的 體 系 之 中 ？ 我 們 的 一 舉 一 動 ， 所 作 所 為 ， 是 正 在 與 文 明 接 軌 ， 還 是 離 文 明 越 來 越 遠 ？
我 們 有 錢 了 ， 這 個 民 族 為 何 仍 得 不 到 尊 重 ， 責 任 不 在 別 人 ， 而 在 自 己 。
2008年5月4日 星期日
陶傑 - 永 恆 醬 缸 造 就 了 柏 楊 的 不 朽
香港蘋果日報 星期天休息 專欄 2008年5月4日
台 灣 作 家 柏 楊 先 生 逝 世 。 柏 楊 的 影 響 力 巨 大 ， 他 是 一 位 多 產 的 作 家 ， 卻 以 一 冊 《 醜 陋 的 中 國 人 》 風 行 二 十 年 ， 還 有 英 譯 本 行 銷 國 際 。
研 究 中 國 人 口 質 素 的 問 題 ， 魯 迅 、 林 語 堂 、 胡 適 等 早 有 論 述 ， 但 又 以 柏 楊 引 起 的 迴 響 最 大 ， 因 為 柏 楊 比 魯 迅 和 林 語 堂 更 為 深 刻 。 柏 楊 的 白 話 文 功 夫 比 魯 迅 高 超 ， 《 醜 陋 的 中 國 人 》 對 中 華 民 族 的 許 多 共 性 ， 膾 炙 人 口 ， 因 為 讀 柏 楊 這 本 名 著 ， 永 遠 都 不 過 時 ：
「 中 國 人 是 天 下 最 容 易 膨 脹 的 民 族 ， 因 為 『 器 小 易 盈 』 ， 見 識 太 少 ， 心 胸 太 窄 ， 稍 微 有 一 點 氣 候 ， 就 認 為 天 地 雖 大 ， 已 裝 他 不 下 。 」
「 中 國 人 打 一 架 ， 可 是 三 百 年 的 仇 恨 。 沒 有 包 容 的 性 格 ， 如 此 般 狹 窄 的 心 胸 ， 一 方 面 是 絕 對 的 自 卑 ， 一 方 面 是 絕 對 的 自 傲 ， 獨 獨 沒 有 自 尊 。 自 卑 的 時 候 ， 覺 得 自 己 是 一 團 狗 屎 ， 和 權 勢 走 得 越 近 ， 臉 上 的 笑 容 越 多 ， 變 成 了 一 種 人 格 分 裂 的 奇 異 動 物 。 」
記 者 訪 問 柏 楊 ： 「 你 認 為 那 個 民 族 對 全 人 類 的 貢 獻 最 大 ？ 」 柏 楊 說 ： 「 我 認 為 是 安 格 羅 撒 克 遜 。 第 一 ， 他 們 創 立 了 議 會 政 治 制 度 ， 使 司 法 走 上 清 明 。 凡 英 國 的 屬 地 獨 立 之 後 ， 都 用 英 國 的 法 治 ， 你 說 ， 這 個 民 族 是 不 是 有 貢 獻 ？ 我 們 中 華 民 族 在 五 百 年 來 ， 貢 獻 甚 麼 ？ 」
柏 楊 之 心 直 口 快 ， 不 知 含 蓄 ， 自 然 刺 痛 了 很 多 中 國 人 的 脆 弱 心 靈 ， 指 柏 楊 「 詆 譭 」 同 類 。 不 錯 ， 柏 楊 所 說 的 「 醜 陋 的 中 國 人 」 ， 如 果 指 十 三 億 之 中 的 每 一 個 ， 未 必 完 全 精 確 ， 因 為 在 六 十 年 代 的 中 國 大 陸 ， 也 有 一 些 優 秀 的 中 國 人 如 林 昭 和 遇 羅 克 敢 講 真 話 ， 堅 持 了 人 性 的 尊 嚴 。 上 一 代 的 中 國 人 也 有 很 優 秀 的 品 種 ： 畫 家 傅 抱 石 、 豐 子 愷 ， 知 識 分 子 陳 寅 恪 ， 還 有 在 柏 楊 蒙 冤 下 獄 時 挺 身 營 救 的 物 理 學 家 孫 觀 漢 ， 也 數 之 不 盡 ， 即 使 今 日 的 海 外 ， 也 有 一 位 中 國 女 留 學 生 王 千 源 ， 在 憤 青 的 瘋 狂 攻 擊 之 下 維 持 獨 立 思 考 。 王 千 源 小 姐 就 不 是 醜 陋 的 中 國 人 ， 一 大 堆 面 目 猙 獰 、 向 王 小 姐 發 出 追 殺 令 的 中 國 憤 青 才 是 。 柏 楊 和 胡 適 等 擁 有 國 際 視 野 的 知 識 分 子 ， 也 一 樣 是 很 優 秀 的 中 國 人 。 柏 楊 指 的 是 一 種 民 族 的 共 相 ， 歸 納 為 「 髒 、 亂 、 吵 」 三 大 令 人 厭 惡 的 生 活 特 徵 ， 源 自 二 千 年 秦 始 皇 以 來 形 成 帝 皇 奴 臣 的 「 文 化 醬 缸 」 ， 令 中 國 人 的 思 維 停 滯 而 酸 腐 。 令 中 國 政 府 也 論 斷 「 中 國 人 民 的 教 育 素 質 差 ， 不 適 宜 像 西 方 一 樣 搞 議 會 民 主 」 ， 很 奇 異 地 也 與 柏 楊 相 同 。 罵 柏 楊 詆 譭 中 國 人 的 人 ， 敢 不 敢 罵 統 治 著 他 們 的 主 人 。 柏 楊 說 ： 「 最 大 的 醜 陋 ， 是 不 知 道 自 己 的 醜 陋 」 ， 可 以 為 柏 楊 的 中 國 人 研 究 的 終 極 結 論 。
柏 楊 的 論 點 ， 永 遠 都 那 麼 In ， 那 麼 潮 ， 令 人 深 有 啟 發 。 柏 楊 說 ： 「 美 國 有 甚 麼 ， 中 國 立 刻 也 有 甚 麼 。 你 有 憲 法 ， 我 也 有 憲 法 ， 但 中 國 的 憲 法 像 戲 院 門 口 的 海 報 ， 誰 上 一 次 台 ， 就 變 一 次 憲 法 ， 那 又 如 何 使 人 相 信 憲 法 ？ 淮 河 之 南 的 橘 子 ， 拿 到 淮 河 之 北 ， 就 成 了 枳 子 。 中 國 的 文 化 就 是 淮 河 之 北 的 文 化 ， 逾 淮 而 枳 ， 好 像 是 一 個 美 國 蘋 果 ， 只 要 搬 到 中 國 ， 就 立 刻 變 成 了 乾 屎 橛 ， 醬 缸 的 侵 蝕 力 很 強 。 」
這 是 一 種 基 因 。 何 止 是 蘋 果 和 橘 子 ， 互 聯 網 也 一 樣 。 美 國 人 發 明 的 互 聯 網 ， 本 來 應 該 用 於 文 化 和 知 識 的 交 流 ， 用 於 建 立 一 個 中 國 人 自 己 也 懂 得 用 嘴 巴 說 的 「 和 諧 世 界 」 。 但 中 國 留 學 生 王 千 源 只 因 為 在 海 外 有 一 點 點 不 同 於 民 族 主 義 情 緒 的 個 人 意 見 ， 針 對 一 個 弱 質 女 孩 ， 她 的 同 胞 用 互 聯 網 來 散 播 追 殺 令 ， 把 她 的 照 片 、 地 址 、 個 人 資 料 在 網 絡 散 發 ， 暴 徒 在 王 千 源 在 青 島 的 家 居 潑 糞 。 高 科 技 傳 來 中 國 形 成 心 靈 的 閉 塞 ， 令 中 國 人 自 我 加 強 仇 恨 ， 柏 楊 先 生 的 真 知 灼 見 ， 真 是 精 確 無 匹 。
柏 楊 是 一 個 醫 生 ， 他 看 出 了 其 中 的 病 態 基 因 ： 「 這 就 是 中 國 文 化 的 問 題 ─ ─ 醬 缸 可 以 消 滅 智 商 。 至 於 醬 缸 如 何 形 成 ？ 可 能 是 受 儒 家 思 想 影 響 所 致 。 儒 家 思 想 自 從 定 於 一 尊 之 後 ， 經 過 一 百 多 年 ， 到 了 東 漢 ， 成 了 一 個 模 式 ， 學 生 只 可 以 圍 繞 著 老 師 所 說 的 話 團 團 轉 。 到 了 明 王 朝 、 清 王 朝 ， 如 果 官 方 規 定 用 朱 熹 的 話 解 釋 ， 就 絕 不 可 用 王 陽 明 的 話 解 釋 ， 根 本 不 允 許 知 識 分 子 思 考 ， 他 們 已 經 完 全 替 你 思 考 好 了 ， 時 間 一 久 ， 知 識 分 子 的 思 考 能 力 衰 退 。 沒 有 思 考 能 力 ， 也 沒 有 想 像 能 力 ， 沒 有 想 像 能 力 ， 也 沒 有 鑑 賞 能 力 。 」
柏 楊 一 直 生 活 在 台 灣 ， 此 一 心 得 ， 有 值 得 補 充 之 處 ： 馬 克 思 、 列 寧 、 毛 澤 東 說 過 的 話 ， 也 不 准 任 何 人 來 質 疑 ， 後 來 才 有 鄧 小 平 號 稱 的 所 謂 「 解 放 思 想 」 。 相 對 於 毛 澤 東 的 中 國 ， 鄧 小 平 是 敢 於 挑 戰 質 疑 的 唯 一 人 。 「 不 管 黑 貓 白 貓 ， 能 捉 老 鼠 的 就 是 好 貓 」 、 「 貧 窮 不 是 社 會 主 義 」 ， 這 種 話 在 西 方 ， 是 三 歲 小 孩 都 知 道 的 普 通 常 識 ， 不 值 一 論 ， 但 在 一 九 七 八 年 的 中 國 大 陸 ， 效 應 卻 有 如 山 崩 地 陷 。 舉 國 都 口 瞪 目 呆 傻 了 眼 ， 然 後 又 展 開 了 「 到 底 該 姓 資 還 是 姓 社 」 的 大 爭 論 。
以 秦 始 皇 為 尊 ， 以 朱 姓 的 明 朝 家 族 為 大 ， 後 來 又 以 滿 清 異 族 為 首 ， 然 後 又 以 列 寧 和 史 達 林 的 蘇 俄 為 師 。 用 柏 楊 的 話 來 評 析 ： 這 個 醬 缸 阻 礙 了 一 個 民 族 的 思 考 力 鑑 賞 力 ， 還 有 基 本 的 判 斷 力 ， 在 此 一 漫 長 過 程 中 ， 中 國 的 「 知 識 分 子 」 在 一 團 醬 裡 一 起 醃 泡 ， 成 為 今 日 的 奇 怪 局 面 。
由 於 柏 楊 所 說 的 「 醬 缸 效 應 」 ， 中 國 無 法 產 生 民 主 ， 今 天 正 是 「 五 四 運 動 」 的 紀 念 日 ， 「 五 四 」 提 出 的 口 號 正 是 民 主 。 相 當 詭 異 的 卻 是 ： 觀 之 今 日 大 陸 憤 青 追 殺 王 千 源 、 圍 攻 家 樂 福 ， 一 發 不 可 收 拾 的 狂 躁 情 緒 ， 中 國 人 自 己 證 明 了 不 可 以 、 也 沒 有 資 格 可 以 享 受 西 方 的 民 主 ， 反 過 來 ， 還 要 一 個 「 獨 裁 」 的 中 共 ， 來 勸 喻 要 「 理 性 愛 國 」 ， 今 天 的 中 國 ， 以 「 愛 國 」 建 立 新 的 言 論 獨 裁 ， 而 且 這 一 次 不 由 毛 澤 東 來 發 動 紅 衞 兵 ， 而 基 本 上 是 自 發 。 仇 恨 和 偏 狹 ， 取 代 了 寬 容 和 理 性 ， 如 此 國 家 一 旦 「 民 主 」 了 ， 王 千 源 的 家 馬 上 會 被 燒 掉 ， 她 的 父 母 會 被 暴 民 打 死 ， 王 千 源 一 旦 回 國 ， 有 很 大 的 機 會 被 凌 遲 碎 割 ， 其 肉 賣 至 十 文 錢 一 小 片 ， 像 明 末 名 將 袁 崇 煥 的 結 局 。
這 樣 下 去 ， 如 何 收 拾 ？ 這 是 中 國 執 政 者 的 事 ， 不 在 本 文 探 討 範 圍 。 柏 楊 的 論 述 ， 也 不 是 沒 有 缺 陷 ： 譬 如 他 由 此 而 否 定 中 國 語 文 ， 不 但 主 張 簡 體 ， 中 文 還 要 拉 丁 化 ， 用 ABCD 來 拼 寫 ， 這 一 點 沒 有 甚 麼 道 理 。 中 國 的 唐 詩 、 宋 詞 、 崑 曲 ， 都 是 知 識 分 子 優 美 的 藝 術 品 ， 與 醜 陋 的 帝 王 與 奴 民 無 緣 ， 而 且 越 南 、 古 巴 也 使 用 拉 丁 字 母 ， 卻 不 見 得 自 由 和 文 明 。
柏 楊 言 詞 直 率 ， 他 的 缺 點 是 身 為 中 國 人 ， 竟 然 說 了 幾 十 年 的 真 話 ， 因 此 他 的 文 字 有 時 未 免 像 高 舉 起 的 十 字 架 ， 引 起 吸 血 殭 屍 的 咆 哮 哀 嚎 。 因 為 他 活 在 一 個 苦 難 的 時 代 ， 因 言 論 而 獲 罪 重 囚 ， 是 一 個 從 地 獄 走 過 來 的 勇 者 ， 柏 楊 對 於 許 多 他 看 不 慣 的 事 ， 有 時 未 免 太 上 心 ， 這 一 點 似 乎 沒 有 必 要 。 「 好 的 孩 子 學 不 壞 ， 壞 的 孩 子 教 不 好 」 ， 柏 楊 先 生 的 情 感 太 澎 湃 了 ， 似 乎 欠 缺 一 點 洞 明 的 冷 靜 ， 何 況 從 佛 家 的 角 度 ， 一 個 民 族 的 思 想 和 行 為 ， 是 他 自 願 選 擇 的 一 種 共 業 。 例 如 ， 香 港 人 最 近 也 在 擁 抱 著 一 種 共 業 ： 在 互 聯 網 「 香 港 討 論 區 」 ， 香 港 的 中 國 憤 青 ， 也 發 起 了 向 香 港 大 學 的 異 見 女 學 生 陳 巧 文 的 姦 殺 令 ， 香 港 特 區 政 府 的 警 方 ， 聽 任 不 管 。 中 國 人 醜 不 醜 陋 ？ 香 港 人 在 五 十 萬 人 大 遊 行 的 時 候 ， 秩 序 井 然 ， 人 人 互 敬 互 助 ， 沒 有 暴 力 ， 那 時 候 一 點 也 不 醜 陋 。 醬 缸 效 應 長 久 發 酵 ， 以 後 很 難 說 。
中 國 式 的 醬 缸 行 為 ， 在 一 所 裝 修 過 的 戲 院 ， 不 必 換 電 影 海 報 ， 是 同 一 片 上 映 。
柏 楊 先 生 是 一 位 跨 世 紀 的 中 國 作 家 ， 他 的 離 開 ， 連 時 機 都 如 此 完 美 ， 他 是 一 位 對 世 界 文 明 有 卓 越 的 警 世 貢 獻 的 人 ， 中 國 的 醬 缸 ， 奇 異 地 保 存 了 柏 楊 作 品 主 題 永 不 過 時 的 新 鮮 感 。 時 間 將 會 證 明 他 的 偉 大 和 不 朽 。
台 灣 作 家 柏 楊 先 生 逝 世 。 柏 楊 的 影 響 力 巨 大 ， 他 是 一 位 多 產 的 作 家 ， 卻 以 一 冊 《 醜 陋 的 中 國 人 》 風 行 二 十 年 ， 還 有 英 譯 本 行 銷 國 際 。
研 究 中 國 人 口 質 素 的 問 題 ， 魯 迅 、 林 語 堂 、 胡 適 等 早 有 論 述 ， 但 又 以 柏 楊 引 起 的 迴 響 最 大 ， 因 為 柏 楊 比 魯 迅 和 林 語 堂 更 為 深 刻 。 柏 楊 的 白 話 文 功 夫 比 魯 迅 高 超 ， 《 醜 陋 的 中 國 人 》 對 中 華 民 族 的 許 多 共 性 ， 膾 炙 人 口 ， 因 為 讀 柏 楊 這 本 名 著 ， 永 遠 都 不 過 時 ：
「 中 國 人 是 天 下 最 容 易 膨 脹 的 民 族 ， 因 為 『 器 小 易 盈 』 ， 見 識 太 少 ， 心 胸 太 窄 ， 稍 微 有 一 點 氣 候 ， 就 認 為 天 地 雖 大 ， 已 裝 他 不 下 。 」
「 中 國 人 打 一 架 ， 可 是 三 百 年 的 仇 恨 。 沒 有 包 容 的 性 格 ， 如 此 般 狹 窄 的 心 胸 ， 一 方 面 是 絕 對 的 自 卑 ， 一 方 面 是 絕 對 的 自 傲 ， 獨 獨 沒 有 自 尊 。 自 卑 的 時 候 ， 覺 得 自 己 是 一 團 狗 屎 ， 和 權 勢 走 得 越 近 ， 臉 上 的 笑 容 越 多 ， 變 成 了 一 種 人 格 分 裂 的 奇 異 動 物 。 」
記 者 訪 問 柏 楊 ： 「 你 認 為 那 個 民 族 對 全 人 類 的 貢 獻 最 大 ？ 」 柏 楊 說 ： 「 我 認 為 是 安 格 羅 撒 克 遜 。 第 一 ， 他 們 創 立 了 議 會 政 治 制 度 ， 使 司 法 走 上 清 明 。 凡 英 國 的 屬 地 獨 立 之 後 ， 都 用 英 國 的 法 治 ， 你 說 ， 這 個 民 族 是 不 是 有 貢 獻 ？ 我 們 中 華 民 族 在 五 百 年 來 ， 貢 獻 甚 麼 ？ 」
柏 楊 之 心 直 口 快 ， 不 知 含 蓄 ， 自 然 刺 痛 了 很 多 中 國 人 的 脆 弱 心 靈 ， 指 柏 楊 「 詆 譭 」 同 類 。 不 錯 ， 柏 楊 所 說 的 「 醜 陋 的 中 國 人 」 ， 如 果 指 十 三 億 之 中 的 每 一 個 ， 未 必 完 全 精 確 ， 因 為 在 六 十 年 代 的 中 國 大 陸 ， 也 有 一 些 優 秀 的 中 國 人 如 林 昭 和 遇 羅 克 敢 講 真 話 ， 堅 持 了 人 性 的 尊 嚴 。 上 一 代 的 中 國 人 也 有 很 優 秀 的 品 種 ： 畫 家 傅 抱 石 、 豐 子 愷 ， 知 識 分 子 陳 寅 恪 ， 還 有 在 柏 楊 蒙 冤 下 獄 時 挺 身 營 救 的 物 理 學 家 孫 觀 漢 ， 也 數 之 不 盡 ， 即 使 今 日 的 海 外 ， 也 有 一 位 中 國 女 留 學 生 王 千 源 ， 在 憤 青 的 瘋 狂 攻 擊 之 下 維 持 獨 立 思 考 。 王 千 源 小 姐 就 不 是 醜 陋 的 中 國 人 ， 一 大 堆 面 目 猙 獰 、 向 王 小 姐 發 出 追 殺 令 的 中 國 憤 青 才 是 。 柏 楊 和 胡 適 等 擁 有 國 際 視 野 的 知 識 分 子 ， 也 一 樣 是 很 優 秀 的 中 國 人 。 柏 楊 指 的 是 一 種 民 族 的 共 相 ， 歸 納 為 「 髒 、 亂 、 吵 」 三 大 令 人 厭 惡 的 生 活 特 徵 ， 源 自 二 千 年 秦 始 皇 以 來 形 成 帝 皇 奴 臣 的 「 文 化 醬 缸 」 ， 令 中 國 人 的 思 維 停 滯 而 酸 腐 。 令 中 國 政 府 也 論 斷 「 中 國 人 民 的 教 育 素 質 差 ， 不 適 宜 像 西 方 一 樣 搞 議 會 民 主 」 ， 很 奇 異 地 也 與 柏 楊 相 同 。 罵 柏 楊 詆 譭 中 國 人 的 人 ， 敢 不 敢 罵 統 治 著 他 們 的 主 人 。 柏 楊 說 ： 「 最 大 的 醜 陋 ， 是 不 知 道 自 己 的 醜 陋 」 ， 可 以 為 柏 楊 的 中 國 人 研 究 的 終 極 結 論 。
柏 楊 的 論 點 ， 永 遠 都 那 麼 In ， 那 麼 潮 ， 令 人 深 有 啟 發 。 柏 楊 說 ： 「 美 國 有 甚 麼 ， 中 國 立 刻 也 有 甚 麼 。 你 有 憲 法 ， 我 也 有 憲 法 ， 但 中 國 的 憲 法 像 戲 院 門 口 的 海 報 ， 誰 上 一 次 台 ， 就 變 一 次 憲 法 ， 那 又 如 何 使 人 相 信 憲 法 ？ 淮 河 之 南 的 橘 子 ， 拿 到 淮 河 之 北 ， 就 成 了 枳 子 。 中 國 的 文 化 就 是 淮 河 之 北 的 文 化 ， 逾 淮 而 枳 ， 好 像 是 一 個 美 國 蘋 果 ， 只 要 搬 到 中 國 ， 就 立 刻 變 成 了 乾 屎 橛 ， 醬 缸 的 侵 蝕 力 很 強 。 」
這 是 一 種 基 因 。 何 止 是 蘋 果 和 橘 子 ， 互 聯 網 也 一 樣 。 美 國 人 發 明 的 互 聯 網 ， 本 來 應 該 用 於 文 化 和 知 識 的 交 流 ， 用 於 建 立 一 個 中 國 人 自 己 也 懂 得 用 嘴 巴 說 的 「 和 諧 世 界 」 。 但 中 國 留 學 生 王 千 源 只 因 為 在 海 外 有 一 點 點 不 同 於 民 族 主 義 情 緒 的 個 人 意 見 ， 針 對 一 個 弱 質 女 孩 ， 她 的 同 胞 用 互 聯 網 來 散 播 追 殺 令 ， 把 她 的 照 片 、 地 址 、 個 人 資 料 在 網 絡 散 發 ， 暴 徒 在 王 千 源 在 青 島 的 家 居 潑 糞 。 高 科 技 傳 來 中 國 形 成 心 靈 的 閉 塞 ， 令 中 國 人 自 我 加 強 仇 恨 ， 柏 楊 先 生 的 真 知 灼 見 ， 真 是 精 確 無 匹 。
柏 楊 是 一 個 醫 生 ， 他 看 出 了 其 中 的 病 態 基 因 ： 「 這 就 是 中 國 文 化 的 問 題 ─ ─ 醬 缸 可 以 消 滅 智 商 。 至 於 醬 缸 如 何 形 成 ？ 可 能 是 受 儒 家 思 想 影 響 所 致 。 儒 家 思 想 自 從 定 於 一 尊 之 後 ， 經 過 一 百 多 年 ， 到 了 東 漢 ， 成 了 一 個 模 式 ， 學 生 只 可 以 圍 繞 著 老 師 所 說 的 話 團 團 轉 。 到 了 明 王 朝 、 清 王 朝 ， 如 果 官 方 規 定 用 朱 熹 的 話 解 釋 ， 就 絕 不 可 用 王 陽 明 的 話 解 釋 ， 根 本 不 允 許 知 識 分 子 思 考 ， 他 們 已 經 完 全 替 你 思 考 好 了 ， 時 間 一 久 ， 知 識 分 子 的 思 考 能 力 衰 退 。 沒 有 思 考 能 力 ， 也 沒 有 想 像 能 力 ， 沒 有 想 像 能 力 ， 也 沒 有 鑑 賞 能 力 。 」
柏 楊 一 直 生 活 在 台 灣 ， 此 一 心 得 ， 有 值 得 補 充 之 處 ： 馬 克 思 、 列 寧 、 毛 澤 東 說 過 的 話 ， 也 不 准 任 何 人 來 質 疑 ， 後 來 才 有 鄧 小 平 號 稱 的 所 謂 「 解 放 思 想 」 。 相 對 於 毛 澤 東 的 中 國 ， 鄧 小 平 是 敢 於 挑 戰 質 疑 的 唯 一 人 。 「 不 管 黑 貓 白 貓 ， 能 捉 老 鼠 的 就 是 好 貓 」 、 「 貧 窮 不 是 社 會 主 義 」 ， 這 種 話 在 西 方 ， 是 三 歲 小 孩 都 知 道 的 普 通 常 識 ， 不 值 一 論 ， 但 在 一 九 七 八 年 的 中 國 大 陸 ， 效 應 卻 有 如 山 崩 地 陷 。 舉 國 都 口 瞪 目 呆 傻 了 眼 ， 然 後 又 展 開 了 「 到 底 該 姓 資 還 是 姓 社 」 的 大 爭 論 。
以 秦 始 皇 為 尊 ， 以 朱 姓 的 明 朝 家 族 為 大 ， 後 來 又 以 滿 清 異 族 為 首 ， 然 後 又 以 列 寧 和 史 達 林 的 蘇 俄 為 師 。 用 柏 楊 的 話 來 評 析 ： 這 個 醬 缸 阻 礙 了 一 個 民 族 的 思 考 力 鑑 賞 力 ， 還 有 基 本 的 判 斷 力 ， 在 此 一 漫 長 過 程 中 ， 中 國 的 「 知 識 分 子 」 在 一 團 醬 裡 一 起 醃 泡 ， 成 為 今 日 的 奇 怪 局 面 。
由 於 柏 楊 所 說 的 「 醬 缸 效 應 」 ， 中 國 無 法 產 生 民 主 ， 今 天 正 是 「 五 四 運 動 」 的 紀 念 日 ， 「 五 四 」 提 出 的 口 號 正 是 民 主 。 相 當 詭 異 的 卻 是 ： 觀 之 今 日 大 陸 憤 青 追 殺 王 千 源 、 圍 攻 家 樂 福 ， 一 發 不 可 收 拾 的 狂 躁 情 緒 ， 中 國 人 自 己 證 明 了 不 可 以 、 也 沒 有 資 格 可 以 享 受 西 方 的 民 主 ， 反 過 來 ， 還 要 一 個 「 獨 裁 」 的 中 共 ， 來 勸 喻 要 「 理 性 愛 國 」 ， 今 天 的 中 國 ， 以 「 愛 國 」 建 立 新 的 言 論 獨 裁 ， 而 且 這 一 次 不 由 毛 澤 東 來 發 動 紅 衞 兵 ， 而 基 本 上 是 自 發 。 仇 恨 和 偏 狹 ， 取 代 了 寬 容 和 理 性 ， 如 此 國 家 一 旦 「 民 主 」 了 ， 王 千 源 的 家 馬 上 會 被 燒 掉 ， 她 的 父 母 會 被 暴 民 打 死 ， 王 千 源 一 旦 回 國 ， 有 很 大 的 機 會 被 凌 遲 碎 割 ， 其 肉 賣 至 十 文 錢 一 小 片 ， 像 明 末 名 將 袁 崇 煥 的 結 局 。
這 樣 下 去 ， 如 何 收 拾 ？ 這 是 中 國 執 政 者 的 事 ， 不 在 本 文 探 討 範 圍 。 柏 楊 的 論 述 ， 也 不 是 沒 有 缺 陷 ： 譬 如 他 由 此 而 否 定 中 國 語 文 ， 不 但 主 張 簡 體 ， 中 文 還 要 拉 丁 化 ， 用 ABCD 來 拼 寫 ， 這 一 點 沒 有 甚 麼 道 理 。 中 國 的 唐 詩 、 宋 詞 、 崑 曲 ， 都 是 知 識 分 子 優 美 的 藝 術 品 ， 與 醜 陋 的 帝 王 與 奴 民 無 緣 ， 而 且 越 南 、 古 巴 也 使 用 拉 丁 字 母 ， 卻 不 見 得 自 由 和 文 明 。
柏 楊 言 詞 直 率 ， 他 的 缺 點 是 身 為 中 國 人 ， 竟 然 說 了 幾 十 年 的 真 話 ， 因 此 他 的 文 字 有 時 未 免 像 高 舉 起 的 十 字 架 ， 引 起 吸 血 殭 屍 的 咆 哮 哀 嚎 。 因 為 他 活 在 一 個 苦 難 的 時 代 ， 因 言 論 而 獲 罪 重 囚 ， 是 一 個 從 地 獄 走 過 來 的 勇 者 ， 柏 楊 對 於 許 多 他 看 不 慣 的 事 ， 有 時 未 免 太 上 心 ， 這 一 點 似 乎 沒 有 必 要 。 「 好 的 孩 子 學 不 壞 ， 壞 的 孩 子 教 不 好 」 ， 柏 楊 先 生 的 情 感 太 澎 湃 了 ， 似 乎 欠 缺 一 點 洞 明 的 冷 靜 ， 何 況 從 佛 家 的 角 度 ， 一 個 民 族 的 思 想 和 行 為 ， 是 他 自 願 選 擇 的 一 種 共 業 。 例 如 ， 香 港 人 最 近 也 在 擁 抱 著 一 種 共 業 ： 在 互 聯 網 「 香 港 討 論 區 」 ， 香 港 的 中 國 憤 青 ， 也 發 起 了 向 香 港 大 學 的 異 見 女 學 生 陳 巧 文 的 姦 殺 令 ， 香 港 特 區 政 府 的 警 方 ， 聽 任 不 管 。 中 國 人 醜 不 醜 陋 ？ 香 港 人 在 五 十 萬 人 大 遊 行 的 時 候 ， 秩 序 井 然 ， 人 人 互 敬 互 助 ， 沒 有 暴 力 ， 那 時 候 一 點 也 不 醜 陋 。 醬 缸 效 應 長 久 發 酵 ， 以 後 很 難 說 。
中 國 式 的 醬 缸 行 為 ， 在 一 所 裝 修 過 的 戲 院 ， 不 必 換 電 影 海 報 ， 是 同 一 片 上 映 。
柏 楊 先 生 是 一 位 跨 世 紀 的 中 國 作 家 ， 他 的 離 開 ， 連 時 機 都 如 此 完 美 ， 他 是 一 位 對 世 界 文 明 有 卓 越 的 警 世 貢 獻 的 人 ， 中 國 的 醬 缸 ， 奇 異 地 保 存 了 柏 楊 作 品 主 題 永 不 過 時 的 新 鮮 感 。 時 間 將 會 證 明 他 的 偉 大 和 不 朽 。
2008年5月3日 星期六
梁文道 - 如果你愛國，你會做出這樣的事嗎？
2008年5月3日
【明報專訊】且讓我們平心靜氣地問一個很簡單的問題﹕經過一圈奧運火炬的傳送歷程之後，中國的形象是變得更好？還是更差了呢？如果答案是後者的話，責任又該歸於誰呢？無論火炬傳到那裏，示威就走到那裏，而批評中國的聲音也必定隨後出現在該地的媒體之上；莫非這都是其他人的錯，莫非全世界都要和中國作對了嗎(朝鮮除外，因此內地有一些網民稱讚朝鮮，覺得始終是金正日夠朋友。照此看來，我們還是全面學習朝鮮比較好，起碼社會很「和諧」)？
在一片對外的抗議聲浪之中，是不是也該冷靜問問自己到底出了什麼毛病呢(包括技術上的錯誤)？就以海外華僑和留學生的愛國行動來說吧，假如他們舉的不是五星紅旗，而是奧運的五環旗，情況會不會有所不同呢？假如淹沒日本長野與韓國首爾的不是一片紅海，而是一片象徵奧運的白色旗陣，當你說起「運動歸運動，政治歸政治」的辯解時，會不會更理直氣壯一些呢？很可惜，我們知道最後的局面並非如此。那是因為大家都抱了一種「以我為主」的思考方式，覺得只要自覺有理，則做什麼事就都是對的，我愛國就當然要舉國旗了。
外交部不應為打人者護短
且以首爾街頭發生的暴力衝突為例，就算內地各個針對外國傳媒的網站糾出了再多的問題，發現了再多的造假嫌疑，中國留學生在韓國首都打韓國人(包括記者)的事實始終是人所共見，不容否認的。將心比心，若是一群韓國人在北京對著中國人公開上演全武行，然後辯稱是對方先動的手，大部分中國人會不會覺得這只是枝微末節的狡辯呢？在這種情況底下，外交部發言人竟然還說得出學生們的愛國熱情值得肯定之類的話。只要你愛國，就算「情緒稍為激動」地在人家的土地上揍了人家的國民，你畢竟還是愛國的。那些動手動腳的留學生有沒有想過，就算受到別人再多的挑撥，只要你忍不住使用了暴力，你就證明了「中國人全是暴徒」的說法，難道就不能換個角度考慮自己的行動嗎？
特區政府一錯再錯
然後火炬來到了香港。大家都知道這幾年中央政府和特區政府宣揚愛國教育不遺餘力，力求增加香港市民對國家的認同，改善港人對中央政府的觀感。然而，正是這把燒壞了中國國際形象的火把，足以讓他們多年來的努力付之一炬。
首先是特區政府向全世界表明，香港或許是個對外開放的國際城市，但只要到了事關愛國大是大非的節骨眼上，什麼言論自由集會自由就都要讓路了。不只來過香港好幾次的藝術家這時候進不來，就連只不過來參加座談會的作家都不准入境。這些動作對許多香港人來說是寶貴的一課，在愛國大義面前，你平素享有的一切都是可以暫時懸置的，哪怕它們其實既不顛覆，更不會傷及國家安全。
再來就是那份令人憤怒齒冷的火炬手名單了。奧運火炬抵華首站，我們交出的竟然是如此陣容！素來與香港奧委會主席霍震霆不和的香港首位亞運會金牌得主車菊紅自然不在其中，「單車王子」洪松蔭也不在裏頭；港人熱愛足球，偏偏我們引以為豪的球壇名宿胡國雄與李健和等人紛紛失蹤。代表香港的卻是一位來過香港兩次的選美冠軍，老早就在自我宣傳要練跑步的行政會議召集人梁振英，坐輪椅去傳火炬的不是勇奪傷殘奧運會四面金牌的劍擊名將張偉良，而是人大前常委曾憲梓，再加上一堆商界名流和名不見經傳的親中區議員。我真的很想知道，要是有人去搶曾憲梓手中的火把，他會不會譴責人家「把奧運政治化」了。
四川做得比香港漂亮
不要辯稱三藩市火炬傳送隊伍的運動員比例還不如香港，他們有35個名額是全市徵文比賽的得獎者。連內地亦有大量平民自動報名入選，四川省更把高達八成的名額留給了勞工階層，其中不乏平日跑遍山區的郵差、老老實實的低級公務員和見義勇為的平民英雄。假如那些忙於自薦爭光的人稍稍有點公關常識稍稍有點大局觀，假如那個組合很神秘運作很黑箱的「火炬手遴選委員會」稍為有點政治智慧，出來的名單應該會有被大家「消費」得不亦樂乎的天水圍街坊、SARS疫潮的康復者，以及殉職公務員的家屬。
可惜沒有。霍震霆竟然認為這份滿佈親中權貴，酬庸氣味濃得中人欲嘔的名單是「香港社會的縮影」。其實他也沒說錯，某程度上，這正是香港社會權力結構的縮影。我們知道，北京奧運是國家大事，支持京奧就是愛國的表現；而一說到愛國，一說到國家大事，則無論其詮釋權與操辦權都向來不屬於全港700萬人。愛國是某一圈人的招牌，是某一圈人的專利；和中央溝通等種種國家大事更是他們的禁臠，旁人插手不得。既然奧運是國家大事，傳送火炬是愛國的表現，一向愛國愛港的這圈人又怎能落於人後呢？
與普通人所想像的不同，這個小圈子不以為傳送聖火是個面向社會面向全民的表演，他們把它看作是個人榮譽，猶如紫荊獎章；他們更把它當成是種政治身價的寒暑表，可以反映自己在圈子裏的排名與行情。所以一份本來屬於全香港的名單變成了他們自己人的兵家必爭之地，在「以我為主」的思路蒙蔽下，什麼代表性什麼主流民意全都可以放在一邊涼快去。接下來，最吊詭的情況就發生了，本來是要鼓動社會一片紅心向太陽的盛事再次讓一般市民發現原來愛國是這樣子愛的，所謂「愛國陣營」原來都是這種貨色。除了受到個別上游組織發動的群眾，和聽命於民政事務局的公務員必定要上街歡呼造勢，本來會不會有更多普通市民願意主動去為這幫人打氣呢？原來也想親身目睹火炬的人，這時會不會怕自己成了黃金池與李澤鉅的fans？原來對火炬不感興趣的人或許會想為鍾尚志醫生等SARS英雄喊加油(如果他們是火炬手的話)，這時會不會坐在家裏冷眼旁觀呢？
一把火炬，不只燒紅了海內外華人的民族主義，也燒紅了世界的眼睛。同樣一把火炬還照亮了香港，讓人看見我們不單不如其他國際城市，也不如港人慣常俯視的內地城市。
梁文道 牛棚書院院長
【明報專訊】且讓我們平心靜氣地問一個很簡單的問題﹕經過一圈奧運火炬的傳送歷程之後，中國的形象是變得更好？還是更差了呢？如果答案是後者的話，責任又該歸於誰呢？無論火炬傳到那裏，示威就走到那裏，而批評中國的聲音也必定隨後出現在該地的媒體之上；莫非這都是其他人的錯，莫非全世界都要和中國作對了嗎(朝鮮除外，因此內地有一些網民稱讚朝鮮，覺得始終是金正日夠朋友。照此看來，我們還是全面學習朝鮮比較好，起碼社會很「和諧」)？
在一片對外的抗議聲浪之中，是不是也該冷靜問問自己到底出了什麼毛病呢(包括技術上的錯誤)？就以海外華僑和留學生的愛國行動來說吧，假如他們舉的不是五星紅旗，而是奧運的五環旗，情況會不會有所不同呢？假如淹沒日本長野與韓國首爾的不是一片紅海，而是一片象徵奧運的白色旗陣，當你說起「運動歸運動，政治歸政治」的辯解時，會不會更理直氣壯一些呢？很可惜，我們知道最後的局面並非如此。那是因為大家都抱了一種「以我為主」的思考方式，覺得只要自覺有理，則做什麼事就都是對的，我愛國就當然要舉國旗了。
外交部不應為打人者護短
且以首爾街頭發生的暴力衝突為例，就算內地各個針對外國傳媒的網站糾出了再多的問題，發現了再多的造假嫌疑，中國留學生在韓國首都打韓國人(包括記者)的事實始終是人所共見，不容否認的。將心比心，若是一群韓國人在北京對著中國人公開上演全武行，然後辯稱是對方先動的手，大部分中國人會不會覺得這只是枝微末節的狡辯呢？在這種情況底下，外交部發言人竟然還說得出學生們的愛國熱情值得肯定之類的話。只要你愛國，就算「情緒稍為激動」地在人家的土地上揍了人家的國民，你畢竟還是愛國的。那些動手動腳的留學生有沒有想過，就算受到別人再多的挑撥，只要你忍不住使用了暴力，你就證明了「中國人全是暴徒」的說法，難道就不能換個角度考慮自己的行動嗎？
特區政府一錯再錯
然後火炬來到了香港。大家都知道這幾年中央政府和特區政府宣揚愛國教育不遺餘力，力求增加香港市民對國家的認同，改善港人對中央政府的觀感。然而，正是這把燒壞了中國國際形象的火把，足以讓他們多年來的努力付之一炬。
首先是特區政府向全世界表明，香港或許是個對外開放的國際城市，但只要到了事關愛國大是大非的節骨眼上，什麼言論自由集會自由就都要讓路了。不只來過香港好幾次的藝術家這時候進不來，就連只不過來參加座談會的作家都不准入境。這些動作對許多香港人來說是寶貴的一課，在愛國大義面前，你平素享有的一切都是可以暫時懸置的，哪怕它們其實既不顛覆，更不會傷及國家安全。
再來就是那份令人憤怒齒冷的火炬手名單了。奧運火炬抵華首站，我們交出的竟然是如此陣容！素來與香港奧委會主席霍震霆不和的香港首位亞運會金牌得主車菊紅自然不在其中，「單車王子」洪松蔭也不在裏頭；港人熱愛足球，偏偏我們引以為豪的球壇名宿胡國雄與李健和等人紛紛失蹤。代表香港的卻是一位來過香港兩次的選美冠軍，老早就在自我宣傳要練跑步的行政會議召集人梁振英，坐輪椅去傳火炬的不是勇奪傷殘奧運會四面金牌的劍擊名將張偉良，而是人大前常委曾憲梓，再加上一堆商界名流和名不見經傳的親中區議員。我真的很想知道，要是有人去搶曾憲梓手中的火把，他會不會譴責人家「把奧運政治化」了。
四川做得比香港漂亮
不要辯稱三藩市火炬傳送隊伍的運動員比例還不如香港，他們有35個名額是全市徵文比賽的得獎者。連內地亦有大量平民自動報名入選，四川省更把高達八成的名額留給了勞工階層，其中不乏平日跑遍山區的郵差、老老實實的低級公務員和見義勇為的平民英雄。假如那些忙於自薦爭光的人稍稍有點公關常識稍稍有點大局觀，假如那個組合很神秘運作很黑箱的「火炬手遴選委員會」稍為有點政治智慧，出來的名單應該會有被大家「消費」得不亦樂乎的天水圍街坊、SARS疫潮的康復者，以及殉職公務員的家屬。
可惜沒有。霍震霆竟然認為這份滿佈親中權貴，酬庸氣味濃得中人欲嘔的名單是「香港社會的縮影」。其實他也沒說錯，某程度上，這正是香港社會權力結構的縮影。我們知道，北京奧運是國家大事，支持京奧就是愛國的表現；而一說到愛國，一說到國家大事，則無論其詮釋權與操辦權都向來不屬於全港700萬人。愛國是某一圈人的招牌，是某一圈人的專利；和中央溝通等種種國家大事更是他們的禁臠，旁人插手不得。既然奧運是國家大事，傳送火炬是愛國的表現，一向愛國愛港的這圈人又怎能落於人後呢？
與普通人所想像的不同，這個小圈子不以為傳送聖火是個面向社會面向全民的表演，他們把它看作是個人榮譽，猶如紫荊獎章；他們更把它當成是種政治身價的寒暑表，可以反映自己在圈子裏的排名與行情。所以一份本來屬於全香港的名單變成了他們自己人的兵家必爭之地，在「以我為主」的思路蒙蔽下，什麼代表性什麼主流民意全都可以放在一邊涼快去。接下來，最吊詭的情況就發生了，本來是要鼓動社會一片紅心向太陽的盛事再次讓一般市民發現原來愛國是這樣子愛的，所謂「愛國陣營」原來都是這種貨色。除了受到個別上游組織發動的群眾，和聽命於民政事務局的公務員必定要上街歡呼造勢，本來會不會有更多普通市民願意主動去為這幫人打氣呢？原來也想親身目睹火炬的人，這時會不會怕自己成了黃金池與李澤鉅的fans？原來對火炬不感興趣的人或許會想為鍾尚志醫生等SARS英雄喊加油(如果他們是火炬手的話)，這時會不會坐在家裏冷眼旁觀呢？
一把火炬，不只燒紅了海內外華人的民族主義，也燒紅了世界的眼睛。同樣一把火炬還照亮了香港，讓人看見我們不單不如其他國際城市，也不如港人慣常俯視的內地城市。
梁文道 牛棚書院院長
李純恩 - 廢話
香港蘋果日報 2008年5月3日
山 東 特 大 火 車 事 故 發 生 之 後 ， 當 局 向 外 公 佈 正 在 調 查 事 故 ， 一 定 「 嚴 肅 處 理 」 。
「 嚴 肅 處 理 」 是 現 代 中 國 特 定 官 腔 廢 詞 之 一 。
有 什 麼 事 故 發 生 了 ， 自 然 要 處 理 。 處 理 就 是 處 理 ， 有 什 麼 「 嚴 肅 」 不 「 嚴 肅 」 的 ？
如 果 不 是 「 嚴 肅 處 理 」 ， 會 不 會 「 嬉 皮 笑 臉 處 理 」 ？ 即 使 「 嬉 皮 笑 臉 處 理 」 ， 又 敢 不 敢 站 出 來 承 認 那 一 份 「 不 嚴 肅 」 的 態 度 ？
用 「 嚴 肅 處 理 」 ， 本 來 是 想 強 調 「 處 理 」 的 態 度 ， 中 國 人 事 情 未 辦 ， 就 先 要 表 態 ， 表 態 就 表 示 態 度 正 確 ， 至 於 之 後 那 些 事 辦 得 像 不 像 樣 ， 就 不 大 再 有 人 追 究 了 。
但 是 ， 在 辦 事 之 前 不 表 態 ， 就 顯 得 沒 有 誠 意 ， 不 嚴 肅 了 。
「 嚴 肅 處 理 」 還 有 個 雙 胞 胎 兄 弟 ， 叫 「 認 真 處 理 」 ， 也 是 一 個 廢 物 。 出 了 事 ， 不 認 真 處 理 ， 就 馬 虎 處 理 ， 再 笨 的 人 ， 再 想 馬 虎 處 理 的 人 ， 在 表 態 的 時 候 ， 也 不 會 說 實 話 ， 那 就 有 了 「 認 真 處 理 」 這 個 廢 詞 。
全 中 國 ， 從 中 央 領 導 人 到 平 頭 百 姓 ， 都 成 長 於 廢 詞 環 境 ， 所 以 造 就 了 一 個 廢 話 大 國 。 一 開 口 ， 就 來 一 串 「 既 要 如 何 如 何 ， 又 要 如 何 如 何 」 ， 廢 話 連 篇 ， 說 的 人 說 了 等 於 沒 說 ， 聽 的 人 聽 了 等 於 沒 聽 ， 都 成 習 慣 了 ， 於 是 說 得 再 重 的 話 ， 也 沒 人 當 真 ， 太 多 事 情 ， 嚴 肅 了 半 天 ， 結 果 忘 了 處 理 。
山 東 特 大 火 車 事 故 發 生 之 後 ， 當 局 向 外 公 佈 正 在 調 查 事 故 ， 一 定 「 嚴 肅 處 理 」 。
「 嚴 肅 處 理 」 是 現 代 中 國 特 定 官 腔 廢 詞 之 一 。
有 什 麼 事 故 發 生 了 ， 自 然 要 處 理 。 處 理 就 是 處 理 ， 有 什 麼 「 嚴 肅 」 不 「 嚴 肅 」 的 ？
如 果 不 是 「 嚴 肅 處 理 」 ， 會 不 會 「 嬉 皮 笑 臉 處 理 」 ？ 即 使 「 嬉 皮 笑 臉 處 理 」 ， 又 敢 不 敢 站 出 來 承 認 那 一 份 「 不 嚴 肅 」 的 態 度 ？
用 「 嚴 肅 處 理 」 ， 本 來 是 想 強 調 「 處 理 」 的 態 度 ， 中 國 人 事 情 未 辦 ， 就 先 要 表 態 ， 表 態 就 表 示 態 度 正 確 ， 至 於 之 後 那 些 事 辦 得 像 不 像 樣 ， 就 不 大 再 有 人 追 究 了 。
但 是 ， 在 辦 事 之 前 不 表 態 ， 就 顯 得 沒 有 誠 意 ， 不 嚴 肅 了 。
「 嚴 肅 處 理 」 還 有 個 雙 胞 胎 兄 弟 ， 叫 「 認 真 處 理 」 ， 也 是 一 個 廢 物 。 出 了 事 ， 不 認 真 處 理 ， 就 馬 虎 處 理 ， 再 笨 的 人 ， 再 想 馬 虎 處 理 的 人 ， 在 表 態 的 時 候 ， 也 不 會 說 實 話 ， 那 就 有 了 「 認 真 處 理 」 這 個 廢 詞 。
全 中 國 ， 從 中 央 領 導 人 到 平 頭 百 姓 ， 都 成 長 於 廢 詞 環 境 ， 所 以 造 就 了 一 個 廢 話 大 國 。 一 開 口 ， 就 來 一 串 「 既 要 如 何 如 何 ， 又 要 如 何 如 何 」 ， 廢 話 連 篇 ， 說 的 人 說 了 等 於 沒 說 ， 聽 的 人 聽 了 等 於 沒 聽 ， 都 成 習 慣 了 ， 於 是 說 得 再 重 的 話 ， 也 沒 人 當 真 ， 太 多 事 情 ， 嚴 肅 了 半 天 ， 結 果 忘 了 處 理 。
2008年4月24日 星期四
李怡 - 單一聲音讓無知變得理所當然
(尊子．預賽)
香港蘋果日報 蘋論 2008年4月24日
在理所當然的紅衛兵面前，無論怎麼學貫中西、博學多聞的知識人都只能發抖。在電影《戰火屠城》裡，那些十一、二歲的赤柬小兵，以塑膠袋套在有學識且明理的成年人頭上，讓他窒息而死，少年兵覺得這是為了實現偉大的共產主義理想，理所當然。
整個社會被鋪天蓋地的宣傳所覆蓋了。過去鬥走資派、日夜想念毛主席共產黨，是宣傳；現在講盛世奧運也是宣傳。若說奧運不該政治化，那麼在中國，「反對奧運」怎麼就像過去「反對毛主席」似的，連十歲小學生都知道是一個政治罪名？
----------------------
中國社科院前研究員、著名學者王學泰，前兩天在網絡發表一篇文章，文章記他在星期天中午坐公車回家，某站上來幾個小學生，他們拿著種種樂器，大約剛練完參與奧運的節目，上車後一個小姑娘仍在打銅鑔，刺耳的金屬敲擊聲，讓車內乘客露出厭惡的表情，她媽媽就嚴厲叫小姑娘：「XX，別打了！讓人心煩。」孩子仍繼續敲擊，媽媽生氣了，就把銅鑔從小女孩手中奪過來，女孩也生氣了，指著媽媽：「好！你反對奧運，我告訴我們老師去。」
王學泰說，他看到這情景，感到很悲哀，一個「不到10歲的女孩竟會以如此純熟的『政治』手段和媽媽鬥爭，這手段曾是我們很熟悉的。其特點就是拉上當前被認為最犯忌的問題，給對手以一擊，必以致其死命為目的。……多少整人的政治運動，都是用此法操作的，輕車熟路，每發必中。……」
當然，王學泰說，他不認為小姑娘想致媽媽死命，小女孩可能只認為這句話可以嚇住媽媽。但天真無邪的孩子有此行徑才使人覺得可悲。為甚麼會這樣？因為整個社會被鋪天蓋地的宣傳所覆蓋了。過去鬥走資派、日夜想念毛主席共產黨，是宣傳；現在講盛世奧運也是宣傳。若說奧運不該政治化，那麼在中國，「反對奧運」怎麼就像過去「反對毛主席」似的，連十歲小學生都知道是一個政治罪名？
其次，筆者從這件小事領悟到，鋪天蓋地的政治宣傳，對年幼無知的孩子最有效果。
無知的幼稚心靈裡，不斷重複而不容置疑的聲音最理所當然。在理所當然的紅衛兵面前，無論怎麼學貫中西、博學多聞的知識人都只能發抖。在電影《戰火屠城》裡，那些十一、二歲的赤柬小兵，以塑膠袋套在有學識且明理的成年人頭上，讓他窒息而死，少年兵覺得這是為了實現偉大的共產主義理想，理所當然。
現在大陸畢竟已是經改革開放後，進入非意識形態化的時代了。網上看到的，是一窩蜂支持抵制家樂福、反擊CNN的帖子；《解放軍報》仍與《人民日報》的降溫言論唱反調，強硬表示「中國人不可欺，不可辱！」但實際上，許多批評政府的、反主流意見的帖子，或者根本上不了網站，或一上去就被刪除。
儘管中國當局不容許有另一種聲音，但另一種聲音仍轉彎抹角地在網站出現。除了劉曉波、楊恆均、王學泰等人的文章之外，也看到有評論說，家樂福在中國，是三資企業的其中一種，正式名稱是「家樂福中國」，三資企業在涉及稅收、外匯管理、投資機制等方面均由中方控制管理；又有評論指，家樂福在中國僱用了四萬多人，產品95%由中國製造。因此，抵制家樂福才「真是賣國賊」。
著名青年作家韓寒撰文說，抵制家樂福「其實挺沒出息」，「其他國家侮辱你，你在自己國家為難一個超市，……有人拉橫幅，有人要遊行，……有人自己降下家樂福的中國國旗，然後拍個照說是家樂福給中國降半旗。……」這些行為豈是成年人所為？
在美國杜克大學讀書的20歲中國女子王千源，只因在反藏獨的中國留學生和要求自由的藏族留學生團體對峙時，進行調解和要求對話，就被中國網民指為「叛國賊」、「漢奸」，中央電視台網站在本月17日首頁還以「最醜陋的留學生」刊登了王千源的照片（她其實相當美）〔Vic:堂堂國家電視台，這樣侮辱一個年輕女子，羞不羞恥？〕。隨後，她在青島的住家遭人潑糞塗鴉，她的父母嚇得另找地方躲起來。
一位法國老華僑談到4月19日巴黎的反對西方媒體、支持北京奧運的示威時說，西方媒體雖也時有錯誤報道，但它和中國媒體是有本質區別的，西方媒體是自由的，民辦的，不是政府的喉舌，法國也容許中共在巴黎辦《歐洲時報》，宣傳中共的觀點。在一份法國報上，刊有一張照片，上面是一面法國國旗，被中國人塗上法西斯字樣，報紙仍照登。你能想像中國國旗被塗成這樣，中國媒體會登嗎？[Vic:會登的，只要有宣傳價值，都會登。]
有不同聲音，社會才顯出價值。只容許一種聲音作鋪天蓋地的宣傳，只會讓無知在年輕的頭腦中，變得理所當然，也變成對成熟的、有知性的人們的威脅。
2008年4月13日 星期日
陶傑 - 「 聖 火 」 爭 奪 戰 的 鬧 劇 情 節 和 悲 劇 色 彩
香港蘋果日報 星期天休息 專欄 2008年4月13日
「 聖 火 」 如 同 一 名 重 犯 ， 跨 國 押 送 ， 戒 備 森 嚴 ， 好 似 隨 時 都 會 遇 到 劫 囚 的 樣 子 。奧 運 的 「 聖 火 」 ， 英 文 只 是 「 奧 林 匹 克 火 炬 」 （ Olympic torch ） ， 並 無 「 聖 」 的 意 思 ， 只 是 一 場 盛 會 的 一 個 標 徽 ， 並 無 「 神 聖 不 可 侵 犯 」 的 宗 教 膜 拜 思 想 。 中 國 是 一 個 無 神 論 的 政 權 ， 「 聖 火 」 之 「 聖 」 ， 無 法 上 接 一 個 全 民 認 同 的 神 祉 ， 叫 做 「 聖 火 」 ， 可 謂 莫 名 其 妙 。
奧 林 匹 克 運 動 會 的 原 名 ， 是 Olympic Games 。 所 謂 Games ， 不 過 是 遊 戲 、是 博 弈 ， 不 是 戰 爭 或 鬥 爭 ， 而 是 介 乎 對 抗 和 玩 耍 之 間 的 一 場 心 智 的 周 旋 。 一 場 遊 戲 還 沒 有 正 式 開 幕 ， 只 是 小 小 的 熱 身 ， 遇 到 人 家 抗 議 ， 先 不 管 道 理 在 何 方 ， 沒 有 必 要 繃 緊 臉 咆 哮 暴 叫 ， 在 一 場 國 際 電 子 資 訊 戰 中 一 敗 塗 地 。 不 是 說 中 國 文 化 雍 容 博 大 嗎 ？ 所 謂 「 平 常 心 」 何 在 ？ 一 夜 之 間 ， 認 定 全 世 界 都 是 敵 人 。 是 全 世 界 都 錯 了 ， 惟 有 中 國 永 遠 一 切 是 對 的 ， 還 是 胸 橫 罣 礙 、 目 蔽 心 魔 ？
金 剛 經 的 名 句 ： 「 一 切 有 為 法 ， 如 夢 如 泡 影 ， 如 露 亦 如 電 ， 應 作 如 是 觀 。 」 中 國 人 的 包 袱 太 重 ， 包 袱 就 是 「 有 為 法 」 。 舉 辦 奧 運 ， 不 是 甚 麼 大 不 了 的 事 ， 希 臘 是 歐 洲 的 一 個 小 國 ， 也 主 辦 成 功 過 ； 韓 國 從 前 是 中 國 的 藩 屬 ， 也 主 辦 得 有 聲 有 色 ， 更 遑 論 人 口 稀 少 、 歷 史 並 不 悠 久 的 澳 洲 。 人 家 辦 奧 運 就 辦 奧 運 。 沒 有 必 要 扯 到 「 洗 雪 國 恥 ， 吐 氣 揚 眉 」 的 情 緒 高 度 。 除 非 特 別 自 卑 ， 否 則 辦 奧 運 並 不 需 要 特 別 的 「 民 族 自 豪 感 」 。 中 國 人 自 己 給 自 己 出 精 神 上 的 難 題 ， 自 己 給 自 己 加 重 擔 ， 本 來 無 一 物 ， 與 幻 影 搏 擊 ， 向 心 魔 咆 哮 ， 逐 漸 塵 埃 就 聚 過 來 ， 心 鏡 明 台 ， 即 使 披 上 幾 點 塵 埃 ， 輕 輕 拂 掉 就 是 ， 重 拳 擊 碎 鏡 子 ， 只 有 沾 了 一 手 鮮 血 。
即 使 「 聖 火 」 為 示 威 者 所 奪 ， 天 不 會 塌 下 來 ； 英 語 中 有 So what 的 一 句 話 ， 跌 倒 一 跤 ， So what ？ 中 國 人 出 於 文 化 的 局 限 ， 在 面 子 上 ， 就 是 So what 不 起 來 。 但 是 對 待 人 權 和 生 命 ， 卻 一 向 都 So what ， 中 國 帝 皇 政 治 的 態 度 輕 佻 ， 視 同 草 芥 ， 這 是 中 西 文 化 永 不 可 能 溝 通 的 障 礙 。 最 終 任 何 「 公 關 」 ， 修 修 補 補 ， 實 質 的 硬 核 不 變 ， 外 殼 髹 了 另 一 層 色 彩 ， 作 用 也 極 為 有 限 。
這 個 世 界 從 來 不 需 要 六 十 億 人 做 同 一 個 夢 ， 但 連 津 巴 布 韋 的 黑 人 ， 也 想 像 歐 美 一 樣 能 票 選 一 個 領 袖 ， 這 樣 的 夢 ， 在 世 界 越 來 越 多 的 角 落 ， 已 經 不 再 是 泡 影 。
Vic：陶傑字字珠磯。中國犯了嚴重的「民族主義綜合症」，起因於近代的民族心智閉塞，在外來勢力衝擊、侵略下，天朝自豪感迅即轉為深重的自卑感，共產專政下數十年的自殘自虐更加深了民族心靈的乖張扭曲。以普世價值而言，中國人的心靈仍近乎虛無，在外來刺激下，動輒就回歸最原始的「面子至上」部落心態，以受壓迫者自居控訴「亡我之心不息」的虛善強權或「自以為是的異見份子」，殊不知在西方自由民主的土地上，代表專制暴政的五星紅旗越是舖天蓋地，反示威越是起勁，越是坐實自身野蠻落後的形象。
人權與自由等現代觀念，其核心在於維護人性尊嚴，與耶教的博愛、佛教的慈悲、儒家的仁愛是相通的。而民主與法治正是維護人權與自由之必要制度體系，什麼時候中國人真正明白這一點，中國才稱得上與現代文明接軌。
-----------------
奧 運 「 聖 火 」 傳 送 ， 演 變 為 地 球 一 體 化 的 一 場 鬧 劇 ， 在 現 代 新 聞 史 上 ， 是 破 天 荒 的 奇 怪 景 觀 。 「 聖 火 」 如 同 一 名 重 犯 ， 跨 國 押 送 ， 戒 備 森 嚴 ， 好 似 隨 時 都 會 遇 到 劫 囚 的 樣 子 。 如 果 「 聖 火 」 如 一 早 中 國 政 府 的 宣 傳 ， 是 代 表 了 十 三 億 中 國 人 的 尊 嚴 ， 今 日 此 一 尊 嚴 的 形 象 ， 無 疑 帶 有 豐 富 的 諧 趣 風 味 。
支 持 西 藏 宗 教 文 化 的 示 威 者 ， 同 情 達 賴 喇 嘛 的 西 方 政 府 ， 抱 著 「 跟 你 玩 一 把 」 的 輕 鬆 心 理 ， 中 國 心 情 沉 重 ， 漢 民 族 主 義 者 憤 恨 躁 狂 ， 一 場 「 國 力 」 的 宣 傳 ， 事 與 願 違 ， 中 西 對 決 ， 勝 負 立 判 。
「 聖 火 」 為 何 會 成 為 中 國 的 公 關 災 難 ？ 首 先 當 然 是 中 國 和 西 方 之 間 的 思 想 隔 閡 。 中 國 帝 皇 政 治 兩 千 年 ， 視 「 聖 火 」 如 天 朝 大 國 的 一 面 圖 騰 。 然 而 奧 運 的 「 聖 火 」 ， 英 文 原 文 ， 其 實 只 是 「 奧 林 匹 克 火 炬 」 （ Olympic torch ） ， 並 無 「 聖 」 的 意 思 。 即 使 奧 運 源 自 多 神 崇 拜 的 古 希 臘 ， 歐 美 是 耶 教 社 會 ， 西 方 公 眾 眼 中 的 奧 運 火 炬 ， 只 是 一 場 盛 會 的 一 個 標 徽 ， 並 無 「 神 聖 不 可 侵 犯 」 的 宗 教 膜 拜 思 想 。
中 國 是 一 個 無 神 論 的 政 權 ， 傳 統 中 亦 無 宗 教 ， 「 聖 火 」 之 「 聖 」 ， 無 法 上 接 一 個 全 民 認 同 的 神 祉 ， 叫 做 「 聖 火 」 ， 可 謂 莫 名 其 妙 。 在 中 國 人 的 潛 意 識 之 中 ， 「 聖 」 就 是 天 子 皇 帝 的 化 身 ， 「 聖 火 」 本 來 不 過 是 麥 當 勞 漢 堡 包 那 個 紅 底 金 字 的 M 一 樣 ， 但 一 旦 輪 到 北 京 主 辦 ， 「 聖 火 」 即 升 格 為 中 國 皇 權 的 聖 杖 。
區 區 一 柄 火 棒 ， 在 西 方 的 大 城 市 傳 遞 ， 英 國 是 民 主 的 搖 籃 ， 法 國 是 人 權 的 故 鄉 ， 美 國 是 全 球 移 民 嚮 往 的 自 由 天 堂 ， 針 對 武 力 鎮 壓 西 藏 ， 當 然 會 爆 發 抗 議 。 中 國 的 文 化 傳 統 ， 有 很 多 哲 人 先 賢 的 教 誨 ， 勸 諭 中 國 人 面 對 自 己 無 法 掌 控 的 劇 變 要 冷 靜 ： 有 韓 信 胯 下 之 辱 的 典 故 ， 勾 踐 臥 薪 嘗 膽 的 故 事 。
還 有 甚 麼 「 戒 急 用 忍 」 ， 還 有 香 港 近 年 濫 用 的 一 句 口 頭 語 「 平 常 心 」 。 若 以 真 正 的 「 平 常 心 」 視 之 ， 抗 議 就 抗 議 ， 奧 林 匹 克 運 動 會 的 原 名 ， 是 Olympic Games 。 所 謂 Games ， 不 過 是 遊 戲 ， 絕 不 是 戰 爭 。 一 場 遊 戲 還 沒 有 正 式 開 幕 ， 只 是 小 小 的 熱 身 ， 遇 到 人 家 抗 議 ， 先 不 管 道 理 在 何 方 ， 沒 有 必 要 繃 緊 臉 咆 哮 暴 叫 ， 在 一 場 國 際 電 子 資 訊 戰 中 一 敗 塗 地 。 不 是 說 中 國 文 化 雍 容 博 大 嗎 ？
所 謂 「 平 常 心 」 何 在 ？ 一 夜 之 間 ， 認 定 全 世 界 都 是 敵 人 。 是 全 世 界 都 錯 了 ， 惟 有 中 國 永 遠 一 切 是 對 的 ， 還 是 胸 橫 罣 礙 、 目 蔽 心 魔 ？
中 國 的 傳 統 文 化 ， 對 當 代 的 中 國 公 關 一 點 用 處 也 沒 有 ， 金 剛 經 的 名 句 ： 「 一 切 有 為 法 ， 如 夢 如 泡 影 ， 如 露 亦 如 電 ， 應 作 如 是 觀 。 」 因 為 中 國 人 的 包 袱 太 重 ， 包 袱 就 是 「 有 為 法 」 。 舉 辦 奧 運 ， 不 是 甚 麼 大 不 了 的 事 ， 希 臘 是 歐 洲 的 一 個 小 國 ， 也 主 辦 成 功 過 ； 韓 國 從 前 是 中 國 的 藩 屬 ， 也 主 辦 得 有 聲 有 色 ， 更 遑 論 人 口 稀 少 、 歷 史 並 不 悠 久 的 澳 洲 。 人 家 辦 奧 運 就 辦 奧 運 。 沒 有 必 要 扯 到 「 洗 雪 國 恥 ， 吐 氣 揚 眉 」 的 情 緒 高 度 。 除 非 特 別 自 卑 ， 否 則 辦 奧 運 並 不 需 要 特 別 的 「 民 族 自 豪 感 」 。 中 國 人 自 己 給 自 己 出 精 神 上 的 難 題 ， 自 己 給 自 己 加 重 擔 ， 本 來 無 一 物 ， 與 幻 影 搏 擊 ， 向 心 魔 咆 哮 ， 逐 漸 塵 埃 就 聚 過 來 ， 心 鏡 明 台 ， 即 使 披 上 幾 點 塵 埃 ， 輕 輕 拂 掉 就 是 ， 重 拳 擊 碎 鏡 子 ， 只 有 沾 了 一 手 鮮 血 。
奧 運 「 聖 火 」 鬧 劇 ， 令 全 世 界 目 睹 ， 中 國 想 「 融 入 國 際 社 會 」 ， 是 何 等 困 難 重 重 （ 這 說 的 「 國 際 」 ， 當 然 是 指 十 三 億 人 口 自 己 認 可 、 以 美 國 、 歐 洲 、 日 本 為 現 代 文 明 主 軸 的 西 方 國 際 ， 而 不 是 指 伊 朗 、 津 巴 布 韋 、 北 韓 、 古 巴 的 另 一 半 球 ） 。 令 世 人 奇 怪 的 是 ： 中 國 儒 家 的 忍 讓 、 道 家 的 雍 容 、 佛 家 金 剛 經 的 啟 示 ， 在 當 代 中 國 當 權 者 和 社 會 的 思 想 行 為 之 上 ， 關 鍵 時 全 無 作 用 影 響 ， 中 國 文 化 優 良 的 精 髓 到 底 是 一 堆 泡 沫 ， 還 是 經 當 代 的 中 國 人 自 己 鏟 除 了 記 憶 ？ 這 是 另 一 個 課 題 。 奧 運 是 一 場 遊 戲 ， Games 的 意 思 ， 就 是 博 弈 ， 博 弈 不 是 戰 爭 ， 不 是 鬥 爭 ， 而 是 介 乎 對 抗 和 玩 耍 之 間 的 一 場 心 智 的 周 旋 。 既 然 是 遊 戲 和 博 弈 ， 即 無 所 謂 面 子 不 面 子 。 即 使 「 聖 火 」 為 示 威 者 所 奪 ， 天 不 會 塌 下 來 ； 英 語 中 有 So what 的 一 句 話 ， 跌 倒 一 跤 ， So what ？ 中 國 人 出 於 文 化 的 局 限 ， 在 面 子 上 ， 就 是 So what 不 起 來 。
但 是 對 待 人 權 和 生 命 ， 卻 一 向 都 So what ， 中 國 帝 皇 政 治 的 態 度 輕 佻 ， 視 同 草 芥 ， 這 是 中 西 文 化 永 不 可 能 溝 通 的 障 礙 。 最 終 任 何 「 公 關 」 ， 修 修 補 補 ， 實 質 的 硬 核 不 變 ， 外 殼 髹 了 另 一 層 色 彩 ， 作 用 也 極 為 有 限 。 台 灣 的 中 華 民 國 ， 內 裡 的 硬 核 變 了 。 所 以 台 灣 應 該 是 國 際 社 會 的 一 員 。 這 個 世 界 是 如 此 不 公 ， 西 方 的 偽 善 也 有 一 分 責 任 。 因 為 歐 美 一 向 更 重 視 十 三 億 人 口 的 資 源 市 場 。 中 國 沒 有 簽 合 同 「 改 善 人 權 」 ， 改 善 到 甚 麼 程 度 ， 也 沒 有 公 認 標 準 。 中 國 人 愛 錢 ， 西 方 也 愛 ， 中 國 和 歐 美 之 間 ， 互 有 不 切 實 際 的 幻 想 ， 幻 想 一 起 破 滅 ， 遂 有 奧 運 「 聖 火 」 的 醜 事 上 演 ， 西 藏 只 是 引 子 而 已 。 奧 運 只 是 一 場 競 技 ， 四 年 一 度 ， 跟 世 界 杯 沒 有 甚 麼 兩 樣 ， 其 聲 勢 與 刺 激 ， 甚 至 遠 不 如 之 。 沒 有 包 袱 的 人 ， 他 不 是 沒 有 夢 ， 只 不 過 他 的 夢 跟 你 不 一 樣 。 這 個 世 界 從 來 不 需 要 六 十 億 人 做 同 一 個 夢 ， 但 連 津 巴 布 韋 的 黑 人 ， 也 想 像 歐 美 一 樣 能 票 選 一 個 領 袖 ， 這 樣 的 夢 ， 在 世 界 越 來 越 多 的 角 落 ， 已 經 不 再 是 泡 影 。
「 聖 火 」 如 同 一 名 重 犯 ， 跨 國 押 送 ， 戒 備 森 嚴 ， 好 似 隨 時 都 會 遇 到 劫 囚 的 樣 子 。奧 運 的 「 聖 火 」 ， 英 文 只 是 「 奧 林 匹 克 火 炬 」 （ Olympic torch ） ， 並 無 「 聖 」 的 意 思 ， 只 是 一 場 盛 會 的 一 個 標 徽 ， 並 無 「 神 聖 不 可 侵 犯 」 的 宗 教 膜 拜 思 想 。 中 國 是 一 個 無 神 論 的 政 權 ， 「 聖 火 」 之 「 聖 」 ， 無 法 上 接 一 個 全 民 認 同 的 神 祉 ， 叫 做 「 聖 火 」 ， 可 謂 莫 名 其 妙 。
奧 林 匹 克 運 動 會 的 原 名 ， 是 Olympic Games 。 所 謂 Games ， 不 過 是 遊 戲 、是 博 弈 ， 不 是 戰 爭 或 鬥 爭 ， 而 是 介 乎 對 抗 和 玩 耍 之 間 的 一 場 心 智 的 周 旋 。 一 場 遊 戲 還 沒 有 正 式 開 幕 ， 只 是 小 小 的 熱 身 ， 遇 到 人 家 抗 議 ， 先 不 管 道 理 在 何 方 ， 沒 有 必 要 繃 緊 臉 咆 哮 暴 叫 ， 在 一 場 國 際 電 子 資 訊 戰 中 一 敗 塗 地 。 不 是 說 中 國 文 化 雍 容 博 大 嗎 ？ 所 謂 「 平 常 心 」 何 在 ？ 一 夜 之 間 ， 認 定 全 世 界 都 是 敵 人 。 是 全 世 界 都 錯 了 ， 惟 有 中 國 永 遠 一 切 是 對 的 ， 還 是 胸 橫 罣 礙 、 目 蔽 心 魔 ？
金 剛 經 的 名 句 ： 「 一 切 有 為 法 ， 如 夢 如 泡 影 ， 如 露 亦 如 電 ， 應 作 如 是 觀 。 」 中 國 人 的 包 袱 太 重 ， 包 袱 就 是 「 有 為 法 」 。 舉 辦 奧 運 ， 不 是 甚 麼 大 不 了 的 事 ， 希 臘 是 歐 洲 的 一 個 小 國 ， 也 主 辦 成 功 過 ； 韓 國 從 前 是 中 國 的 藩 屬 ， 也 主 辦 得 有 聲 有 色 ， 更 遑 論 人 口 稀 少 、 歷 史 並 不 悠 久 的 澳 洲 。 人 家 辦 奧 運 就 辦 奧 運 。 沒 有 必 要 扯 到 「 洗 雪 國 恥 ， 吐 氣 揚 眉 」 的 情 緒 高 度 。 除 非 特 別 自 卑 ， 否 則 辦 奧 運 並 不 需 要 特 別 的 「 民 族 自 豪 感 」 。 中 國 人 自 己 給 自 己 出 精 神 上 的 難 題 ， 自 己 給 自 己 加 重 擔 ， 本 來 無 一 物 ， 與 幻 影 搏 擊 ， 向 心 魔 咆 哮 ， 逐 漸 塵 埃 就 聚 過 來 ， 心 鏡 明 台 ， 即 使 披 上 幾 點 塵 埃 ， 輕 輕 拂 掉 就 是 ， 重 拳 擊 碎 鏡 子 ， 只 有 沾 了 一 手 鮮 血 。
即 使 「 聖 火 」 為 示 威 者 所 奪 ， 天 不 會 塌 下 來 ； 英 語 中 有 So what 的 一 句 話 ， 跌 倒 一 跤 ， So what ？ 中 國 人 出 於 文 化 的 局 限 ， 在 面 子 上 ， 就 是 So what 不 起 來 。 但 是 對 待 人 權 和 生 命 ， 卻 一 向 都 So what ， 中 國 帝 皇 政 治 的 態 度 輕 佻 ， 視 同 草 芥 ， 這 是 中 西 文 化 永 不 可 能 溝 通 的 障 礙 。 最 終 任 何 「 公 關 」 ， 修 修 補 補 ， 實 質 的 硬 核 不 變 ， 外 殼 髹 了 另 一 層 色 彩 ， 作 用 也 極 為 有 限 。
這 個 世 界 從 來 不 需 要 六 十 億 人 做 同 一 個 夢 ， 但 連 津 巴 布 韋 的 黑 人 ， 也 想 像 歐 美 一 樣 能 票 選 一 個 領 袖 ， 這 樣 的 夢 ， 在 世 界 越 來 越 多 的 角 落 ， 已 經 不 再 是 泡 影 。
Vic：陶傑字字珠磯。中國犯了嚴重的「民族主義綜合症」，起因於近代的民族心智閉塞，在外來勢力衝擊、侵略下，天朝自豪感迅即轉為深重的自卑感，共產專政下數十年的自殘自虐更加深了民族心靈的乖張扭曲。以普世價值而言，中國人的心靈仍近乎虛無，在外來刺激下，動輒就回歸最原始的「面子至上」部落心態，以受壓迫者自居控訴「亡我之心不息」的虛善強權或「自以為是的異見份子」，殊不知在西方自由民主的土地上，代表專制暴政的五星紅旗越是舖天蓋地，反示威越是起勁，越是坐實自身野蠻落後的形象。
人權與自由等現代觀念，其核心在於維護人性尊嚴，與耶教的博愛、佛教的慈悲、儒家的仁愛是相通的。而民主與法治正是維護人權與自由之必要制度體系，什麼時候中國人真正明白這一點，中國才稱得上與現代文明接軌。
-----------------
奧 運 「 聖 火 」 傳 送 ， 演 變 為 地 球 一 體 化 的 一 場 鬧 劇 ， 在 現 代 新 聞 史 上 ， 是 破 天 荒 的 奇 怪 景 觀 。 「 聖 火 」 如 同 一 名 重 犯 ， 跨 國 押 送 ， 戒 備 森 嚴 ， 好 似 隨 時 都 會 遇 到 劫 囚 的 樣 子 。 如 果 「 聖 火 」 如 一 早 中 國 政 府 的 宣 傳 ， 是 代 表 了 十 三 億 中 國 人 的 尊 嚴 ， 今 日 此 一 尊 嚴 的 形 象 ， 無 疑 帶 有 豐 富 的 諧 趣 風 味 。
支 持 西 藏 宗 教 文 化 的 示 威 者 ， 同 情 達 賴 喇 嘛 的 西 方 政 府 ， 抱 著 「 跟 你 玩 一 把 」 的 輕 鬆 心 理 ， 中 國 心 情 沉 重 ， 漢 民 族 主 義 者 憤 恨 躁 狂 ， 一 場 「 國 力 」 的 宣 傳 ， 事 與 願 違 ， 中 西 對 決 ， 勝 負 立 判 。
「 聖 火 」 為 何 會 成 為 中 國 的 公 關 災 難 ？ 首 先 當 然 是 中 國 和 西 方 之 間 的 思 想 隔 閡 。 中 國 帝 皇 政 治 兩 千 年 ， 視 「 聖 火 」 如 天 朝 大 國 的 一 面 圖 騰 。 然 而 奧 運 的 「 聖 火 」 ， 英 文 原 文 ， 其 實 只 是 「 奧 林 匹 克 火 炬 」 （ Olympic torch ） ， 並 無 「 聖 」 的 意 思 。 即 使 奧 運 源 自 多 神 崇 拜 的 古 希 臘 ， 歐 美 是 耶 教 社 會 ， 西 方 公 眾 眼 中 的 奧 運 火 炬 ， 只 是 一 場 盛 會 的 一 個 標 徽 ， 並 無 「 神 聖 不 可 侵 犯 」 的 宗 教 膜 拜 思 想 。
中 國 是 一 個 無 神 論 的 政 權 ， 傳 統 中 亦 無 宗 教 ， 「 聖 火 」 之 「 聖 」 ， 無 法 上 接 一 個 全 民 認 同 的 神 祉 ， 叫 做 「 聖 火 」 ， 可 謂 莫 名 其 妙 。 在 中 國 人 的 潛 意 識 之 中 ， 「 聖 」 就 是 天 子 皇 帝 的 化 身 ， 「 聖 火 」 本 來 不 過 是 麥 當 勞 漢 堡 包 那 個 紅 底 金 字 的 M 一 樣 ， 但 一 旦 輪 到 北 京 主 辦 ， 「 聖 火 」 即 升 格 為 中 國 皇 權 的 聖 杖 。
區 區 一 柄 火 棒 ， 在 西 方 的 大 城 市 傳 遞 ， 英 國 是 民 主 的 搖 籃 ， 法 國 是 人 權 的 故 鄉 ， 美 國 是 全 球 移 民 嚮 往 的 自 由 天 堂 ， 針 對 武 力 鎮 壓 西 藏 ， 當 然 會 爆 發 抗 議 。 中 國 的 文 化 傳 統 ， 有 很 多 哲 人 先 賢 的 教 誨 ， 勸 諭 中 國 人 面 對 自 己 無 法 掌 控 的 劇 變 要 冷 靜 ： 有 韓 信 胯 下 之 辱 的 典 故 ， 勾 踐 臥 薪 嘗 膽 的 故 事 。
還 有 甚 麼 「 戒 急 用 忍 」 ， 還 有 香 港 近 年 濫 用 的 一 句 口 頭 語 「 平 常 心 」 。 若 以 真 正 的 「 平 常 心 」 視 之 ， 抗 議 就 抗 議 ， 奧 林 匹 克 運 動 會 的 原 名 ， 是 Olympic Games 。 所 謂 Games ， 不 過 是 遊 戲 ， 絕 不 是 戰 爭 。 一 場 遊 戲 還 沒 有 正 式 開 幕 ， 只 是 小 小 的 熱 身 ， 遇 到 人 家 抗 議 ， 先 不 管 道 理 在 何 方 ， 沒 有 必 要 繃 緊 臉 咆 哮 暴 叫 ， 在 一 場 國 際 電 子 資 訊 戰 中 一 敗 塗 地 。 不 是 說 中 國 文 化 雍 容 博 大 嗎 ？
所 謂 「 平 常 心 」 何 在 ？ 一 夜 之 間 ， 認 定 全 世 界 都 是 敵 人 。 是 全 世 界 都 錯 了 ， 惟 有 中 國 永 遠 一 切 是 對 的 ， 還 是 胸 橫 罣 礙 、 目 蔽 心 魔 ？
中 國 的 傳 統 文 化 ， 對 當 代 的 中 國 公 關 一 點 用 處 也 沒 有 ， 金 剛 經 的 名 句 ： 「 一 切 有 為 法 ， 如 夢 如 泡 影 ， 如 露 亦 如 電 ， 應 作 如 是 觀 。 」 因 為 中 國 人 的 包 袱 太 重 ， 包 袱 就 是 「 有 為 法 」 。 舉 辦 奧 運 ， 不 是 甚 麼 大 不 了 的 事 ， 希 臘 是 歐 洲 的 一 個 小 國 ， 也 主 辦 成 功 過 ； 韓 國 從 前 是 中 國 的 藩 屬 ， 也 主 辦 得 有 聲 有 色 ， 更 遑 論 人 口 稀 少 、 歷 史 並 不 悠 久 的 澳 洲 。 人 家 辦 奧 運 就 辦 奧 運 。 沒 有 必 要 扯 到 「 洗 雪 國 恥 ， 吐 氣 揚 眉 」 的 情 緒 高 度 。 除 非 特 別 自 卑 ， 否 則 辦 奧 運 並 不 需 要 特 別 的 「 民 族 自 豪 感 」 。 中 國 人 自 己 給 自 己 出 精 神 上 的 難 題 ， 自 己 給 自 己 加 重 擔 ， 本 來 無 一 物 ， 與 幻 影 搏 擊 ， 向 心 魔 咆 哮 ， 逐 漸 塵 埃 就 聚 過 來 ， 心 鏡 明 台 ， 即 使 披 上 幾 點 塵 埃 ， 輕 輕 拂 掉 就 是 ， 重 拳 擊 碎 鏡 子 ， 只 有 沾 了 一 手 鮮 血 。
奧 運 「 聖 火 」 鬧 劇 ， 令 全 世 界 目 睹 ， 中 國 想 「 融 入 國 際 社 會 」 ， 是 何 等 困 難 重 重 （ 這 說 的 「 國 際 」 ， 當 然 是 指 十 三 億 人 口 自 己 認 可 、 以 美 國 、 歐 洲 、 日 本 為 現 代 文 明 主 軸 的 西 方 國 際 ， 而 不 是 指 伊 朗 、 津 巴 布 韋 、 北 韓 、 古 巴 的 另 一 半 球 ） 。 令 世 人 奇 怪 的 是 ： 中 國 儒 家 的 忍 讓 、 道 家 的 雍 容 、 佛 家 金 剛 經 的 啟 示 ， 在 當 代 中 國 當 權 者 和 社 會 的 思 想 行 為 之 上 ， 關 鍵 時 全 無 作 用 影 響 ， 中 國 文 化 優 良 的 精 髓 到 底 是 一 堆 泡 沫 ， 還 是 經 當 代 的 中 國 人 自 己 鏟 除 了 記 憶 ？ 這 是 另 一 個 課 題 。 奧 運 是 一 場 遊 戲 ， Games 的 意 思 ， 就 是 博 弈 ， 博 弈 不 是 戰 爭 ， 不 是 鬥 爭 ， 而 是 介 乎 對 抗 和 玩 耍 之 間 的 一 場 心 智 的 周 旋 。 既 然 是 遊 戲 和 博 弈 ， 即 無 所 謂 面 子 不 面 子 。 即 使 「 聖 火 」 為 示 威 者 所 奪 ， 天 不 會 塌 下 來 ； 英 語 中 有 So what 的 一 句 話 ， 跌 倒 一 跤 ， So what ？ 中 國 人 出 於 文 化 的 局 限 ， 在 面 子 上 ， 就 是 So what 不 起 來 。
但 是 對 待 人 權 和 生 命 ， 卻 一 向 都 So what ， 中 國 帝 皇 政 治 的 態 度 輕 佻 ， 視 同 草 芥 ， 這 是 中 西 文 化 永 不 可 能 溝 通 的 障 礙 。 最 終 任 何 「 公 關 」 ， 修 修 補 補 ， 實 質 的 硬 核 不 變 ， 外 殼 髹 了 另 一 層 色 彩 ， 作 用 也 極 為 有 限 。 台 灣 的 中 華 民 國 ， 內 裡 的 硬 核 變 了 。 所 以 台 灣 應 該 是 國 際 社 會 的 一 員 。 這 個 世 界 是 如 此 不 公 ， 西 方 的 偽 善 也 有 一 分 責 任 。 因 為 歐 美 一 向 更 重 視 十 三 億 人 口 的 資 源 市 場 。 中 國 沒 有 簽 合 同 「 改 善 人 權 」 ， 改 善 到 甚 麼 程 度 ， 也 沒 有 公 認 標 準 。 中 國 人 愛 錢 ， 西 方 也 愛 ， 中 國 和 歐 美 之 間 ， 互 有 不 切 實 際 的 幻 想 ， 幻 想 一 起 破 滅 ， 遂 有 奧 運 「 聖 火 」 的 醜 事 上 演 ， 西 藏 只 是 引 子 而 已 。 奧 運 只 是 一 場 競 技 ， 四 年 一 度 ， 跟 世 界 杯 沒 有 甚 麼 兩 樣 ， 其 聲 勢 與 刺 激 ， 甚 至 遠 不 如 之 。 沒 有 包 袱 的 人 ， 他 不 是 沒 有 夢 ， 只 不 過 他 的 夢 跟 你 不 一 樣 。 這 個 世 界 從 來 不 需 要 六 十 億 人 做 同 一 個 夢 ， 但 連 津 巴 布 韋 的 黑 人 ， 也 想 像 歐 美 一 樣 能 票 選 一 個 領 袖 ， 這 樣 的 夢 ， 在 世 界 越 來 越 多 的 角 落 ， 已 經 不 再 是 泡 影 。
2008年4月1日 星期二
梁文道 - 和解的必要(中國為什麼不願和達賴對話？)
梁文道 - 穿皮草還是不穿皮草
2008年3月21日
在徹底壓抑西藏文化主體性與藏獨這兩個各走極端的方向之間，我們至少就可以找到一個最起碼的共通點，最大的公約數，那就是真正的民族和解。
西藏問題是一團迷霧，只要你朝它多走一步，你就會發現原來所相信的任何一種簡單立場都能碰上理據十足的反駁。不只現在的西方媒體造假與中國傳媒監控各惹嫌疑，歷史上的詭局謎團更是令人眼花撩亂。如果你認為「自古以來」，西藏就是中國的一部分；你將會發現要花很多時間去解釋古代宗主國對藩屬的關係為什麼等同於現代民族國家和它的轄下省份。反過來說，如果你相信在「中國入侵」之前，西藏是片連丁點暴力都不可能發生的和平淨土；那麼你又該如何理解十四任達賴喇嘛裏頭只有三位順利活到成年的事實呢？假如你覺得文革對西藏的破壞是不可饒恕的，你或許應該知道當年打砸佛寺佛像的主力之一竟然是藏人。假如你認為中央對西藏的宗教自由已經足夠寬容，甚至准許流亡在外的眾多上師返鄉建寺；你可能也曉得現在的西藏小學生是連隨身護符也不准帶的。
達賴一走，中國就會少掉一個難以應付的對手，但是激進的「藏青會」豈不也是會趁勢崛起？各種極端的主張和暴力的手段豈不將如脫韁野馬般地蜂擁四起？然而，對中國政府而言，這或許也是正中下懷的好事，因為整個海外西藏流亡政府運動將會名正言順地變成人人得而誅之的恐怖分子，昔日的和平宗教色彩將因此一掃而空。有人可能會擔憂那些恐怖活動帶來的破壞和犧牲，不過，沒有風險又怎能叫做賭局呢？更詭異的是流亡西藏運動一旦走上了暴力路線，本來隱匿的「外國勢力」也會變得非常尷尬，他們願不願意直接敵對中國，支持一個公開放棄非暴力主義的組織呢？可見中國政府鷹派對待達賴的拖延手法其實不是外間所以為的愚蠢盲目，反而是相當聰明的。最大的問題只是中國要付出多大的代價呢？大家是否都做好了長期武裝抗爭和剛性鎮壓的準備呢？所有平民百姓知不知道以後的日子可能要在惶恐中度過呢？因為除了「疆獨」，日後或許會多出一批前所未見的劫機犯。
-------------------------
【明報專訊】2006年，達賴喇嘛在印度舉行時輪金剛灌頂法會，他在會上批評當今藏人喜好皮草的虛華作風不僅庸俗，而且有違佛教義理。幾天之後，西藏各地就有人紛紛公開焚燒價格高昂的豹皮外衣狐狸帽子。當地官員大為震怒，認為這是以「達賴喇嘛為首的藏獨分子的精心運作」，然後下令藏人要重新穿上皮衣，因為它們證明了黨的德政使大家過上了好日子，甚至以穿不穿戴皮草來檢證大家的「政治覺悟」(關於這次事件的詳情，可以參見西藏作家唯色的《看不見的西藏》)。
這樁近乎鬧劇的事件可以用來說明兩個問題﹕一是北京為何在國際民間外交的戰場上佔不去達蘭薩拉的上風，二是流亡在外的達賴喇嘛為什麼在藏人心目中仍然享有如此巨大的影響力。
善用軟實力 達賴贏得共鳴
先談第一點。現在恐怕沒有任何一個國家膽敢得罪中國，承認西藏流亡政府的地位。但是在民間社會的層面上，情形就完全不同了。對大部分西方人而言，達賴喇嘛甚至可能是位比現任教宗本篤十六世還要受歡迎的宗教領袖。達賴喇嘛極少談及本篤十六世關心的墮胎和「性氾濫」等很容易被人批為保守的議題，他的主題一直是和平、寬容、理解和慈悲，所以就算不能贏得所有人的支持，至少也沒有多少人會對他有惡感。
為什麼每次西藏出事，每次有藏獨的集會遊行，我們都會看見一大群演員、名流、作家和知識分子站出來支持他們？相反地，支持中國政府的「國際友人」這時都到哪裏去了呢？簡而言之，這就是所謂的「軟實力」了。對很多人來說，達賴喇嘛代表了一套美善而完整的價值觀，他對西藏的種種訴求則符合了當今人權觀念的整個論述。再赤裸點說，大家會覺得聲援達賴喇嘛是為了「義」，給中國面子反對分裂則是為了「利」。
再也沒有比06年「皮草事件」更好的例子了。達賴喇嘛的主張不只出自慈悲，更與流行的動物權益運動若合符節，國際進步青年聞之莫不稱善。反過來看，而藏地方官員竟然為了抵制達賴喇嘛的影響，不惜違反世界潮流和保護野生動物的國家方針，要求藏民重新披上動物的皮毛。其間高下實不可以道里計。
欲解死結 須先放下偏見
比起這點，第二個問題或許更令北京憂心。達賴喇嘛人在印度50年，其一言一行在藏區竟然還有如斯巨大的影響力，原因究竟何在？近日的藏區紛亂，官方一直強調是「達賴集團」在幕後精心策劃出來的，我以為這個說法必須好好分析。首先，所謂「達賴集團」指的其實不一定是達賴本人。凡對西藏問題略有所知者，都知道「西藏青年大會」才是流亡西藏人中的激進派，他們的勢力龐大網絡周全，雖然奉達賴喇嘛為尊，但也公開批評過達賴的非暴力主張，二者潛存矛盾。我們目前雖然沒有足夠資訊研判內情，但最近的事件卻不一定就是達賴本人指揮煽動。反過來看，達賴那番若藏人暴力活動持續他就要退位的聲明，則有可能是對「西藏青年大會」等激進派的反制施壓。
然而，不管有沒有人策動藏人上街，也不管策動者是誰，中國政府首先該問的是何以它在過去數十年來投入了大量的人力財力，使西藏年均GDP每年皆有超過10%的增長，竟還有許多藏人深懷怨憤，隨時就能人手一面「雪山獅子旗」呢？以我個人所見，這甚至是不少漢族知識分子都感到難以理解的，他們有的相信官方主流論述，認為共產黨把藏人從神權統治下的農奴制解放了出來；有的則覺得漢地各省長期以來勒緊自己的褲帶對西藏施行慷慨的「對口援助」，藏民卻毫不領情，一翻臉就不認人，甚是奇怪。
關於西藏的歷史，北京和達蘭薩拉各有一套說法。前者強調老西藏是塊大部分人充當農奴的黑暗土地，是共產黨一手把它帶進了光明的現代社會。後者則將西藏描繪為一個牧歌般的和平桃源，沒有爭戰只有靈性，是無神論的共產黨摧了這一切。
平心而論，兩者都各有偏頗，不足為信。西藏確曾是個農奴社會，1951年前，光是三大領主經營的莊園竟然就佔了全藏可耕地的62%，其中又有37%為寺院所有。大部分平民都要在耕作之餘替領主服終身勞役。不過這些農奴的實遠非中文裏的「奴」字所能概括，雖然身分是「奴」，但他們的物質生活卻不一定很差，所以在「劃成分」時才會出現了「富裕農奴」這麼古怪的類別。西藏確實也是個佛國，出家人所佔的人口比例舉世罕見。只不過和任何俗世社會一樣，以前的西藏也少不了各種心鬥角、貪污暴政甚至高層僧侶間的政治暗殺，與完美的世外桃源相去甚遠(詳見王力雄《天葬》、Melvyn Goldstein的經典巨著《A History of Modern Tibet 1913-1951》(中譯《喇嘛王國的覆滅》)及《The Snow Lion and the Dragon: China, Tibet and the Dalai Lama》)。
在中國以外的地區，田園版的西藏故事廣為流傳，我們姑且不論；在中國以內，黑暗版的西藏故事則深入人心，許多人至今不疑。要了解藏民的憤怒和不滿，漢人就必須先擺脫以往的刻板偏見。要促成最終的民族和解，中國政府就不能只是對藏區下工夫，也要在全國教育和文化政策上做出根本的改變。
【和解的必要．二之一】
梁文道 - 中國為什麼不願和達賴對話？
2008年3月29日
【明報專訊】西藏問題是一團迷霧，只要你朝它多走一步，你就會發現原來所相信的任何一種簡單立場都能碰上理據十足的反駁。不只現在的西方媒體造假與中國傳媒監控各惹嫌疑，歷史上的詭局謎團更是令人眼花撩亂。如果你認為「自古以來」，西藏就是中國的一部分；你將會發現要花很多時間去解釋古代宗主國對藩屬的關係為什麼等同於現代民族國家和它的轄下省份(越南反而是中華王朝的一省)。反過來說，如果你相信在「中國入侵」之前，西藏是片連丁點暴力都不可能發生的和平淨土；那麼你又該如何理解十四任達賴喇嘛裏頭只有三位順利活到成年的事實呢？假如你覺得文革對西藏的破壞是不可饒恕的，你或許應該知道當年打砸佛寺佛像的主力之一竟然是藏人。假如你認為中央對西藏的宗教自由已經足夠寬容，甚至准許流亡在外的眾多上師返鄉建寺(最有名的當屬頂果欽哲法王)；你可能也曉得現在的西藏小學生是連隨身護符也不准帶的。
在種種互相衝突的證據和理論之上，任何一方要是堅持自己的行動方向，其實都是在玩一場後果難斷的賭局。為什麼明明有那麼多線索顯示與達賴喇嘛漸行漸遠的「西藏青年大會」才是騷亂主謀，中央政府仍然堅持要把達賴拉下水呢？為什麼中央不肯聽陳思這些獨立學者的意見，趁並不堅持獨立而且態度溫和的達賴喇嘛圓寂前與他對話呢？
這就是中國政府的賭局了。大家都曉得，就算達賴在海外轉世，一個幼年的靈童也起不了什麼作用。近日，十七世大寶法王將要接下藏人精神領袖位置的傳聞甚囂塵上，證據之一是他剛剛才公開向藏傳佛教各派上師致請安禱文，大有團結各派系的意思。可是，即便尊貴如他，恐怕也代替不了達賴喇嘛在藏民與世界各地支持者心目中的地位。沒錯，達賴一走，中國就會少掉一個難以應付的對手，但是激進的「藏青會」豈不也是會趁勢崛起？各種極端的主張和暴力的手段豈不將如脫韁野馬般地蜂擁四起？
然而，對中國政府而言，這或許也是正中下懷的好事，因為整個海外西藏流亡政府運動將會名正言順地變成人人得而誅之的恐怖分子，昔日的和平宗教色彩將因此一掃而空。有人可能會擔憂那些恐怖活動帶來的破壞和犧牲，不過，沒有風險又怎能叫做賭局呢？更詭異的是流亡西藏運動一旦走上了暴力路線，本來隱匿的「外國勢力」也會變得非常尷尬，他們願不願意直接敵對中國，支持一個公開放棄非暴力主義的組織呢？可見中國政府鷹派對待達賴的拖延手法其實不是外間所以為的愚蠢盲目，反而是相當聰明的。最大的問題只是中國要付出多大的代價呢？大家是否都做好了長期武裝抗爭和剛性鎮壓的準備呢？所有平民百姓知不知道以後的日子可能要在惶恐中度過呢？因為除了「疆獨」，日後或許會多出一批前所未見的劫機犯。
就算中國政府預備好了硬性的手段，面對藏人普遍的忿恨不滿；它既不可能把他們統統都蒸發掉，也不可能成功地按照自己幾十年來的邏輯，將「極少數的藏獨分子」和「絕大多數的愛國藏胞」完全分隔。另一方面，即便流亡海外的西藏獨立運動真的完成了最不可能的夢想，爭得西藏獨立；他們也不得不面對西藏境內早已住上了許多漢人和回民的現實，難道你能強迫他們全部離開嗎？更不用提四川、甘肅、青海、內蒙古等地藏區多民族混合的局面了。所以，無論你抱持何種政治立場，你也不能不認真對待漢藏等民族間日後相處的問題。於是在徹底壓抑西藏文化主體性與藏獨這兩個各走極端的方向之間，我們至少就可以找到一個最起碼的共通點，最大的公約數了，那就是真正的民族和解。
像「藏青會」這樣的組織有何想法，我們姑且不論。但在中國政府這一方面，若是想西藏長治久安，若是想日後高枕無憂，它其實還有很大的活動空間。首先要破除的，就是那呆板單向的民族政策了。一直以來，中國官方實施的少數民族政策總是以那些少數民族為工作對象，渾然忘卻了真正多民族國家更需注重的是強勢民族本身的習性和視野。也就是說，一個完整的民族政策不能只是面向藏人，更包括了漢人自身的改造。關於這點，由於所需篇幅甚多，我們下回再談。
(和解的必要．之二)
梁文道
牛棚書院院長
2008年3月21日
在徹底壓抑西藏文化主體性與藏獨這兩個各走極端的方向之間，我們至少就可以找到一個最起碼的共通點，最大的公約數，那就是真正的民族和解。
西藏問題是一團迷霧，只要你朝它多走一步，你就會發現原來所相信的任何一種簡單立場都能碰上理據十足的反駁。不只現在的西方媒體造假與中國傳媒監控各惹嫌疑，歷史上的詭局謎團更是令人眼花撩亂。如果你認為「自古以來」，西藏就是中國的一部分；你將會發現要花很多時間去解釋古代宗主國對藩屬的關係為什麼等同於現代民族國家和它的轄下省份。反過來說，如果你相信在「中國入侵」之前，西藏是片連丁點暴力都不可能發生的和平淨土；那麼你又該如何理解十四任達賴喇嘛裏頭只有三位順利活到成年的事實呢？假如你覺得文革對西藏的破壞是不可饒恕的，你或許應該知道當年打砸佛寺佛像的主力之一竟然是藏人。假如你認為中央對西藏的宗教自由已經足夠寬容，甚至准許流亡在外的眾多上師返鄉建寺；你可能也曉得現在的西藏小學生是連隨身護符也不准帶的。
達賴一走，中國就會少掉一個難以應付的對手，但是激進的「藏青會」豈不也是會趁勢崛起？各種極端的主張和暴力的手段豈不將如脫韁野馬般地蜂擁四起？然而，對中國政府而言，這或許也是正中下懷的好事，因為整個海外西藏流亡政府運動將會名正言順地變成人人得而誅之的恐怖分子，昔日的和平宗教色彩將因此一掃而空。有人可能會擔憂那些恐怖活動帶來的破壞和犧牲，不過，沒有風險又怎能叫做賭局呢？更詭異的是流亡西藏運動一旦走上了暴力路線，本來隱匿的「外國勢力」也會變得非常尷尬，他們願不願意直接敵對中國，支持一個公開放棄非暴力主義的組織呢？可見中國政府鷹派對待達賴的拖延手法其實不是外間所以為的愚蠢盲目，反而是相當聰明的。最大的問題只是中國要付出多大的代價呢？大家是否都做好了長期武裝抗爭和剛性鎮壓的準備呢？所有平民百姓知不知道以後的日子可能要在惶恐中度過呢？因為除了「疆獨」，日後或許會多出一批前所未見的劫機犯。
-------------------------
【明報專訊】2006年，達賴喇嘛在印度舉行時輪金剛灌頂法會，他在會上批評當今藏人喜好皮草的虛華作風不僅庸俗，而且有違佛教義理。幾天之後，西藏各地就有人紛紛公開焚燒價格高昂的豹皮外衣狐狸帽子。當地官員大為震怒，認為這是以「達賴喇嘛為首的藏獨分子的精心運作」，然後下令藏人要重新穿上皮衣，因為它們證明了黨的德政使大家過上了好日子，甚至以穿不穿戴皮草來檢證大家的「政治覺悟」(關於這次事件的詳情，可以參見西藏作家唯色的《看不見的西藏》)。
這樁近乎鬧劇的事件可以用來說明兩個問題﹕一是北京為何在國際民間外交的戰場上佔不去達蘭薩拉的上風，二是流亡在外的達賴喇嘛為什麼在藏人心目中仍然享有如此巨大的影響力。
善用軟實力 達賴贏得共鳴
先談第一點。現在恐怕沒有任何一個國家膽敢得罪中國，承認西藏流亡政府的地位。但是在民間社會的層面上，情形就完全不同了。對大部分西方人而言，達賴喇嘛甚至可能是位比現任教宗本篤十六世還要受歡迎的宗教領袖。達賴喇嘛極少談及本篤十六世關心的墮胎和「性氾濫」等很容易被人批為保守的議題，他的主題一直是和平、寬容、理解和慈悲，所以就算不能贏得所有人的支持，至少也沒有多少人會對他有惡感。
為什麼每次西藏出事，每次有藏獨的集會遊行，我們都會看見一大群演員、名流、作家和知識分子站出來支持他們？相反地，支持中國政府的「國際友人」這時都到哪裏去了呢？簡而言之，這就是所謂的「軟實力」了。對很多人來說，達賴喇嘛代表了一套美善而完整的價值觀，他對西藏的種種訴求則符合了當今人權觀念的整個論述。再赤裸點說，大家會覺得聲援達賴喇嘛是為了「義」，給中國面子反對分裂則是為了「利」。
再也沒有比06年「皮草事件」更好的例子了。達賴喇嘛的主張不只出自慈悲，更與流行的動物權益運動若合符節，國際進步青年聞之莫不稱善。反過來看，而藏地方官員竟然為了抵制達賴喇嘛的影響，不惜違反世界潮流和保護野生動物的國家方針，要求藏民重新披上動物的皮毛。其間高下實不可以道里計。
欲解死結 須先放下偏見
比起這點，第二個問題或許更令北京憂心。達賴喇嘛人在印度50年，其一言一行在藏區竟然還有如斯巨大的影響力，原因究竟何在？近日的藏區紛亂，官方一直強調是「達賴集團」在幕後精心策劃出來的，我以為這個說法必須好好分析。首先，所謂「達賴集團」指的其實不一定是達賴本人。凡對西藏問題略有所知者，都知道「西藏青年大會」才是流亡西藏人中的激進派，他們的勢力龐大網絡周全，雖然奉達賴喇嘛為尊，但也公開批評過達賴的非暴力主張，二者潛存矛盾。我們目前雖然沒有足夠資訊研判內情，但最近的事件卻不一定就是達賴本人指揮煽動。反過來看，達賴那番若藏人暴力活動持續他就要退位的聲明，則有可能是對「西藏青年大會」等激進派的反制施壓。
然而，不管有沒有人策動藏人上街，也不管策動者是誰，中國政府首先該問的是何以它在過去數十年來投入了大量的人力財力，使西藏年均GDP每年皆有超過10%的增長，竟還有許多藏人深懷怨憤，隨時就能人手一面「雪山獅子旗」呢？以我個人所見，這甚至是不少漢族知識分子都感到難以理解的，他們有的相信官方主流論述，認為共產黨把藏人從神權統治下的農奴制解放了出來；有的則覺得漢地各省長期以來勒緊自己的褲帶對西藏施行慷慨的「對口援助」，藏民卻毫不領情，一翻臉就不認人，甚是奇怪。
關於西藏的歷史，北京和達蘭薩拉各有一套說法。前者強調老西藏是塊大部分人充當農奴的黑暗土地，是共產黨一手把它帶進了光明的現代社會。後者則將西藏描繪為一個牧歌般的和平桃源，沒有爭戰只有靈性，是無神論的共產黨摧了這一切。
平心而論，兩者都各有偏頗，不足為信。西藏確曾是個農奴社會，1951年前，光是三大領主經營的莊園竟然就佔了全藏可耕地的62%，其中又有37%為寺院所有。大部分平民都要在耕作之餘替領主服終身勞役。不過這些農奴的實遠非中文裏的「奴」字所能概括，雖然身分是「奴」，但他們的物質生活卻不一定很差，所以在「劃成分」時才會出現了「富裕農奴」這麼古怪的類別。西藏確實也是個佛國，出家人所佔的人口比例舉世罕見。只不過和任何俗世社會一樣，以前的西藏也少不了各種心鬥角、貪污暴政甚至高層僧侶間的政治暗殺，與完美的世外桃源相去甚遠(詳見王力雄《天葬》、Melvyn Goldstein的經典巨著《A History of Modern Tibet 1913-1951》(中譯《喇嘛王國的覆滅》)及《The Snow Lion and the Dragon: China, Tibet and the Dalai Lama》)。
在中國以外的地區，田園版的西藏故事廣為流傳，我們姑且不論；在中國以內，黑暗版的西藏故事則深入人心，許多人至今不疑。要了解藏民的憤怒和不滿，漢人就必須先擺脫以往的刻板偏見。要促成最終的民族和解，中國政府就不能只是對藏區下工夫，也要在全國教育和文化政策上做出根本的改變。
【和解的必要．二之一】
梁文道 - 中國為什麼不願和達賴對話？
2008年3月29日
【明報專訊】西藏問題是一團迷霧，只要你朝它多走一步，你就會發現原來所相信的任何一種簡單立場都能碰上理據十足的反駁。不只現在的西方媒體造假與中國傳媒監控各惹嫌疑，歷史上的詭局謎團更是令人眼花撩亂。如果你認為「自古以來」，西藏就是中國的一部分；你將會發現要花很多時間去解釋古代宗主國對藩屬的關係為什麼等同於現代民族國家和它的轄下省份(越南反而是中華王朝的一省)。反過來說，如果你相信在「中國入侵」之前，西藏是片連丁點暴力都不可能發生的和平淨土；那麼你又該如何理解十四任達賴喇嘛裏頭只有三位順利活到成年的事實呢？假如你覺得文革對西藏的破壞是不可饒恕的，你或許應該知道當年打砸佛寺佛像的主力之一竟然是藏人。假如你認為中央對西藏的宗教自由已經足夠寬容，甚至准許流亡在外的眾多上師返鄉建寺(最有名的當屬頂果欽哲法王)；你可能也曉得現在的西藏小學生是連隨身護符也不准帶的。
在種種互相衝突的證據和理論之上，任何一方要是堅持自己的行動方向，其實都是在玩一場後果難斷的賭局。為什麼明明有那麼多線索顯示與達賴喇嘛漸行漸遠的「西藏青年大會」才是騷亂主謀，中央政府仍然堅持要把達賴拉下水呢？為什麼中央不肯聽陳思這些獨立學者的意見，趁並不堅持獨立而且態度溫和的達賴喇嘛圓寂前與他對話呢？
這就是中國政府的賭局了。大家都曉得，就算達賴在海外轉世，一個幼年的靈童也起不了什麼作用。近日，十七世大寶法王將要接下藏人精神領袖位置的傳聞甚囂塵上，證據之一是他剛剛才公開向藏傳佛教各派上師致請安禱文，大有團結各派系的意思。可是，即便尊貴如他，恐怕也代替不了達賴喇嘛在藏民與世界各地支持者心目中的地位。沒錯，達賴一走，中國就會少掉一個難以應付的對手，但是激進的「藏青會」豈不也是會趁勢崛起？各種極端的主張和暴力的手段豈不將如脫韁野馬般地蜂擁四起？
然而，對中國政府而言，這或許也是正中下懷的好事，因為整個海外西藏流亡政府運動將會名正言順地變成人人得而誅之的恐怖分子，昔日的和平宗教色彩將因此一掃而空。有人可能會擔憂那些恐怖活動帶來的破壞和犧牲，不過，沒有風險又怎能叫做賭局呢？更詭異的是流亡西藏運動一旦走上了暴力路線，本來隱匿的「外國勢力」也會變得非常尷尬，他們願不願意直接敵對中國，支持一個公開放棄非暴力主義的組織呢？可見中國政府鷹派對待達賴的拖延手法其實不是外間所以為的愚蠢盲目，反而是相當聰明的。最大的問題只是中國要付出多大的代價呢？大家是否都做好了長期武裝抗爭和剛性鎮壓的準備呢？所有平民百姓知不知道以後的日子可能要在惶恐中度過呢？因為除了「疆獨」，日後或許會多出一批前所未見的劫機犯。
就算中國政府預備好了硬性的手段，面對藏人普遍的忿恨不滿；它既不可能把他們統統都蒸發掉，也不可能成功地按照自己幾十年來的邏輯，將「極少數的藏獨分子」和「絕大多數的愛國藏胞」完全分隔。另一方面，即便流亡海外的西藏獨立運動真的完成了最不可能的夢想，爭得西藏獨立；他們也不得不面對西藏境內早已住上了許多漢人和回民的現實，難道你能強迫他們全部離開嗎？更不用提四川、甘肅、青海、內蒙古等地藏區多民族混合的局面了。所以，無論你抱持何種政治立場，你也不能不認真對待漢藏等民族間日後相處的問題。於是在徹底壓抑西藏文化主體性與藏獨這兩個各走極端的方向之間，我們至少就可以找到一個最起碼的共通點，最大的公約數了，那就是真正的民族和解。
像「藏青會」這樣的組織有何想法，我們姑且不論。但在中國政府這一方面，若是想西藏長治久安，若是想日後高枕無憂，它其實還有很大的活動空間。首先要破除的，就是那呆板單向的民族政策了。一直以來，中國官方實施的少數民族政策總是以那些少數民族為工作對象，渾然忘卻了真正多民族國家更需注重的是強勢民族本身的習性和視野。也就是說，一個完整的民族政策不能只是面向藏人，更包括了漢人自身的改造。關於這點，由於所需篇幅甚多，我們下回再談。
(和解的必要．之二)
梁文道
牛棚書院院長
2008年3月23日 星期日
Vic - 五百五十萬台灣人不願面對的事實
2008年3月23日
除了基本盤，幾乎所有的選民都唾棄謝長廷及民進黨，這當中的訊息是清晰無比的，但看來綠營至今仍不願面對。事實就是：理智清明、講求得體(decency)的人都受夠了這群無是無非、奸巧橫蠻、不擇手段的民進黨人。面對歷史傷痕與族群嫌隙，他們不是努力去撫平，而是不斷挑撥操弄，務求加深仇怨而自己永遠不勞而獲；面對選民付託之權力，他們不是戒慎謙卑、為民造福，而是傲慢濫用、貪污自肥；面對反對者，他們不是以理以德服人，而是鬥性十足、有理無理都勢不饒人；面對支持者，他們不是誠懇相待，而是一再矇騙耍弄。
馬英九當選總統，最大的意義正在於，台灣人民畢竟是有進步的，大家都看不起indecent的下流政客；民主之路雖然跌跌撞撞，但如果一再把人民當白痴，即使掛著「民主」與「進步」的招牌，總有被選民唾棄的一天。
------------------------------
「馬英九會當選總統，這是天意！」2月底去西門町看電影，看完趕回家看第一場總統候選人辯論，路上見到一位道士打扮的老人家拿著這樣的一個banner，感覺真有趣。西門町就是充滿奇奇怪怪的人。
我可不認為馬會當選是天意，是民意則殊無可疑。馬是真的有當總統的命，如果四年前不是有神秘的兩顆子彈，連宋今年應該在競選連任，57歲的馬還沒有出頭的機會。
這次馬得票58%，謝得票42%，相差221萬票，差距之大，令絕大多數的人跌破眼鏡。馬當然是勝得清脆俐落，但不要忘了，民進黨執政八年，陳水扁一家貪污腐敗成這樣子，官員敗德胡搞到這種地步，謝靠著渲染恐懼中國的情緒來穩固基本盤，還是可以得到42%的選票，比1月份立委選舉民進黨的得票率還高，這約四成的民進黨鐵票，可是穩固得很呢。
選前和同事討論開票後報導要寫多少，我開玩笑地說：「隨便啦。票開出來，一半的人在狂歡，一半的人在悲傷，誰在乎你寫些什麼。」現在想想這句話要修正，因為比例不是一半一半，而是六四開——更接近事實的是，藍綠基本盤可能各接近四成，藍略大一些，剩下一成多就是所謂的swing votes，可能投藍也可能投綠。
我一直不解的就是，民進黨在新制立委選舉中已慘敗，接近四成的選票只能取得不到四分之一的席次，按道理早該認清楚這一事實：自己的基本盤再鞏固，也就只能拿到約四成的選票；如果不能爭取這中間的一成多選民，勝選是絕對無望的。那麼，謝長廷的競選策略怎麼好像都完全放棄爭取這關鍵的一成多「中間選民」呢？他不是民進黨的智多星嗎？何以一蠢至此？
或許我這麼說並不正確，謝可能只是聰明反被聰明誤，他是真正奸巧的人。謝不是沒有力爭中間選民，只是台灣選民越來越成熟，越來越不容易被奸詐的政客矇騙。謝一直打著「和解共生」的招牌，但他的所作所為，無不證明他的「和解共生」是「先致對手於死地、再以強者姿態與苟延殘喘的對手和解、共生」。
陳水扁八年的帳，大部分選民會算在謝身上，這場選舉當然是謝處逆境。而且在國民黨已絕對掌控國會的情況下，頭腦清楚的台灣人一想到八年來朝小野大的困局、亂局，都不會認同謝所謂的讓少數總統來「制衡」國會的說法（所謂行政立法同屬一黨就無法「制衡」也是騙人的屁話——英國政制可能是全世界最成熟的民主制度，執政黨同時控制行政與立法是常態，定期改選就是最大的制衡）。謝落選可說是非戰之罪，而且說實話，拿到42%的選票一點也丟臉。但除了基本盤，幾乎所有的選民都唾棄謝長廷及民進黨，這當中的訊息是清晰無比的，如果民進黨繼續不願面對現實，那麼這個政黨只能繼續是台灣一股反動、橫蠻、自以為是的邪惡勢力。
這一清晰無比、但五百五十萬的綠營支持者不願面對的事實就是：理智清明、講求得體(decency)的人都受夠了這群無是無非、奸巧橫蠻、不擇手段的民進黨人。面對歷史傷痕與族群嫌隙，他們不是努力去撫平，而是不斷挑撥操弄，務求加深仇怨而自己永遠不勞而獲；面對選民付託之權力，他們不是戒慎謙卑、為民造福，而是傲慢濫用、貪污自肥；面對反對者，他們不是以理以德服人，而是鬥性十足、有理無理都勢不饒人；面對支持者，他們不是誠懇相待，而是一再矇騙耍弄。
謝長廷在選戰後期，主打的策略不外乎「恐中牌」與「誠信牌/忠誠牌」，前者將講求對等地位的「兩岸共同市場」硬栽成是中共支配一切的「一中共同市場」，以不符實情的「大陸勞工很快會來台灣搶光台灣人的飯碗」來恐嚇、欺騙人民；後者主要是硬栽馬十多年前已失效的綠卡仍然有效，質疑他對台灣不忠誠，其他各種攻擊馬家人的手段就更等而下之（比如周美青幾十年只賣十幾次股票、而且還是公司配股就被冠上「股神」稱號；馬的父親已過世，還要受流氓教授最粗暴的言語凌辱）。而馬英九縱有千般不如人意之處，謝長廷竟敢以「誠信」的大字招牌來攻擊馬為人無誠無信，就更教人笑掉大牙了——什麼時候輪到你這種連自己同志都說「奸巧」的人來以「誠信」教訓馬英九？
以「台灣不要成為下一個西藏」來攻擊馬英九的兩岸政策就更可恥了。八九年天安門屠殺慘劇發生至今一十九年，台灣芸芸政壇人物，除了馬英九，還有誰年複一年在悼念六四亡魂、痛斥中共屠夫？是誰一再重申「六四不平反、不可能談統一」？在令人生厭、滿是腐朽氣息的藍營政客中，馬英九之所以能脫穎而出，令人寄予希望，不正是因為大家認為此人擁護普世的文明價值，堅守民主法治、自由人權的價值觀？
3月12日的維新館事件被謝營操作成「一黨獨霸」的象徵，國民黨和馬英九連連道歉，但在此宗藍營立委赴謝總部「踢館」的事件過程清楚曝光後，頭腦清楚的人就更看清楚謝營奸詐暴戾成性的特徵——那四位國民黨立委固然是笨蛋，但他們連謝辦公室的門口都沒踏進一步，就被謝的人圍起來硬栽是「小偷」、「現行犯」，上了警車還被繼續圍剿、連車窗玻璃都被打破，而這就是謝營渲染成「一黨獨霸」的「踢館」事件！
謝把大部分的精力都花在抹黑誣蔑、扭橫折曲上，這就是他披著「誠信」外衣的「和解共生」。看著穿上「逆轉勝」汗衫的年青人滿臉熱誠地為謝加油，看著謝的支持者為謝的敗選而落淚，我心裡除感到悲哀，也感到憤怒——這些聰明自私的民進黨政客以及綠營名嘴，要愚弄他們的支持者到何時？難道你們不明白，你可以愚弄一些人於一時，但不可能永遠愚弄所有人？
馬英九當選總統，對我這無權投票的人來說，最大的意義正在於，台灣人民畢竟是有進步的，大家都看不起indecent的下流政客；民主之路雖然跌跌撞撞，但如果一再把人民當白痴，即使掛著「民主」與「進步」的招牌，總有被選民唾棄的一天。
2008年3月20日 星期四
中時社論 - 忘掉所有操作，投自己未來一票
中國時報 2008.03.20
這一票不是投給馬英九，不是投給謝長廷，而是投給你自己，想想看，過去八年自己過得是什麼生活？未來四年還要過什麼樣的生活？
政治人物在選舉戰場上，從來不靠以事實和邏輯講理，相反的，只要挑動民眾的印象與情緒，就能形成「變數」。如果過去曾經發生過的選舉變數，影響了你的投票行為，此刻看清楚所謂「選舉變數」的真相就更重要了。因感性被操作、甚至因情緒被操作，結果失去四年、八年更好的生活的機會，你願意嗎？
閉上眼睛想一想，這八年這個國家、這個社會、你周邊的人發生過什麼？這一回，選擇自己的生活，千萬不要再被變數左右！
---------------------
總統大選最後四十八小時，在這個決定台灣歷史的關鍵時刻，很多人心意已定，更多人焦慮著選舉變數橫陳，選情震盪起伏，不知勝負輸贏誰屬？不知道該為一中市場、西藏動亂、藍委踢館、還是莊言江語決定自己的投票意向。在這個最重要的時刻，不只為台灣，更要為自己做一件事，關掉電視，靜靜地想想，三分鐘就好：這一票不是投給馬英九，不是投給謝長廷，而是投給你自己，想想看，過去八年自己過得是什麼生活？未來四年還要過什麼樣的生活？
台灣歷經大大小小選舉，走過多少選舉風浪，從台海飛彈危機到三一九兩顆子彈，還有什麼變數是禁受不起的？如果過去曾經發生過的選舉變數，影響了你的投票行為，此刻看清楚所謂「選舉變數」的真相就更重要了。選舉變數有其不可操作性，但落入選舉舞台，就沒有什麼是不能操作的，身為選民，因理性被操作則無怨無悔，因感性被操作、甚至因情緒被操作，結果失去四年、八年更好的生活的機會，你願意嗎？
隨便撿拾選戰最後關頭的發燒議題，綠營痛批藍營的一中市場，先不論最近一個月以來，行政院急如風火各項大赦台商的開放利多，這個兩岸共同市場的概念，是陳水扁總統、張俊雄第一任行政院長時大力稱許的構想；而民進黨總統候選人謝長廷在政見會上，坦言他主張「一中憲法」，直言無諱，兩岸談判可以「擱置爭議，不談主權」，這和國民黨過去八年的主張有何不同？民進黨大刊廣告宣傳大陸人來台灣之後，公園變公廁、談吐變吐痰，不要忘了，開放大陸觀光客不也是民進黨政府的政策主張嗎？而國民黨總統候選人馬英九在政見會上堅持，兩岸「不對等就不談判」，這不正是民進黨一貫主張嗎？
這兩天，因為西藏動亂，國際關切，竟又成為台灣選舉的重要議題，西藏人權是中華民國政府一向的關切，國民黨執政時代如此，民進黨執政時代亦復如是；為了選舉，陳水扁總統痛批馬英九曾經稱讚過自青年團出身的胡錦濤，而胡正是當年肯定六四天安門血腥鎮壓的人，陳水扁忘了，馬英九迄今是朝野政壇中，年年六四還為文紀念的人，而陳水扁則是六四之後奔赴北京，在天安門坦克車前拍照留念的人。
因為選舉，從政卅年素性溫和的馬英九態度愈趨強硬，直接點名中共總理溫家寶「蠻橫無理自大愚蠢」，這個不夠，他還說不排除抵制奧運；謝長廷抓了就打，說馬英九話講太快，這是犧牲台灣的權利。就在謝長廷打馬前，謝長廷副手蘇貞昌才說，抵制奧運「不排除是方式之一」。不排除的意思就是可能、就是可選擇方式之一，馬蘇之言完全一樣，謝長廷該做何解？
更何況馬英九抵制奧運說是有前提的：中共繼續鎮壓、西藏情況持續惡化；就在一年前為了奧運聖火路線，我陸委會決策官員同樣說過，「我們不會參加。」決策官員的說法同樣是有前提的：如果我們繼續被矮化。當馬英九設定的假設性前提發生的時候，或許已經不再是台灣要不要抵制奧運的問題，而是國際社會如何看待北京奧運的問題，此時相信痛批馬講太快的謝長廷，也不能不接受「不排除」的說法。
選舉語言經常是渲染、擴大的假議題，不論馬、謝面對愛台灣這個逃不掉的選舉命題，都得用加碼式的選戰語言，藉極端的立場表述，證明自己比對方更愛台灣，他們的言詞用語，可能不是經過縝密思考，但絕對經過選舉利害的精算。因為西藏議題恰好可以與一中論題掛鉤，讓本來不至於挑動過多情緒的議題，一夕間為反中恐共增加更多合情入理的說詞，但是，西藏真的不是台灣，台灣更不是西藏。
遺憾的是，政治人物在選舉戰場上，從來不靠以事實和邏輯講理，相反的，只要挑動民眾的印象與情緒，就能形成「變數」。就像民進黨緊抓不放的綠卡問題，馬英九廿年前綠卡即失效，早已使用非移民簽證進出美國，但是，從陳水扁總統願意辭職、謝長廷願意退選，甚至連立委都湊熱鬧，找出一個不具名傳真，指證歷歷說馬英九綠卡未失效，立委同樣賭上自己的政治生命，所為何來？不過就是因為馬的綠卡失效沒有一個官式文書，綠營企圖透過印象式的操作讓選民從相信到生疑，如果立委、總統、總統候選人都以政治生命背書，難不成馬的綠卡真有問題？馬英九沒有綠卡問題，已經不是問題，但只要在選舉最後的關鍵時刻，造成一丁點兒的「變數」，一切值回票價。
如果選舉變數只關係政治人物的輸贏，也就罷了；八年經驗告訴我們一個最重要的教訓：選舉變數影響的是我們自己的生活！八年前，朱鎔基的言詞曾經隔海形成選舉變數；四年前，兩顆子彈甚至成為選舉翻盤的關鍵變數。台灣，還要讓多少莫名其妙的選舉變數，操控自己的生活？閉上眼睛想一想，這八年這個國家、這個社會、你周邊的人發生過什麼？這一回，選擇自己的生活，千萬不要再被變數左右！
這一票不是投給馬英九，不是投給謝長廷，而是投給你自己，想想看，過去八年自己過得是什麼生活？未來四年還要過什麼樣的生活？
政治人物在選舉戰場上，從來不靠以事實和邏輯講理，相反的，只要挑動民眾的印象與情緒，就能形成「變數」。如果過去曾經發生過的選舉變數，影響了你的投票行為，此刻看清楚所謂「選舉變數」的真相就更重要了。因感性被操作、甚至因情緒被操作，結果失去四年、八年更好的生活的機會，你願意嗎？
閉上眼睛想一想，這八年這個國家、這個社會、你周邊的人發生過什麼？這一回，選擇自己的生活，千萬不要再被變數左右！
---------------------
總統大選最後四十八小時，在這個決定台灣歷史的關鍵時刻，很多人心意已定，更多人焦慮著選舉變數橫陳，選情震盪起伏，不知勝負輸贏誰屬？不知道該為一中市場、西藏動亂、藍委踢館、還是莊言江語決定自己的投票意向。在這個最重要的時刻，不只為台灣，更要為自己做一件事，關掉電視，靜靜地想想，三分鐘就好：這一票不是投給馬英九，不是投給謝長廷，而是投給你自己，想想看，過去八年自己過得是什麼生活？未來四年還要過什麼樣的生活？
台灣歷經大大小小選舉，走過多少選舉風浪，從台海飛彈危機到三一九兩顆子彈，還有什麼變數是禁受不起的？如果過去曾經發生過的選舉變數，影響了你的投票行為，此刻看清楚所謂「選舉變數」的真相就更重要了。選舉變數有其不可操作性，但落入選舉舞台，就沒有什麼是不能操作的，身為選民，因理性被操作則無怨無悔，因感性被操作、甚至因情緒被操作，結果失去四年、八年更好的生活的機會，你願意嗎？
隨便撿拾選戰最後關頭的發燒議題，綠營痛批藍營的一中市場，先不論最近一個月以來，行政院急如風火各項大赦台商的開放利多，這個兩岸共同市場的概念，是陳水扁總統、張俊雄第一任行政院長時大力稱許的構想；而民進黨總統候選人謝長廷在政見會上，坦言他主張「一中憲法」，直言無諱，兩岸談判可以「擱置爭議，不談主權」，這和國民黨過去八年的主張有何不同？民進黨大刊廣告宣傳大陸人來台灣之後，公園變公廁、談吐變吐痰，不要忘了，開放大陸觀光客不也是民進黨政府的政策主張嗎？而國民黨總統候選人馬英九在政見會上堅持，兩岸「不對等就不談判」，這不正是民進黨一貫主張嗎？
這兩天，因為西藏動亂，國際關切，竟又成為台灣選舉的重要議題，西藏人權是中華民國政府一向的關切，國民黨執政時代如此，民進黨執政時代亦復如是；為了選舉，陳水扁總統痛批馬英九曾經稱讚過自青年團出身的胡錦濤，而胡正是當年肯定六四天安門血腥鎮壓的人，陳水扁忘了，馬英九迄今是朝野政壇中，年年六四還為文紀念的人，而陳水扁則是六四之後奔赴北京，在天安門坦克車前拍照留念的人。
因為選舉，從政卅年素性溫和的馬英九態度愈趨強硬，直接點名中共總理溫家寶「蠻橫無理自大愚蠢」，這個不夠，他還說不排除抵制奧運；謝長廷抓了就打，說馬英九話講太快，這是犧牲台灣的權利。就在謝長廷打馬前，謝長廷副手蘇貞昌才說，抵制奧運「不排除是方式之一」。不排除的意思就是可能、就是可選擇方式之一，馬蘇之言完全一樣，謝長廷該做何解？
更何況馬英九抵制奧運說是有前提的：中共繼續鎮壓、西藏情況持續惡化；就在一年前為了奧運聖火路線，我陸委會決策官員同樣說過，「我們不會參加。」決策官員的說法同樣是有前提的：如果我們繼續被矮化。當馬英九設定的假設性前提發生的時候，或許已經不再是台灣要不要抵制奧運的問題，而是國際社會如何看待北京奧運的問題，此時相信痛批馬講太快的謝長廷，也不能不接受「不排除」的說法。
選舉語言經常是渲染、擴大的假議題，不論馬、謝面對愛台灣這個逃不掉的選舉命題，都得用加碼式的選戰語言，藉極端的立場表述，證明自己比對方更愛台灣，他們的言詞用語，可能不是經過縝密思考，但絕對經過選舉利害的精算。因為西藏議題恰好可以與一中論題掛鉤，讓本來不至於挑動過多情緒的議題，一夕間為反中恐共增加更多合情入理的說詞，但是，西藏真的不是台灣，台灣更不是西藏。
遺憾的是，政治人物在選舉戰場上，從來不靠以事實和邏輯講理，相反的，只要挑動民眾的印象與情緒，就能形成「變數」。就像民進黨緊抓不放的綠卡問題，馬英九廿年前綠卡即失效，早已使用非移民簽證進出美國，但是，從陳水扁總統願意辭職、謝長廷願意退選，甚至連立委都湊熱鬧，找出一個不具名傳真，指證歷歷說馬英九綠卡未失效，立委同樣賭上自己的政治生命，所為何來？不過就是因為馬的綠卡失效沒有一個官式文書，綠營企圖透過印象式的操作讓選民從相信到生疑，如果立委、總統、總統候選人都以政治生命背書，難不成馬的綠卡真有問題？馬英九沒有綠卡問題，已經不是問題，但只要在選舉最後的關鍵時刻，造成一丁點兒的「變數」，一切值回票價。
如果選舉變數只關係政治人物的輸贏，也就罷了；八年經驗告訴我們一個最重要的教訓：選舉變數影響的是我們自己的生活！八年前，朱鎔基的言詞曾經隔海形成選舉變數；四年前，兩顆子彈甚至成為選舉翻盤的關鍵變數。台灣，還要讓多少莫名其妙的選舉變數，操控自己的生活？閉上眼睛想一想，這八年這個國家、這個社會、你周邊的人發生過什麼？這一回，選擇自己的生活，千萬不要再被變數左右！
2008年3月10日 星期一
Vic - 謝長廷是什麼貨色？
2008年3月10日
人人都說謝長廷口才好，但兩場辯論下來，除了一些狡黠的機鋒--用來逃避問題(比如馬問怎麼看杜正勝，謝完全避而不答)、簡化問題(把馬的兩岸共同市場簡化成「一中市場」，圖藉玩弄文字遊戲引發恐中情緒)、轉移焦點、混淆視聽，實在不覺得謝的口才有比馬好。
但口才畢竟不是最重要的，缺乏誠信支持的口才只會淪為妖言惑(愚)眾，這一點陳水扁是最佳示範，而2008年總統選舉的過程則再次清楚顯示，謝跟陳其實都是同一路貨色--如果不是更陰險的話。
謝的同志林濁水(不知現在還算不算呢？)去年寫過一篇文章，其中一段讓我印象深刻，忍不住要抄下來給大家再看一遍：
「黨內悲憤地劇烈對立，顯現的正是黨的路線陷於混亂。什麼是正確的路線？謝說得好，就是『成功』的策略。那麼在初選大獲全勝的正是謝團隊，問題是謝系立委是靠把十一寇打敗的激進路線而勝出的，謝則採兩岸經貿鬆綁和『一中憲法』立場而勝出，於是相反的路線全部成功了；不只如此，謝叫游好好去處理特別費官司，展現了操守上的優越感，但他在立委初選又力挺舞弊的子弟兵，反對進行調查；還有，一方面由自己高唱和解共生，另一方面無論初選過程內對自己同志，或謝任閣揆時，推動政策外對政壇對手，其團隊，鬥性之狠辣又空前絕後，諸如此類，一整個團隊採各種完全對立的路線都大獲全勝，於是所謂路線似乎只剩一條：團隊對領袖的效忠。這一點團隊內固瞭如指掌不致困惑，但外面的人如要了解謝這路線便有如進入迷宮。甚至，了解謝比陳水扁加倍困難，扁的路線矛盾只是前後不一，一再變化，謝的矛盾則是同時並存的，以至於前後連變化都不必。」
(「迷宮中噤聲的集體悲憤」，台灣蘋果日報，2007年10月4日)
林濁水不愧為台獨理論大師，這一段話真是辛辣無比。可惜的是，他的見識超出他的黨內多數同志太多、他的政治手腕又遠不如他的同志狠，因此注定會是越來越孤獨的孤鳥一隻。大家都看清楚謝的問題了嗎？他是一個你根本無法信任的人，自己口說「和解共生」，手下囉嘍卻盡出些下三濫手段。好話說盡、賤招耍盡，這一點，謝長廷與陳水扁是一脈相承的。我們甚至可以說，謝比陳要更高明，因為他迄今名聲要比陳好太多了。
只要認真觀察過馬英九--或者只需要看過兩場辯論，你當會發現，馬和謝是完全不同類型的人：馬比謝要老實太多了。時移世易，「老實」現今幾已淪為貶義詞，但是，大家往往忘了，誠信是道德的基礎，在見識過那麼多聰明的混混後，難道大家還不醒悟，誠信破產的時代，最需要的，不正是誠實不欺嗎？
不是說能力不重要，而是不可忘記：Without integrity，nothing else matters！
By the way，次貸危機、信用緊縮，金融風暴的核心，不正是信用出問題嗎？問題難解，不正是因為問題已經是系統性(也就是everybody plays a part)的嗎？
人人都說謝長廷口才好，但兩場辯論下來，除了一些狡黠的機鋒--用來逃避問題(比如馬問怎麼看杜正勝，謝完全避而不答)、簡化問題(把馬的兩岸共同市場簡化成「一中市場」，圖藉玩弄文字遊戲引發恐中情緒)、轉移焦點、混淆視聽，實在不覺得謝的口才有比馬好。
但口才畢竟不是最重要的，缺乏誠信支持的口才只會淪為妖言惑(愚)眾，這一點陳水扁是最佳示範，而2008年總統選舉的過程則再次清楚顯示，謝跟陳其實都是同一路貨色--如果不是更陰險的話。
謝的同志林濁水(不知現在還算不算呢？)去年寫過一篇文章，其中一段讓我印象深刻，忍不住要抄下來給大家再看一遍：
「黨內悲憤地劇烈對立，顯現的正是黨的路線陷於混亂。什麼是正確的路線？謝說得好，就是『成功』的策略。那麼在初選大獲全勝的正是謝團隊，問題是謝系立委是靠把十一寇打敗的激進路線而勝出的，謝則採兩岸經貿鬆綁和『一中憲法』立場而勝出，於是相反的路線全部成功了；不只如此，謝叫游好好去處理特別費官司，展現了操守上的優越感，但他在立委初選又力挺舞弊的子弟兵，反對進行調查；還有，一方面由自己高唱和解共生，另一方面無論初選過程內對自己同志，或謝任閣揆時，推動政策外對政壇對手，其團隊，鬥性之狠辣又空前絕後，諸如此類，一整個團隊採各種完全對立的路線都大獲全勝，於是所謂路線似乎只剩一條：團隊對領袖的效忠。這一點團隊內固瞭如指掌不致困惑，但外面的人如要了解謝這路線便有如進入迷宮。甚至，了解謝比陳水扁加倍困難，扁的路線矛盾只是前後不一，一再變化，謝的矛盾則是同時並存的，以至於前後連變化都不必。」
(「迷宮中噤聲的集體悲憤」，台灣蘋果日報，2007年10月4日)
林濁水不愧為台獨理論大師，這一段話真是辛辣無比。可惜的是，他的見識超出他的黨內多數同志太多、他的政治手腕又遠不如他的同志狠，因此注定會是越來越孤獨的孤鳥一隻。大家都看清楚謝的問題了嗎？他是一個你根本無法信任的人，自己口說「和解共生」，手下囉嘍卻盡出些下三濫手段。好話說盡、賤招耍盡，這一點，謝長廷與陳水扁是一脈相承的。我們甚至可以說，謝比陳要更高明，因為他迄今名聲要比陳好太多了。
只要認真觀察過馬英九--或者只需要看過兩場辯論，你當會發現，馬和謝是完全不同類型的人：馬比謝要老實太多了。時移世易，「老實」現今幾已淪為貶義詞，但是，大家往往忘了，誠信是道德的基礎，在見識過那麼多聰明的混混後，難道大家還不醒悟，誠信破產的時代，最需要的，不正是誠實不欺嗎？
不是說能力不重要，而是不可忘記：Without integrity，nothing else matters！
By the way，次貸危機、信用緊縮，金融風暴的核心，不正是信用出問題嗎？問題難解，不正是因為問題已經是系統性(也就是everybody plays a part)的嗎？
南方朔 - 大選二度辯論，勝負已定！
2008年3月10日
【明報專訊】還有12天，台灣就大選投票。昨日兩個候選人做了第二次政見辯論。由於這次辯論除了媒體提問外，還有雙方提問攻防，因而整個過程比第一次辯論更為緊湊精彩。由於臨場表現孰優孰劣，各有見仁見智的判斷，在此很難一概而論。不過綜合馬謝兩人的講話，我們至少可以替雙方最後12天的衝刺做出如下結論﹕
台灣人心思變 有利馬英九
國民黨候選人馬英九基本上是站在主攻的一方，因而民進黨執政8年的每下愈況、政府人事不穩定、貪腐盛行、政治人物的誠信等都成了有利於他的題目。而在正面政見上，他則以對內擴大內需，對外以擴大台灣與中國大陸、美國、日本、東協、東北亞的連接來做為「活化」台灣經濟與政治的願景。由於台灣人心思變，有利形勢大體可以說是站在馬英九這一邊。這也是一向拙於口才的馬英九，這次臨場表現除了一兩次提問時不妥外，大體上都可算充滿自信且表現從容的原因。
至於民進黨候選人謝長廷，由於他代表的是倍受批評的民進黨這一邊，他當然只得被迫採取守勢。這也使得他在一些棘手問題如台灣極有爭議的教育部長杜正勝，最近鬧得沸沸揚揚的諸如掏空官產的「鐽震案」、「圓山大飯店案」等問題時只得閃避。但由謝長廷的講話，我們其實已可看出，由於形勢不利，他最後的選舉主軸又回到了深綠板塊這一邊，包括否定「一中各表」、反對「一中市場」及「開放陸資」等。由於他的講話大量集中在這個題目上，也可見他最後的選舉衝刺主軸將是﹕
(一)他蓄意把馬蕭所提的經濟振興策略簡化成「一中市場」，又將「一中市場」說成是大陸勞工會到台灣來工作搶走本地人就業機會；大陸農產品會大量到台灣，而影響台灣農民生計；陸資會到台灣炒樓，讓台灣中產階級買不起房子。這也就是說，深綠的「恐共」「反中」將是他最後的基調。
(二)儘管馬英九的「綠卡」問題早已成為過去，但謝長廷仍一再以「綠卡」問題相譏，顯示出這種抹黑牌仍將是謝長廷最後動員深綠選民的主軸。而對所謂的「中間選民」，謝長廷只能以並未被闡明的「和解共生」以及馬英九會在國民黨獨大後腐化為理由。
(三)而真正值得注意的，其實是謝長廷已一再表示，無論他是否當選，民進黨都要走回過去與社會運動團體掛鉤的日子。他如當選，將會和社運團體聯合，以對抗國民黨的立法院；他若落選，則民進黨可能走回過去動輒搞街頭群眾運動的階段。稍早前謝長廷曾說過，如果民進黨在輸掉立法院後又輸掉大選，則將重走街頭路線。他的講話再次確定了這個方向。
也正因此，在昨天的辯論會上，儘管一向口才便捷的謝長廷在幾個小地方仍可看到他機鋒銳利，但整體而言，除了一再反覆台獨深綠的套語外，謝長廷其實已沒有更多主張，特別是正面的主張可以表達。任何全程觀看這場辯論的人都當可肯定的看出來，由於形勢不利，謝長廷已向深綠倒退。而他退回深綠板塊，其實已預卜了他的落敗。但這也透露出，當「三二二」大選結束，民進黨極可能挫敗，但台灣政治是否會因此而出現新局，仍大可懷疑。
近代政黨及選舉政治早已發現，各政黨泰半皆有意識形態及感情偏好極強的核心群眾。因此，各政黨在大選初選時，候選人為了在黨內出線，都勢必向這些核心群眾媚俗，發表極端的言論主張。等到通過初選提名，才慢慢向中間修正，俾拉攏中間選民。若一個政黨形勢看好，它向中間移動時，核心群眾並不至於出現太大的反彈；但若形勢看壞，開發中間選民的前景有限，這時候核心群眾的壓力即會變大，而候選人唯恐輸更多，也只好回頭去擁抱核心群眾，在台灣這叫做「穩固基本盤」。
就以馬英九陣營為例，它的基本盤是所謂的「深藍」選民，這些人是強烈反獨人士。稍早前馬英九為了所謂的「台獨選項論」，即被批評得體無完膚。但目前馬營形勢看好，當馬英九動輒也跟著一般人朗朗上口說「台灣是主權獨立國家」、「愛台12項建設」之類有點獨味的口號時，這些人已不以為意。
相反的則是民進黨形勢看差，過度的自衛會使得他們更難忍受任何偏離，只有純深綠相互擁抱，大家才覺得放心與安心。由此也可看出民進黨其實是瀰漫失敗主義。最近這段期間，民進黨的綠卡、周美青偷報紙、馬英九的女兒是美國人、馬英九的爸爸是「促統反統」、馬英九的姐姐是聯考槍手，整個選舉都已轉到家族大清算的方向，民進黨想要贏大選，其難也可知。
民進黨再上街 成事不足敗事有餘
第二次候選人辯論，馬謝勝負已判，但真正讓人擔心的其實是國民黨執政後，民進黨所宣稱的重走街頭運動路線。台灣在解嚴初期，最高曾有過一年1800宗街頭群眾運動的紀錄，平均每天5宗。所幸當時國民黨執政，蔣經國還在，整個社會還能穩住陣腳。一旦將來國民黨重新執政，民進黨以舉黨之力動輒搞街頭運動，屆時社會混亂，誰知道會替台灣帶來什麼後果？因此，將來馬英九最大的挑戰可能還不是經濟問題或兩岸問題，而是更上位的群眾政治問題。
台灣第二次，也是最後一次候選人辯論會已結束。這種辯論會不是考口才，不是考機智，而是考器宇格局和自信。這場辯論已高下立判，接下來台灣可能已必須思考新政府上台如何有為，以及舊政府下台會如何自處的問題了！
南方朔《亞洲週刊》主筆
【明報專訊】還有12天，台灣就大選投票。昨日兩個候選人做了第二次政見辯論。由於這次辯論除了媒體提問外，還有雙方提問攻防，因而整個過程比第一次辯論更為緊湊精彩。由於臨場表現孰優孰劣，各有見仁見智的判斷，在此很難一概而論。不過綜合馬謝兩人的講話，我們至少可以替雙方最後12天的衝刺做出如下結論﹕
台灣人心思變 有利馬英九
國民黨候選人馬英九基本上是站在主攻的一方，因而民進黨執政8年的每下愈況、政府人事不穩定、貪腐盛行、政治人物的誠信等都成了有利於他的題目。而在正面政見上，他則以對內擴大內需，對外以擴大台灣與中國大陸、美國、日本、東協、東北亞的連接來做為「活化」台灣經濟與政治的願景。由於台灣人心思變，有利形勢大體可以說是站在馬英九這一邊。這也是一向拙於口才的馬英九，這次臨場表現除了一兩次提問時不妥外，大體上都可算充滿自信且表現從容的原因。
至於民進黨候選人謝長廷，由於他代表的是倍受批評的民進黨這一邊，他當然只得被迫採取守勢。這也使得他在一些棘手問題如台灣極有爭議的教育部長杜正勝，最近鬧得沸沸揚揚的諸如掏空官產的「鐽震案」、「圓山大飯店案」等問題時只得閃避。但由謝長廷的講話，我們其實已可看出，由於形勢不利，他最後的選舉主軸又回到了深綠板塊這一邊，包括否定「一中各表」、反對「一中市場」及「開放陸資」等。由於他的講話大量集中在這個題目上，也可見他最後的選舉衝刺主軸將是﹕
(一)他蓄意把馬蕭所提的經濟振興策略簡化成「一中市場」，又將「一中市場」說成是大陸勞工會到台灣來工作搶走本地人就業機會；大陸農產品會大量到台灣，而影響台灣農民生計；陸資會到台灣炒樓，讓台灣中產階級買不起房子。這也就是說，深綠的「恐共」「反中」將是他最後的基調。
(二)儘管馬英九的「綠卡」問題早已成為過去，但謝長廷仍一再以「綠卡」問題相譏，顯示出這種抹黑牌仍將是謝長廷最後動員深綠選民的主軸。而對所謂的「中間選民」，謝長廷只能以並未被闡明的「和解共生」以及馬英九會在國民黨獨大後腐化為理由。
(三)而真正值得注意的，其實是謝長廷已一再表示，無論他是否當選，民進黨都要走回過去與社會運動團體掛鉤的日子。他如當選，將會和社運團體聯合，以對抗國民黨的立法院；他若落選，則民進黨可能走回過去動輒搞街頭群眾運動的階段。稍早前謝長廷曾說過，如果民進黨在輸掉立法院後又輸掉大選，則將重走街頭路線。他的講話再次確定了這個方向。
也正因此，在昨天的辯論會上，儘管一向口才便捷的謝長廷在幾個小地方仍可看到他機鋒銳利，但整體而言，除了一再反覆台獨深綠的套語外，謝長廷其實已沒有更多主張，特別是正面的主張可以表達。任何全程觀看這場辯論的人都當可肯定的看出來，由於形勢不利，謝長廷已向深綠倒退。而他退回深綠板塊，其實已預卜了他的落敗。但這也透露出，當「三二二」大選結束，民進黨極可能挫敗，但台灣政治是否會因此而出現新局，仍大可懷疑。
近代政黨及選舉政治早已發現，各政黨泰半皆有意識形態及感情偏好極強的核心群眾。因此，各政黨在大選初選時，候選人為了在黨內出線，都勢必向這些核心群眾媚俗，發表極端的言論主張。等到通過初選提名，才慢慢向中間修正，俾拉攏中間選民。若一個政黨形勢看好，它向中間移動時，核心群眾並不至於出現太大的反彈；但若形勢看壞，開發中間選民的前景有限，這時候核心群眾的壓力即會變大，而候選人唯恐輸更多，也只好回頭去擁抱核心群眾，在台灣這叫做「穩固基本盤」。
就以馬英九陣營為例，它的基本盤是所謂的「深藍」選民，這些人是強烈反獨人士。稍早前馬英九為了所謂的「台獨選項論」，即被批評得體無完膚。但目前馬營形勢看好，當馬英九動輒也跟著一般人朗朗上口說「台灣是主權獨立國家」、「愛台12項建設」之類有點獨味的口號時，這些人已不以為意。
相反的則是民進黨形勢看差，過度的自衛會使得他們更難忍受任何偏離，只有純深綠相互擁抱，大家才覺得放心與安心。由此也可看出民進黨其實是瀰漫失敗主義。最近這段期間，民進黨的綠卡、周美青偷報紙、馬英九的女兒是美國人、馬英九的爸爸是「促統反統」、馬英九的姐姐是聯考槍手，整個選舉都已轉到家族大清算的方向，民進黨想要贏大選，其難也可知。
民進黨再上街 成事不足敗事有餘
第二次候選人辯論，馬謝勝負已判，但真正讓人擔心的其實是國民黨執政後，民進黨所宣稱的重走街頭運動路線。台灣在解嚴初期，最高曾有過一年1800宗街頭群眾運動的紀錄，平均每天5宗。所幸當時國民黨執政，蔣經國還在，整個社會還能穩住陣腳。一旦將來國民黨重新執政，民進黨以舉黨之力動輒搞街頭運動，屆時社會混亂，誰知道會替台灣帶來什麼後果？因此，將來馬英九最大的挑戰可能還不是經濟問題或兩岸問題，而是更上位的群眾政治問題。
台灣第二次，也是最後一次候選人辯論會已結束。這種辯論會不是考口才，不是考機智，而是考器宇格局和自信。這場辯論已高下立判，接下來台灣可能已必須思考新政府上台如何有為，以及舊政府下台會如何自處的問題了！
南方朔《亞洲週刊》主筆
2008年3月6日 星期四
梁文道 - 一個最後一代香港文化人的告白
2008年3月6日 【明報專訊】
香港每年耗用在文化上的公帑超過20億港幣，其中有多少流向藝術家？又有多少成了公務員薪金呢？
我不怕香港人才流失，我只怕沒有人要來香港。我們不要再騙自己，說什麼香港是個很多元化的大都會了。香港就算不是一個部落社會，也是一個高度同質化的大眾社會(mass society)。這其實是一個只有主流沒有分眾，贏者全贏輸者全輸的城市。
一個良好的創意環境就算給不了太多的錢，至少要給人尊重。
沒錯，我們擁有全國稀缺的言論自由，但是我們怎樣利用這個珍貴的寶藏呢？有一天，當中國真的更開放更自由，香港會不會順理成章地成為全國的媒體中心、全國的輿論基地呢？
一個學者能憑中央台連續每周地講《史記》而名揚全國，香港電視台又有「文化味」又受人注意的居然就是《志雲飯局》了。
------------------------
時移世易 請勿自欺欺人
在剛頒布的財政預算案裏頭，我找到沒有人留意的「創意經濟」這一節，總共只有兩小段，其中第一段有一句非常令人感慨的話﹕「香港在創意經濟的多個範疇都居於區內領先地位」。但願這句話不是財政司長曾俊華先生自己寫的，因為它就像威尼斯宣稱自己是今日的世界貿易中心一樣好笑。的確，香港曾經是區域內的創意經濟龍頭；同樣地，威尼斯也曾經是13世紀的世界貿易重鎮。
對於不想看太多數字的讀者，我可以用一個最現成的例子來說明我的意思。當年張國榮與梅艷芳先後逝世的時候，內地媒體報道的聲勢之浩大絲毫不遜於香港。最近的「藝人自拍事件」同樣也成了全國話題，只是你會在內地的網絡論壇上看到有人留下這樣的問題﹕「其實阿嬌到底是誰呀？我不大弄得清Twins那兩個人的分別。」周星馳的近作《長江7號》令很多人感到星爺不再屬於香港，其實在其漸漸喪失港味的內容之外，我們更應該看到周星馳的電影製作從幕後到台前終於會有徹底離開香港的一日。從前只有在香港演藝圈混不下去的人才會北上，如今的情勢正演變為只有混得好的人才能殺出香港。
然後我又在第二段看到這樣的一句話﹕「去年11月，商務及經濟發展局局長馬時亨率領本港的創意產業代表團訪問上海，參加一個國際性的創意產業展覽，為業界拓展內地市場」。那次活動在號稱「上海牛棚」的「1933老場坊」舉行，恰巧我也在，還碰到不少朋友，有的做設計，有的做建築，還有的做戲劇經紀人。但他們不是被馬局長率領上來的，而是早已在大陸打下江山，如今以內地代表身分出現的香港人。甚至連活化「1933老場坊」這座古蹟的搞手也是香港人。當時我問馬時亨﹕「你說怎麼辦呢？一大批香港精英都走了。」他答道﹕「放心，他們會回來的。」回來？回來養老嗎？
10年前，榮念曾、胡恩威、陳雲和我大概是最早在報刊建議新成立的特區政府要注重創意產業的人，然後又在海峽兩岸和他們的官商學界討論這個當時還算新生的概念，那時不少內地官員只覺得這個念頭很有趣。10年後，從北京到深圳，不只出現了大批專責文化創意產業的單位，甚至還有近百個「1933老場坊」這類的創意產業園區。而本來在觀念上最領先的香港，現在則有這兩段財政預算案上含意可疑的文字。
香港有創意產業的社會土壤嗎？
他們會回來？他們為什麼要回來呢？直到今日，你都沒辦法在無線電視上看見香港最出色的音樂錄像導演的作品，因為無線電視不願意再花一筆錢向唱片公司購入版權，它寧願用自己的導演以最低廉的成本再製作一個專供電視播出的版本。香港每年耗用在文化上的公帑超過20億港幣，其中有多少流向藝術家？又有多少成了公務員薪金呢？你去替香港中央圖書館做一場講座，車馬費不過千元；要是在上海圖書館，「勞務費」起碼是5000人民幣。曾經有朋友替任職機構尋覓一群本地藝術家工作，一個官方的人物居然告訴他﹕「不用給他們太多錢，他們有創作機會就夠開心了。」我不知道香港的編劇酬勞特低是否也是這個理由。在香港從事創作就真的要賤到這個地步嗎？
我不敢像林夕一樣建議政府出錢扶助流行音樂產業，我也怕被人罵，我們都不敢犯下叫政府偏離不干預政策的大忌(其實林夕只是說要建一座音樂博物館)。不，我不想政府再做什麼了，因為一切都已經太遲。就像珠三角各個港口快要取代香港了，港珠澳大橋才打算上馬一樣。
我不怕香港人才流失，我只怕沒有人要來香港。創意產業靠的主要是人，而這些人，無論是第一線的導演和設計師，還是在後面厚植土壤的藝術家文化人，都很講究環境。這個環境必須開放包容、多元刺激，有很多和自己一樣的人溝通競爭，有很多不一樣的事情每天發生。香港是這樣的地方嗎？我們不要再騙自己，說什麼香港是個很多元化的大都會了。香港就算不是一個部落社會，也是一個高度同質化的大眾社會(mass society)。大部分的本地華裔居民其實都像，我們喜歡的東西是一樣的，我們思考的方式是相同的。所以我們的電視有慣性收視，我們的周刊長得都一樣。從前搞文學的人辦垮了雜誌就說香港市場小人口少，700萬人真的很少嗎？比起北歐國家要少很多嗎？光是在紐約，《紐約客》雜誌的訂戶大概就有16萬，同類的刊物要是在香港又會有什麼命運呢？香港的人口比諸紐約又如何？這其實是一個只有主流沒有分眾，贏者全贏輸者全輸的城市。
一個良好的創意環境就算給不了太多的錢，至少要給人尊重。北京的報紙評選年度十大人物，作家和藝術家居然佔去一半；在香港當作家要受人重視，或許就得賣燕窩廣告。
再說我所熟悉的媒體。一個學者能憑中央台連續每周地講《史記》而名揚全國，香港電視台又有「文化味」又受人注意的居然就是《志雲飯局》了。坦白說，最近一年，我不只辭去港台《頭條新聞》的工作，在內地《南方周末》等報刊上發表文章的次數也快要超過香港了，不是為了那日漸逼近香港的稿費，也不是為了以百萬計的發行量，而是為了一種群體理性討論的氛圍。在那裏，你或許會遭到很多反駁，但你起碼不孤獨，而且真有一種我們能夠改變現實的感覺。在那裏，觀念還是被尊重的，觀念還是有力量的。
走不走？為何走？
如果這番話的酸味太重，講點不扮高深的東西吧。去問問那些不只顧著賭波的球迷，香港市面上最好的中文足球雜誌是哪一本，他們大概會說是《足球周刊》，一本內地出版的雜誌。內地雜誌的種類要比香港多，水準要比香港高，這早已不是秘密了。沒錯，我們擁有全國稀缺的言論自由，但是我們怎樣利用這個珍貴的寶藏呢？有一天，當中國真的更開放更自由，香港會不會順理成章地成為全國的媒體中心、全國的輿論基地呢？
每當內地傳媒把香港捧成「先鋒城市」，要我介紹領略香港文化風味的必遊地點時，我都會很心虛。你總不能老叫人去看旺角、蘭桂坊、文華酒店、阿麥書房、藝術中心和六四燭光晚會吧。凡是本報李照興周日專欄的讀者都曉得，廈門有愈來愈多的「樂活族」開了自己的咖啡小店，雲南有一年一度的搖滾音樂盛會，重慶有一條任人揮灑的塗鴉街……
李照興在他新著《潮爆中國》的序言裏以一個十分浪漫的說法去形容我們這些在回歸前出生的人﹕「最後一代香港人」。我也要用「最後一代香港文化人」去形容我們這群喝《號外》、《年青人周報》和《越界》奶水長大的文化人，以區別開從《城市中國》、《城市畫報》與《新周刊》等內地刊物汲取新知的新一代文藝青年。
終於到了我們這一代該認真考慮這個問題的時候了﹕走，還是不走？
我不是在抱怨什麼，我不怨怪政府，不怨怪商家，更不怨怪我深愛的香港人，真的。我只是想客觀地描述現實，這個市場的現實，這個社會的現實，如此而已。這麼多年以來，我看著許多朋友把工作重心逐漸北遷，從余力為(賈樟柯的老拍檔)到歐陽應霽，從邁克到劉小康，這個問題困擾我很久了。走，不是因為不感激香港養育我啟蒙我的恩德，而是出道近20年了，我已經沒有什麼可以再為這個地方付出。我們「最後一代香港文化人」可以做的，就是走出香港，然後為接下來的「第一代在香港出生的中國文化人」指路，讓他們發現香港以外，世界很大。
梁文道牛棚書院院長
香港每年耗用在文化上的公帑超過20億港幣，其中有多少流向藝術家？又有多少成了公務員薪金呢？
我不怕香港人才流失，我只怕沒有人要來香港。我們不要再騙自己，說什麼香港是個很多元化的大都會了。香港就算不是一個部落社會，也是一個高度同質化的大眾社會(mass society)。這其實是一個只有主流沒有分眾，贏者全贏輸者全輸的城市。
一個良好的創意環境就算給不了太多的錢，至少要給人尊重。
沒錯，我們擁有全國稀缺的言論自由，但是我們怎樣利用這個珍貴的寶藏呢？有一天，當中國真的更開放更自由，香港會不會順理成章地成為全國的媒體中心、全國的輿論基地呢？
一個學者能憑中央台連續每周地講《史記》而名揚全國，香港電視台又有「文化味」又受人注意的居然就是《志雲飯局》了。
------------------------
時移世易 請勿自欺欺人
在剛頒布的財政預算案裏頭，我找到沒有人留意的「創意經濟」這一節，總共只有兩小段，其中第一段有一句非常令人感慨的話﹕「香港在創意經濟的多個範疇都居於區內領先地位」。但願這句話不是財政司長曾俊華先生自己寫的，因為它就像威尼斯宣稱自己是今日的世界貿易中心一樣好笑。的確，香港曾經是區域內的創意經濟龍頭；同樣地，威尼斯也曾經是13世紀的世界貿易重鎮。
對於不想看太多數字的讀者，我可以用一個最現成的例子來說明我的意思。當年張國榮與梅艷芳先後逝世的時候，內地媒體報道的聲勢之浩大絲毫不遜於香港。最近的「藝人自拍事件」同樣也成了全國話題，只是你會在內地的網絡論壇上看到有人留下這樣的問題﹕「其實阿嬌到底是誰呀？我不大弄得清Twins那兩個人的分別。」周星馳的近作《長江7號》令很多人感到星爺不再屬於香港，其實在其漸漸喪失港味的內容之外，我們更應該看到周星馳的電影製作從幕後到台前終於會有徹底離開香港的一日。從前只有在香港演藝圈混不下去的人才會北上，如今的情勢正演變為只有混得好的人才能殺出香港。
然後我又在第二段看到這樣的一句話﹕「去年11月，商務及經濟發展局局長馬時亨率領本港的創意產業代表團訪問上海，參加一個國際性的創意產業展覽，為業界拓展內地市場」。那次活動在號稱「上海牛棚」的「1933老場坊」舉行，恰巧我也在，還碰到不少朋友，有的做設計，有的做建築，還有的做戲劇經紀人。但他們不是被馬局長率領上來的，而是早已在大陸打下江山，如今以內地代表身分出現的香港人。甚至連活化「1933老場坊」這座古蹟的搞手也是香港人。當時我問馬時亨﹕「你說怎麼辦呢？一大批香港精英都走了。」他答道﹕「放心，他們會回來的。」回來？回來養老嗎？
10年前，榮念曾、胡恩威、陳雲和我大概是最早在報刊建議新成立的特區政府要注重創意產業的人，然後又在海峽兩岸和他們的官商學界討論這個當時還算新生的概念，那時不少內地官員只覺得這個念頭很有趣。10年後，從北京到深圳，不只出現了大批專責文化創意產業的單位，甚至還有近百個「1933老場坊」這類的創意產業園區。而本來在觀念上最領先的香港，現在則有這兩段財政預算案上含意可疑的文字。
香港有創意產業的社會土壤嗎？
他們會回來？他們為什麼要回來呢？直到今日，你都沒辦法在無線電視上看見香港最出色的音樂錄像導演的作品，因為無線電視不願意再花一筆錢向唱片公司購入版權，它寧願用自己的導演以最低廉的成本再製作一個專供電視播出的版本。香港每年耗用在文化上的公帑超過20億港幣，其中有多少流向藝術家？又有多少成了公務員薪金呢？你去替香港中央圖書館做一場講座，車馬費不過千元；要是在上海圖書館，「勞務費」起碼是5000人民幣。曾經有朋友替任職機構尋覓一群本地藝術家工作，一個官方的人物居然告訴他﹕「不用給他們太多錢，他們有創作機會就夠開心了。」我不知道香港的編劇酬勞特低是否也是這個理由。在香港從事創作就真的要賤到這個地步嗎？
我不敢像林夕一樣建議政府出錢扶助流行音樂產業，我也怕被人罵，我們都不敢犯下叫政府偏離不干預政策的大忌(其實林夕只是說要建一座音樂博物館)。不，我不想政府再做什麼了，因為一切都已經太遲。就像珠三角各個港口快要取代香港了，港珠澳大橋才打算上馬一樣。
我不怕香港人才流失，我只怕沒有人要來香港。創意產業靠的主要是人，而這些人，無論是第一線的導演和設計師，還是在後面厚植土壤的藝術家文化人，都很講究環境。這個環境必須開放包容、多元刺激，有很多和自己一樣的人溝通競爭，有很多不一樣的事情每天發生。香港是這樣的地方嗎？我們不要再騙自己，說什麼香港是個很多元化的大都會了。香港就算不是一個部落社會，也是一個高度同質化的大眾社會(mass society)。大部分的本地華裔居民其實都像，我們喜歡的東西是一樣的，我們思考的方式是相同的。所以我們的電視有慣性收視，我們的周刊長得都一樣。從前搞文學的人辦垮了雜誌就說香港市場小人口少，700萬人真的很少嗎？比起北歐國家要少很多嗎？光是在紐約，《紐約客》雜誌的訂戶大概就有16萬，同類的刊物要是在香港又會有什麼命運呢？香港的人口比諸紐約又如何？這其實是一個只有主流沒有分眾，贏者全贏輸者全輸的城市。
一個良好的創意環境就算給不了太多的錢，至少要給人尊重。北京的報紙評選年度十大人物，作家和藝術家居然佔去一半；在香港當作家要受人重視，或許就得賣燕窩廣告。
再說我所熟悉的媒體。一個學者能憑中央台連續每周地講《史記》而名揚全國，香港電視台又有「文化味」又受人注意的居然就是《志雲飯局》了。坦白說，最近一年，我不只辭去港台《頭條新聞》的工作，在內地《南方周末》等報刊上發表文章的次數也快要超過香港了，不是為了那日漸逼近香港的稿費，也不是為了以百萬計的發行量，而是為了一種群體理性討論的氛圍。在那裏，你或許會遭到很多反駁，但你起碼不孤獨，而且真有一種我們能夠改變現實的感覺。在那裏，觀念還是被尊重的，觀念還是有力量的。
走不走？為何走？
如果這番話的酸味太重，講點不扮高深的東西吧。去問問那些不只顧著賭波的球迷，香港市面上最好的中文足球雜誌是哪一本，他們大概會說是《足球周刊》，一本內地出版的雜誌。內地雜誌的種類要比香港多，水準要比香港高，這早已不是秘密了。沒錯，我們擁有全國稀缺的言論自由，但是我們怎樣利用這個珍貴的寶藏呢？有一天，當中國真的更開放更自由，香港會不會順理成章地成為全國的媒體中心、全國的輿論基地呢？
每當內地傳媒把香港捧成「先鋒城市」，要我介紹領略香港文化風味的必遊地點時，我都會很心虛。你總不能老叫人去看旺角、蘭桂坊、文華酒店、阿麥書房、藝術中心和六四燭光晚會吧。凡是本報李照興周日專欄的讀者都曉得，廈門有愈來愈多的「樂活族」開了自己的咖啡小店，雲南有一年一度的搖滾音樂盛會，重慶有一條任人揮灑的塗鴉街……
李照興在他新著《潮爆中國》的序言裏以一個十分浪漫的說法去形容我們這些在回歸前出生的人﹕「最後一代香港人」。我也要用「最後一代香港文化人」去形容我們這群喝《號外》、《年青人周報》和《越界》奶水長大的文化人，以區別開從《城市中國》、《城市畫報》與《新周刊》等內地刊物汲取新知的新一代文藝青年。
終於到了我們這一代該認真考慮這個問題的時候了﹕走，還是不走？
我不是在抱怨什麼，我不怨怪政府，不怨怪商家，更不怨怪我深愛的香港人，真的。我只是想客觀地描述現實，這個市場的現實，這個社會的現實，如此而已。這麼多年以來，我看著許多朋友把工作重心逐漸北遷，從余力為(賈樟柯的老拍檔)到歐陽應霽，從邁克到劉小康，這個問題困擾我很久了。走，不是因為不感激香港養育我啟蒙我的恩德，而是出道近20年了，我已經沒有什麼可以再為這個地方付出。我們「最後一代香港文化人」可以做的，就是走出香港，然後為接下來的「第一代在香港出生的中國文化人」指路，讓他們發現香港以外，世界很大。
梁文道牛棚書院院長
2008年3月2日 星期日
吳敏倫 - 從床照事件學習性權
2008 年2月19日
【明報專訊】香港近日發生的床照事件，弄至滿城風雨，官民一起再來一次驚惶失措，醜態百出，其性幼稚程度成為國際笑柄，令人痛心，但香港人一直忽視性教育工作，苦果難免，而且從趨勢來看已是愈來愈多，前景堪虞。這裏且從性權角度指出一些我們在此事件內可以學習和改進的地方，但杯水車薪，或許已不足以防止更大苦果的相繼來臨，但也算是盡了人事。
性私隱權、性安全權 未得對方同意，把他人的性生活活動公開展示，即使是合成的假相片，也是一種調戲侵犯，損及個人性私隱及性安全權，暴力地侵犯人的性尊嚴和性健康，是必須受鞭撻的。
性歡娛權 在不損及局外人的情況下，人人有自由用自己及其性伴所喜歡的方式去進行性行為，無論如何暴露、用什麼體位、是否口交或自拍、與對方關係如何、是婚前還是婚後、是否「純情玉女」、「狀甚享受」……等等，外人都無權置喙。使用低貶或侮辱詞句去描寫或批評他人的私底性行為，也是一種性侵犯。
性對象權 在不損及局外人的情況下，人人亦有權選擇與誰或多少人為自己的性伴侶。不能簡單地在資料未足之前便論斷他人是否濫交。多伴侶不等於濫交，一生只有一個性伴侶也可以是濫交，人亦有濫交的自由。同樣，與多人同時分享一個性伴侶亦不是可恥。
性自娛權屬性歡娛權的一部分，即在不損及局外人的情況下，人人有權用自己喜歡的個人方式去滿足其性需要，包括自慰、使用性媒體、性器具、性幻想等。用任何方法低貶、排斥、恐嚇、誤導，或以主觀標準訂立媒體分級、法律條文等去壓制此權利，或在性媒體擁有和性思想自由上製造不必要困難者，都是性侵犯。其實，保障媒體資訊擁有和思想自由權的重要性，香港人在討論「23條」時應該已很熟悉。
性資訊及性教育權 既然已經主動或被動獲得了文字、視聽或其他形式的資訊，人有權從社會中接受到足夠和可靠的有關該資訊的解釋和教育，從而消除疑慮、得到公平的進步和成長機會。以各種藉口禁止他與人傳閱討論、不肯讓他再談、受教，便是剝削其接受教育權，置人於不利甚至危險境地，尤其是未成年者。
此所以文明社會都有年期愈來愈長的強制免費教育政策。可惜在香港，此政策未能貫徹到性教育上，只由最大聲、最有權力或最敢於濫用權力（如檢控權、投訴權）者來亂指無遺，可悲的是，這些人大多未受過專業性教育訓練，只曉得用一些簡化、過時或自己也一知半解的理念或技巧（如潔身自愛、思想強姦、非禮勿視、同理心等等）來應付現代的複雜性現象，比沒有性教育更慘不忍睹。
以上及還有一些其他的性權概念，已在國際訂立及存在了至少十多年，並得到普遍認同為促進人類性健康和性幸福的必要基礎，現時已登錄在世界衛生組織的官方網頁。香港人的表現，若非自以為更聰明，有心要和這些概念鬥氣走相反路，便是極度落後無知。
其實，在現今萬事以加速度變化發展的世界，想做「世界大都會」，僅能追上時代已不足夠，而是要能先知先覺，為未來作好準備。
以現時資訊科技和互聯網發展的趨勢看來，不需很久，要維持個人私隱，將會艱難到近乎不可能，而且代價奇高，能夠把個人私隱減至最少，也不怕它被公開，方為上策，況且，若人人可以光明磊落，事無不可對人言，這世界不是更平和更安全嗎？而在性方面，很多所謂私隱，無非是性無知和性神秘所造成的後果，其實是很不必要或至少不那麼嚴重的，能得保固好，但若意外或給壞人公開了，能用平常心對待，不視之為天塌下來，那才是一個有資格擁抱光輝未來的性文明社會。
作者是香港性教育會副會長、香港大學家庭研究院副總監
【明報專訊】香港近日發生的床照事件，弄至滿城風雨，官民一起再來一次驚惶失措，醜態百出，其性幼稚程度成為國際笑柄，令人痛心，但香港人一直忽視性教育工作，苦果難免，而且從趨勢來看已是愈來愈多，前景堪虞。這裏且從性權角度指出一些我們在此事件內可以學習和改進的地方，但杯水車薪，或許已不足以防止更大苦果的相繼來臨，但也算是盡了人事。
性私隱權、性安全權 未得對方同意，把他人的性生活活動公開展示，即使是合成的假相片，也是一種調戲侵犯，損及個人性私隱及性安全權，暴力地侵犯人的性尊嚴和性健康，是必須受鞭撻的。
性歡娛權 在不損及局外人的情況下，人人有自由用自己及其性伴所喜歡的方式去進行性行為，無論如何暴露、用什麼體位、是否口交或自拍、與對方關係如何、是婚前還是婚後、是否「純情玉女」、「狀甚享受」……等等，外人都無權置喙。使用低貶或侮辱詞句去描寫或批評他人的私底性行為，也是一種性侵犯。
性對象權 在不損及局外人的情況下，人人亦有權選擇與誰或多少人為自己的性伴侶。不能簡單地在資料未足之前便論斷他人是否濫交。多伴侶不等於濫交，一生只有一個性伴侶也可以是濫交，人亦有濫交的自由。同樣，與多人同時分享一個性伴侶亦不是可恥。
性自娛權屬性歡娛權的一部分，即在不損及局外人的情況下，人人有權用自己喜歡的個人方式去滿足其性需要，包括自慰、使用性媒體、性器具、性幻想等。用任何方法低貶、排斥、恐嚇、誤導，或以主觀標準訂立媒體分級、法律條文等去壓制此權利，或在性媒體擁有和性思想自由上製造不必要困難者，都是性侵犯。其實，保障媒體資訊擁有和思想自由權的重要性，香港人在討論「23條」時應該已很熟悉。
性資訊及性教育權 既然已經主動或被動獲得了文字、視聽或其他形式的資訊，人有權從社會中接受到足夠和可靠的有關該資訊的解釋和教育，從而消除疑慮、得到公平的進步和成長機會。以各種藉口禁止他與人傳閱討論、不肯讓他再談、受教，便是剝削其接受教育權，置人於不利甚至危險境地，尤其是未成年者。
此所以文明社會都有年期愈來愈長的強制免費教育政策。可惜在香港，此政策未能貫徹到性教育上，只由最大聲、最有權力或最敢於濫用權力（如檢控權、投訴權）者來亂指無遺，可悲的是，這些人大多未受過專業性教育訓練，只曉得用一些簡化、過時或自己也一知半解的理念或技巧（如潔身自愛、思想強姦、非禮勿視、同理心等等）來應付現代的複雜性現象，比沒有性教育更慘不忍睹。
以上及還有一些其他的性權概念，已在國際訂立及存在了至少十多年，並得到普遍認同為促進人類性健康和性幸福的必要基礎，現時已登錄在世界衛生組織的官方網頁。香港人的表現，若非自以為更聰明，有心要和這些概念鬥氣走相反路，便是極度落後無知。
其實，在現今萬事以加速度變化發展的世界，想做「世界大都會」，僅能追上時代已不足夠，而是要能先知先覺，為未來作好準備。
以現時資訊科技和互聯網發展的趨勢看來，不需很久，要維持個人私隱，將會艱難到近乎不可能，而且代價奇高，能夠把個人私隱減至最少，也不怕它被公開，方為上策，況且，若人人可以光明磊落，事無不可對人言，這世界不是更平和更安全嗎？而在性方面，很多所謂私隱，無非是性無知和性神秘所造成的後果，其實是很不必要或至少不那麼嚴重的，能得保固好，但若意外或給壞人公開了，能用平常心對待，不視之為天塌下來，那才是一個有資格擁抱光輝未來的性文明社會。
作者是香港性教育會副會長、香港大學家庭研究院副總監
2008年2月24日 星期日
梁文道 - 哪一種公眾人物？誰的公眾利益？
2008年2月24日
要談論公眾人物的私生活是否與公眾相關，我們必先區分公眾人物和公眾利益的類別。先說公眾人物，我且將之粗分為二，一是「佔有公權的人物」，二是「公眾感興趣的人物」，對待二者的態度應該是不同的。首先，由於「佔有公權的人物」(例如政治家)享有公眾賦予的權力，能夠調動屬於公眾的資源，其決定足以影響社會整體，所以他們的某些權利是該受到限制的，他們的部分私隱也是可以受到公眾監督的。比方說財產收入，一般「公眾感興趣的人物」(例如明星和社會名流)不必向大家公布他們擁有的物業，但是如官員等「佔有公權的人物」則要公開他們的所有收入了。
我覺得就著隱私和私生活的範圍來講，大家密切注視「佔有公權的人物」還是有道理的。可是對於陳冠希和鍾欣桐這類「公眾感興趣的人物」，情形就很不一樣了，他們既不擁有公職，亦不享有公款的調動權，其言行更不可能影響社會整體。更直接地說，他們之間的性行為再怎麼「荒淫」，也不會有濫用公權和損及全體公眾利益的可能。當然，廣告公司、娛樂公司，又或許他們的粉絲會受到影響；可那究竟不是社會全體。相反地，有些公眾未必很感興趣甚至還很陌生的人物，由於佔有公職，其行為反而會在不受注意的情況下影響我們每一個人。例如最近辭去行政會議成員一職的李國寶先生，雖然他涉及美國上市公司內幕交易案所引起的問題肯定不及「裸照門」那麼受到注意，但擁有多重公職身分的他，其誠信卻實實在在地和我們全香港人有關。
還有一種情況，某些既不佔有公職亦不享有公權的人，發生在他們身上的事卻會涉及到全體公眾的利益。例如與陳冠希同日召開記者會，卻較為公眾忽略的程翔先生，按照前述的區分，他本來只是「公眾感興趣的人物」。但因為他的案件涉及國家安全和機密資料的定義，所以不止香港人，簡直全國人民都該嚴重注視這等與全國上下相關的問題。所以比起陳冠希，程翔先生更有公開交代的理由(儘管並非義務)，也更應得到大家的重視。
故此，對於陳冠希等公眾人物私下的性生活問題，我以為大家可以很感興趣、可以非常好奇。但是一來他們不是「佔有公權的人物」，二來他們的行為也不在原則上影響全體公眾，所以他們實在不必要交代什麼。簡單地說，我們可以覺得他們的故事很「有趣」(interesting)，但這個故事卻是和「公眾利益」(public interest)無關的。
--------------------------
【明報專訊】公共事件的討論的確有助於理解的深化和事實的澄清。拙作《誰需要玉女？》《明報2008年2月16日》刊出之後，幸蒙香港及內地不少朋友及讀者的垂注指正，使我感到有關「裸照門」事件的種種議論漸漸聚焦，本人固然獲益良多，唯願社會整體也能由此產生正面的變化。
請容我先做幾點說明，再進入主題的探討。《誰需要玉女？》一文刊發之後，部分網民有奇怪的兩極反應﹕一方認定我是在幫鍾欣桐小姐說話，因此推出我「收了英皇娛樂的錢，甘願埋沒良心，權充打手」；另一方則覺得我「假裝幫『阿嬌』，其實在拆她這個『玉女』和英皇的台，肯定背後有敵對勢力發功」。事實上，對於鍾欣桐也好，對於英皇娛樂公司也好，我都沒有特別的感受。或許是個人興趣的緣故，我對香港主流樂壇(尤其是英皇旗下的藝人)其實是很陌生的。雖然英皇的老闆楊受成先生獲邀擔任中國政法大學的榮譽法學教授時，我曾在本人主持的電視節目中質疑其資格；可是對於他所主持的娛樂事業，我是沒有太多意見的。
只是我們至今仍不能擺脫一種閱讀的態度，即看一篇文章時先看作者在「幫誰說話」，然後迅速地總結出其用心和「背後立場」何在，反置文章論點於不顧。從明、清兩朝初葉的文字獄到文革時期的文人整肅，這種「深層閱讀」的態度不知已經左右了我們多少年。
同樣地，也有少數意見質疑本人究竟有沒有看過那批照片，如果有那就是虛偽，如果沒有則不可能寫得出相關評論。關於後者，由於我寫的不是攝影上的技術分析，所以我大膽認定下筆之先是不用細覽該批照片的。至於前者，我可以坦白告訴大家，雖然我絕非聖賢，甚至異常虛偽；但除了於該批照片外流的第一天在友人傳來的電郵中見過之外，就再也沒看過第二次未經遮掩處理的相片了。理由很簡單，因為我真心相信那麼做是不對的。而閱報刊所見，實屬無奈，我也深覺尷尬。
無論如何，我想建議大家看一篇文章實在不必急於推測作者的動機甚至品格，以免忽略了他真正想要提出的觀點。儘管此類閱讀傾向多見於網上，儘管有人覺得某些網民發言往往逞一時之快，可以不理；但我始終認為無論發言媒介為何，任何人的意見都該獲得同樣嚴肅的對待，故有此番在某些朋友眼中顯得多餘的說明。
回到「裸照門」事件本身，我發現「公眾人物」(public figure)是許多爭論中的關鍵概念。比如說，有人認為儘管陳冠希先生和鍾欣桐小姐等女藝人的性行為(包括拍照取樂或留念)是他們私下的事，但身為公眾人物﹕一、這個私隱是有限制的，所以公眾有權傳閱該批照片；二、他們的名譽是有限制的，所以公眾可以隨意批評；三、他們的言行是有公共效應的，所以他們也應該為這私人的行為向公眾負責。
多年以來，「狗仔隊」侵犯藝人私隱的事件層出不窮，公職人物的私人生活也常常成為新聞焦點，公眾人物的權利有限在相關的討論中逐漸成為大家不言自明的共識。不過，公眾人物到底指的是什麼？為什麼公眾人物的權利就應該受到限制？而他們權利受限的種類和範圍又該如何定奪呢？這些重要的問題似乎又沒有經過詳細的探討，所以一旦談及公眾人物，我們就好像掉進一團人云亦云是非混淆的泥沼之中。
要談論公眾人物的私生活是否與公眾相關，我們必先區分公眾人物和公眾利益的類別。先說公眾人物，我且將之粗分為二，一是「佔有公權的人物」，二是「公眾感興趣的人物」，對待二者的態度應該是不同的。首先，由於「佔有公權的人物」(例如政治家)享有公眾賦予的權力，能夠調動屬於公眾的資源，其決定足以影響社會整體，所以他們的某些權利是該受到限制的，他們的部分私隱也是可以受到公眾監督的。比方說財產收入，一般「公眾感興趣的人物」(例如明星和社會名流)不必向大家公布他們擁有的物業，但是如官員等「佔有公權的人物」則要公開他們的所有收入了。
至於交友情愛等一般本屬私人範圍的事，在「佔有公權的人物」身上似乎也成了公眾應該關注的對象。例如美國前總統克林頓的婚外性醜聞，當時就成了全美熱中的話題，因為有人認為一個對妻子不忠的人不可能同時也是一個對國事忠實誠懇的人。然而我們知道當時由美國國會發起的總統彈劾案針對的也不是克林頓的婚外性行為，而是他有沒有說謊，因為大部分議員認同元首的性生活與他公共職權沒有原則上的關係。再進而言之，有論者甚至覺得元首不只就著私生活說謊無所謂，國事上的公然撒謊在特殊情況下也是可以接受的。最好的例子是羅斯福早知戰爭不可避免，卻仍在1940年的競選活動裏公開表示「你們的孩子絕不會被派到任何外國的戰場」。
無論如何，我覺得就著隱私和私生活的範圍來講，大家密切注視「佔有公權的人物」還是有道理的。克林頓和萊溫斯基有沒有發生性行為倒無所謂，美國國民當時要擔心的是克林頓有沒有濫用公眾賦予的權力去脅迫萊溫斯基，或把她調動至貼近自己的職位，以達成他私人目的。可是對於陳冠希和鍾欣桐這類「公眾感興趣的人物」，情形就很不一樣了，他們既不擁有公職，亦不享有公款的調動權，其言行更不可能影響社會整體。更直接地說，他們之間的性行為再怎麼「荒淫」，也不會有濫用公權和損及全體公眾利益的可能。當然，廣告公司、娛樂公司，又或許他們的粉絲會受到影響；可那究竟不是社會全體。相反地，有些公眾未必很感興趣甚至還很陌生的人物，由於佔有公職，其行為反而會在不受注意的情況下影響我們每一個人。例如最近辭去行政會議成員一職的李國寶先生，雖然他涉及美國上市公司內幕交易案所引起的問題肯定不及「裸照門」那麼受到注意，但擁有多重公職身分的他，其誠信卻實實在在地和我們全香港人有關。
還有一種情況，某些既不佔有公職亦不享有公權的人，發生在他們身上的事卻會涉及到全體公眾的利益。例如與陳冠希同日召開記者會，卻較為公眾忽略的程翔先生，按照前述的區分，他本來只是「公眾感興趣的人物」。但因為他的案件涉及國家安全和機密資料的定義，所以不止香港人，簡直全國人民都該嚴重注視這等與全國上下相關的問題。所以比起陳冠希，程翔先生更有公開交代的理由(儘管並非義務)，也更應得到大家的重視。
故此，對於陳冠希等公眾人物私下的性生活問題，我以為大家可以很感興趣、可以非常好奇。但是一來他們不是「佔有公權的人物」，二來他們的行為也不在原則上影響全體公眾，所以他們實在不必要交代什麼。簡單地說，我們可以覺得他們的故事很「有趣」(interesting)，但這個故事卻是和「公眾利益」(public interest)無關的。
至於許多人關心的公眾人物名譽和榜樣問題，請待我下次再與大家細談。
(公眾人物關我什麼事？二之一)
梁文道
牛棚書院院長
要談論公眾人物的私生活是否與公眾相關，我們必先區分公眾人物和公眾利益的類別。先說公眾人物，我且將之粗分為二，一是「佔有公權的人物」，二是「公眾感興趣的人物」，對待二者的態度應該是不同的。首先，由於「佔有公權的人物」(例如政治家)享有公眾賦予的權力，能夠調動屬於公眾的資源，其決定足以影響社會整體，所以他們的某些權利是該受到限制的，他們的部分私隱也是可以受到公眾監督的。比方說財產收入，一般「公眾感興趣的人物」(例如明星和社會名流)不必向大家公布他們擁有的物業，但是如官員等「佔有公權的人物」則要公開他們的所有收入了。
我覺得就著隱私和私生活的範圍來講，大家密切注視「佔有公權的人物」還是有道理的。可是對於陳冠希和鍾欣桐這類「公眾感興趣的人物」，情形就很不一樣了，他們既不擁有公職，亦不享有公款的調動權，其言行更不可能影響社會整體。更直接地說，他們之間的性行為再怎麼「荒淫」，也不會有濫用公權和損及全體公眾利益的可能。當然，廣告公司、娛樂公司，又或許他們的粉絲會受到影響；可那究竟不是社會全體。相反地，有些公眾未必很感興趣甚至還很陌生的人物，由於佔有公職，其行為反而會在不受注意的情況下影響我們每一個人。例如最近辭去行政會議成員一職的李國寶先生，雖然他涉及美國上市公司內幕交易案所引起的問題肯定不及「裸照門」那麼受到注意，但擁有多重公職身分的他，其誠信卻實實在在地和我們全香港人有關。
還有一種情況，某些既不佔有公職亦不享有公權的人，發生在他們身上的事卻會涉及到全體公眾的利益。例如與陳冠希同日召開記者會，卻較為公眾忽略的程翔先生，按照前述的區分，他本來只是「公眾感興趣的人物」。但因為他的案件涉及國家安全和機密資料的定義，所以不止香港人，簡直全國人民都該嚴重注視這等與全國上下相關的問題。所以比起陳冠希，程翔先生更有公開交代的理由(儘管並非義務)，也更應得到大家的重視。
故此，對於陳冠希等公眾人物私下的性生活問題，我以為大家可以很感興趣、可以非常好奇。但是一來他們不是「佔有公權的人物」，二來他們的行為也不在原則上影響全體公眾，所以他們實在不必要交代什麼。簡單地說，我們可以覺得他們的故事很「有趣」(interesting)，但這個故事卻是和「公眾利益」(public interest)無關的。
--------------------------
【明報專訊】公共事件的討論的確有助於理解的深化和事實的澄清。拙作《誰需要玉女？》《明報2008年2月16日》刊出之後，幸蒙香港及內地不少朋友及讀者的垂注指正，使我感到有關「裸照門」事件的種種議論漸漸聚焦，本人固然獲益良多，唯願社會整體也能由此產生正面的變化。
請容我先做幾點說明，再進入主題的探討。《誰需要玉女？》一文刊發之後，部分網民有奇怪的兩極反應﹕一方認定我是在幫鍾欣桐小姐說話，因此推出我「收了英皇娛樂的錢，甘願埋沒良心，權充打手」；另一方則覺得我「假裝幫『阿嬌』，其實在拆她這個『玉女』和英皇的台，肯定背後有敵對勢力發功」。事實上，對於鍾欣桐也好，對於英皇娛樂公司也好，我都沒有特別的感受。或許是個人興趣的緣故，我對香港主流樂壇(尤其是英皇旗下的藝人)其實是很陌生的。雖然英皇的老闆楊受成先生獲邀擔任中國政法大學的榮譽法學教授時，我曾在本人主持的電視節目中質疑其資格；可是對於他所主持的娛樂事業，我是沒有太多意見的。
只是我們至今仍不能擺脫一種閱讀的態度，即看一篇文章時先看作者在「幫誰說話」，然後迅速地總結出其用心和「背後立場」何在，反置文章論點於不顧。從明、清兩朝初葉的文字獄到文革時期的文人整肅，這種「深層閱讀」的態度不知已經左右了我們多少年。
同樣地，也有少數意見質疑本人究竟有沒有看過那批照片，如果有那就是虛偽，如果沒有則不可能寫得出相關評論。關於後者，由於我寫的不是攝影上的技術分析，所以我大膽認定下筆之先是不用細覽該批照片的。至於前者，我可以坦白告訴大家，雖然我絕非聖賢，甚至異常虛偽；但除了於該批照片外流的第一天在友人傳來的電郵中見過之外，就再也沒看過第二次未經遮掩處理的相片了。理由很簡單，因為我真心相信那麼做是不對的。而閱報刊所見，實屬無奈，我也深覺尷尬。
無論如何，我想建議大家看一篇文章實在不必急於推測作者的動機甚至品格，以免忽略了他真正想要提出的觀點。儘管此類閱讀傾向多見於網上，儘管有人覺得某些網民發言往往逞一時之快，可以不理；但我始終認為無論發言媒介為何，任何人的意見都該獲得同樣嚴肅的對待，故有此番在某些朋友眼中顯得多餘的說明。
回到「裸照門」事件本身，我發現「公眾人物」(public figure)是許多爭論中的關鍵概念。比如說，有人認為儘管陳冠希先生和鍾欣桐小姐等女藝人的性行為(包括拍照取樂或留念)是他們私下的事，但身為公眾人物﹕一、這個私隱是有限制的，所以公眾有權傳閱該批照片；二、他們的名譽是有限制的，所以公眾可以隨意批評；三、他們的言行是有公共效應的，所以他們也應該為這私人的行為向公眾負責。
多年以來，「狗仔隊」侵犯藝人私隱的事件層出不窮，公職人物的私人生活也常常成為新聞焦點，公眾人物的權利有限在相關的討論中逐漸成為大家不言自明的共識。不過，公眾人物到底指的是什麼？為什麼公眾人物的權利就應該受到限制？而他們權利受限的種類和範圍又該如何定奪呢？這些重要的問題似乎又沒有經過詳細的探討，所以一旦談及公眾人物，我們就好像掉進一團人云亦云是非混淆的泥沼之中。
要談論公眾人物的私生活是否與公眾相關，我們必先區分公眾人物和公眾利益的類別。先說公眾人物，我且將之粗分為二，一是「佔有公權的人物」，二是「公眾感興趣的人物」，對待二者的態度應該是不同的。首先，由於「佔有公權的人物」(例如政治家)享有公眾賦予的權力，能夠調動屬於公眾的資源，其決定足以影響社會整體，所以他們的某些權利是該受到限制的，他們的部分私隱也是可以受到公眾監督的。比方說財產收入，一般「公眾感興趣的人物」(例如明星和社會名流)不必向大家公布他們擁有的物業，但是如官員等「佔有公權的人物」則要公開他們的所有收入了。
至於交友情愛等一般本屬私人範圍的事，在「佔有公權的人物」身上似乎也成了公眾應該關注的對象。例如美國前總統克林頓的婚外性醜聞，當時就成了全美熱中的話題，因為有人認為一個對妻子不忠的人不可能同時也是一個對國事忠實誠懇的人。然而我們知道當時由美國國會發起的總統彈劾案針對的也不是克林頓的婚外性行為，而是他有沒有說謊，因為大部分議員認同元首的性生活與他公共職權沒有原則上的關係。再進而言之，有論者甚至覺得元首不只就著私生活說謊無所謂，國事上的公然撒謊在特殊情況下也是可以接受的。最好的例子是羅斯福早知戰爭不可避免，卻仍在1940年的競選活動裏公開表示「你們的孩子絕不會被派到任何外國的戰場」。
無論如何，我覺得就著隱私和私生活的範圍來講，大家密切注視「佔有公權的人物」還是有道理的。克林頓和萊溫斯基有沒有發生性行為倒無所謂，美國國民當時要擔心的是克林頓有沒有濫用公眾賦予的權力去脅迫萊溫斯基，或把她調動至貼近自己的職位，以達成他私人目的。可是對於陳冠希和鍾欣桐這類「公眾感興趣的人物」，情形就很不一樣了，他們既不擁有公職，亦不享有公款的調動權，其言行更不可能影響社會整體。更直接地說，他們之間的性行為再怎麼「荒淫」，也不會有濫用公權和損及全體公眾利益的可能。當然，廣告公司、娛樂公司，又或許他們的粉絲會受到影響；可那究竟不是社會全體。相反地，有些公眾未必很感興趣甚至還很陌生的人物，由於佔有公職，其行為反而會在不受注意的情況下影響我們每一個人。例如最近辭去行政會議成員一職的李國寶先生，雖然他涉及美國上市公司內幕交易案所引起的問題肯定不及「裸照門」那麼受到注意，但擁有多重公職身分的他，其誠信卻實實在在地和我們全香港人有關。
還有一種情況，某些既不佔有公職亦不享有公權的人，發生在他們身上的事卻會涉及到全體公眾的利益。例如與陳冠希同日召開記者會，卻較為公眾忽略的程翔先生，按照前述的區分，他本來只是「公眾感興趣的人物」。但因為他的案件涉及國家安全和機密資料的定義，所以不止香港人，簡直全國人民都該嚴重注視這等與全國上下相關的問題。所以比起陳冠希，程翔先生更有公開交代的理由(儘管並非義務)，也更應得到大家的重視。
故此，對於陳冠希等公眾人物私下的性生活問題，我以為大家可以很感興趣、可以非常好奇。但是一來他們不是「佔有公權的人物」，二來他們的行為也不在原則上影響全體公眾，所以他們實在不必要交代什麼。簡單地說，我們可以覺得他們的故事很「有趣」(interesting)，但這個故事卻是和「公眾利益」(public interest)無關的。
至於許多人關心的公眾人物名譽和榜樣問題，請待我下次再與大家細談。
(公眾人物關我什麼事？二之一)
梁文道
牛棚書院院長
訂閱：
文章 (Atom)