Vic：台灣的「文化」商人為了推銷商品，濫用「大師」、「教父」這種浮誇的稱號，其實已經令這些名詞變得一文不值。高等學府的學者也滿身銅臭時，教育只會愈來愈勢利化；教育不但將失去啟蒙作用，還將是迷惑人心的工具。此所以貪得無厭、損人利己的商業鉅子，尤其是投機炒作、促成金融危機的金融才俊，大多是國際名牌學府的傑出校友。
有人問耶穌：神的靈與言啊，誰最能誘騙世人？－－以為答案是惡魔撒旦－－不料耶穌回答：歧途上的學者；一個學者誤導，無數人要跟著墮落。(口傳阿拉伯語「穆斯林福音書」，馮象譯注《摩西五經》附錄)
---------------
利比亞內戰受害者不計其數。但令人意外的是，執英國學術界牛耳的倫敦政經學院也因利比亞而折損了一名校長，還賠上校譽。在美國，由哈佛大學教授群組成的觀察諮詢集團（Monitor Group）同樣因為受僱於格達費而聲望大挫。2009 年倫敦政經學院接受格達費基金會150萬英鎊捐款，名目是研究北非民主和公民社會發展。政經學院之所以被選為合作對象，和格達費次子賽義夫有關。該校民主理論學者賀爾德（David Held）特別鍾情利比亞，他和許多教授都認為利比亞可以實行政治改革。賽義夫在政經學院的博士論文主題為公民社會與民主治理，就完全沿襲賀爾德的學說。
政經學院為了拉攏利比亞，邀請賽義夫擔任米利班講座的主講者，結果引起米利班兩個兒子的抗議。米利班（Ralph Miliband）是20世紀英國重要的馬克思學派政治理論家，兩個兒子則是曾任工黨政府外相的大衛和現任黨魁艾德。去年政經學院還特別為格達費安排了一場遠距視聽演說。對格達費家族，政經學院可謂極盡阿諛之能事。辭職的校長戴維斯（Howard Davies）表面上是負起行政責任，但其實他代表過首相布萊爾指導利比亞的金融機構，也是利比亞主權基金的顧問，利比亞內戰爆發，他已經沒有立場主持政經學院這樣的高等學府了。
學者美化格達費
美國的觀察集團則收了利比亞政府超過1000萬美元的顧問費。這個由哈佛大學管理學大師波特（Michael Porter）創辦的諮詢公司，主要任務就是美化利比亞和格達費的國際形象。賽義夫博士論文的訪問素材全由觀察集團包辦，集團還請了哈佛甘迺迪學院前院長奈伊（Joseph Nye）負責審閱修改賽義夫的論文。另外，觀察集團還負責邀請國際級學者訪問利比亞的任務。
倫敦政經學院和哈佛教授群儘管有堂皇的藉口，但根本禁不起嚴格檢驗。賽義夫是否在學校認真從事研究，是否定期向指導教授報告進度，博士論文是否有人代為捉刀，校方必然清楚。看來這些學院的基本要求，政經學院都輕輕避開了。政經學院以最寬鬆的方式，刻意培植賽義夫成為傑出校友，令人難以苟同。
牛津、劍橋、倫敦政經學院等名校從來無法脫離大英帝國遺風，總是以培養第三世界領袖的搖籃自居。這種政策本來無可厚非，但問題是學院不能為了增闢財源和擴大影響力而降低學術標準。同樣重要的是，學者可以試圖影響不同國家的發展方向，但像紀登斯（Anthony Giddens）、福山、奈伊、賀爾德這些廣受敬重的大學者，竟然為了點顧問費而專程跑到格達費的帳篷與他坐而論道，替他七拼八湊的理論塗脂抹粉，甚至要替格達費作傳出書。此種行徑實為士林之恥。
中華民國建立沒多久，袁世凱就要恢復帝制，還請到美國哥倫比亞大學著名法學和政治學教授古德曼（Frank Goodman）遠赴北京，在袁的御用報紙《亞細亞報》發表了篇「共和與君主論」，鼓吹帝制適合中國，結果袁世凱稱帝百日即終，但古德曼卻因此遺臭萬年。
相較於百年前的古德曼，21世紀的大師們猶有勝出。當年到中國前，古德曼對中國所知有限，但21世紀的大師們對利比亞和格達費瞭如指掌，他們拜訪格達費，只是替格達費的垃圾理論加持，讓這個自大狂更加自我膨脹。倫敦政經學院如此巴結格達費家族，台灣校友們看在眼中，不知做何感想？發現大師甘心淪為獨裁者御用文人時，那些景仰膜拜他們的台灣小知識份子，心中又是何種滋味呢？
作者為《蘋果日報》社長
＜GOOGLE地球＞
沒有留言:
張貼留言