岑逸飛 - 《春秋》三傳

生命通識   2016年7月7日

《春秋》名列儒家經典「五經」之一，是中國最早的編年史。孟子對《春秋》極為推崇，《孟子．滕文公下》提到孔子作春秋而亂臣賊子懼。也有人認為，孔子沒有「作」《春秋》而是「修」《春秋》。也許孔子的《春秋》，有些是「作」，有些是「修」吧！基本上，孔子是以魯史為主，加上其他各國史官對其所屬國家的記述，再加入個人觀點，予以滙編修訂。但《春秋》寫到魯哀公捕獲麒麟就停寫了，因為孔子認為這是世道衰落的象徵。

孔子的《春秋》筆法，是存有褒貶的，所謂「一字之褒，榮於華袞，一字之貶，嚴於斧鉞」。然而《春秋》的記載，未免過於簡略，有點像今天報紙上的新聞標題。但新聞標題僅是畫龍點睛，不存大義，《春秋》筆法，則以微言曉大義，例如用「殺」或「弒」或「誅」，都各有深層含義。「殺」指無罪而殺，「弒」指以下犯上，「誅」則指有罪、有理而殺。

由於《春秋》筆法太委婉含蓄了，於是有了解釋《春秋》的三傳：《左傳》像是報紙上的新聞內容，敍述事件的來龍去脈；《公羊傳》和《榖梁傳》則着重闡釋孔子對此一事件的評價。晚清經學家皮錫瑞在《春秋通論》中說：「《春秋》有大義、有微言：大義在誅亂臣賊子，微言則為後王立法。惟《公羊》兼傳大義、微言；《榖梁》不傳微言，但傳大義。」可謂的論。

今人所讀的《春秋》三傳，主要是《左傳》。《古文觀止》第一篇《鄭伯克段于鄢》，正是源出《左傳》，把鄭莊公的凶殘偽善，描敍得生動逼真。《左傳》長於敍事，富於情節，具故事性和戲劇性，善於描寫細節，如寫晉公子重耳出亡及返國經過，選材布局均屬恰當，是一部上乘的文學性史書。

南宋學者胡安國以畢生精力纂修《春秋傳》，欲借《春秋》寓意，不拘章句訓詁，發揮理學家以義理治《春秋》的宏願。他對《春秋》三傳的評定也甚有見地，謂想知道歷史事實就該去看《左傳》；想知道規則和原則，就該去看《公羊傳》；想知道《春秋》義理，就該去看《穀梁傳》，才會明白孔子深層道理的蘊藏。

不過講述《公羊傳》和《穀梁傳》的，自東漢以後，幾乎銷聲匿跡。《公羊傳》的運氣較好，清朝在光緒中葉，公羊學忽而大盛，講述公羊學的學者，舉其表表者，便有劉逢祿、龔自珍、魏源、康有為、戊戌六君子等。特別是龔自珍，通過公羊學大膽地對現實進行批判，深刻影響了晚清社會，而康有為則以公羊學的「三統」、「三世」說，為戊戌變法維新提供理論依據。

倒是《穀梁傳》，一向備受冷落。直至近日，舊同學耿光天醫生贈以《穀梁傳》的中英對照一書，原來是其令尊耿亮的生前遺作。耿老先生是香港上世紀五十年代的新聞界前輩，翻譯中國古籍卓然成家，難得他把眼光投射到這本幾乎被人遺忘的著作，並且譯成英文，可傳播到海外，功德無量。