陳文敏 - 人大釋法之後

2016年11月16日

【明報文章】支持人大釋法者認為，釋法可釐清對宣誓的要求，遏止港獨的蔓延，並恢復立法會的秩序。即使撇除衝擊法制的沉重代價外，這些目的又是否可達到？

有些人說，釋法只是作一些原則性的規定，並非針對當前法院的案件，這種說法近乎自欺欺人，釋法的內容正就是當前法院要處理的問題，難道這只是巧合？也有些人說，釋法只是重申香港法律的原則，不影響司法制度，但若這些原則已屬本地法律，那又何須釋法？將已有的原則重列於釋法，便成為基本法的一部分，最終的解釋權便落入人大常委會手中。同樣的原則由人大常委會來演繹，當然不再受普通法解釋法律的規限。

釋法的內容亦引發不少問題，日後監誓人的決定是最終判決還是仍受司法覆核的制約？法定人員行使法定權力，一般均受司法覆核的制約，結果還是要訴諸法院。若不受法院約束，則釋法便涉及褫奪法院的權力，普通法對此有很嚴謹的規限，不能隨意褫奪法院的司法管核權。監誓人是否有權因議員違反誓詞而褫奪議員的席位，還是仍要經過立法會三分二表決通過，這仍相當具爭議。釋法是否有追溯力是另一大疑問，追溯力會追溯至九七年七月一日，影響的亦不單是立法會議員，要追究每一位議員或官員的席位是否合法，若屬違法他所作的投票或決定是否有效，這些問題皆牽連甚廣，亦可以引起很多不穩定的情况。

釋法以後，建制和泛民雙方皆提出司法覆核，再加上參選的聲明等，可預見官司不絕 。即使成功褫奪梁游兩人的議席，補選只會帶來更多的衝擊。議會外港獨之聲恐怕不會因釋法而休止，議會內誰人的言論會違反誓詞之爭恐怕亦會不絕於耳，建制泛民繼續水火不容，議會只會繼續癱瘓，社會則愈益撕裂！

一國兩制是建基於對權力的約制，只訴諸權力而不解決引來港獨的深層問題，只會加劇抗爭。當法院尚在處理梁游二人的案件，一些駐港中方官員不斷高調指兩人的行為已違反法律，除火上加油外，亦可能構成藐視法庭罪。說人大不受制於司法獨立，政府可隨意對法院指指點點，恐怕是連對中國推行的法治也顯得無知。