大律師公會第四度批評遞補機制違憲

黃仁龍：補選耗公帑
強調遞補合法 非單考慮公投
2011年6月30日

【明報專訊】大律師公會昨日第四度批評遞補機制違憲，認為港人的選舉權，不應成為政府權宜的犧牲品，律政司長黃仁龍昨晚反擊，強調方案合憲合法，又指無論是辭職還是其他原因如死亡等而令議席出缺，補選會有不理想情况，例如需動用公帑、議席亦無延續性，被問到是否「為錢可犧牲市民補選投票權」時，黃仁龍說這並非合理總結，重申今次立法「並非單單考慮去年所謂的五區公投」。

學者反駁：法院都用好多錢

中大政治與行政學系副教授馬嶽表示，根據黃仁龍的邏輯，「法院都要用好多錢，是否連法院都不要？」馬嶽又質疑，公帑不是律政司長的職責範圍，「這番說話不應由黃仁龍說，要說也是由庫務官員說」。

大律師公會昨日首度召開記者會，指政府的遞補機制修訂方案，仍然違反《基本法》和人權法，又批評政府聲稱的立法迫切性，實屬「咎由自取」，要求政府撤回方案。

大律師公會主席林孟達指出，原有方案中不可接受的部分，仍保留在新建議內，好像不少參選名單未能提供一個後補人，政府仍會沿用其他名單中獲最大餘額者遞補的方法，而非讓市民在補選中表達意見。他又表示，不接受政府解釋，必須用一致方法，處理請辭、死亡或失去資格的出缺情况。假如政府一意孤行強行通過方案，林孟達坦言「的確會影響政府的有效統治」。對於政府指立法迫切，大律師公會批評這是政府「咎由自取」，林孟達說︰「就算有迫切需要在2011年9月前立法，政府應更早開展諮詢和立法程序。」

大律師公會：修訂版仍違基本法

律政司長黃仁龍、政制及內地事務局長林瑞麟昨晚9時會見記者，黃仁龍花了15分鐘解釋政府理據，強調遞補機制不違憲，憲法從沒要求必須以補選填補議席空缺，他說議員辭職，是「選民被剝奪（該議員）代表他的權利」，他又指補選涉及公帑的損耗，立法會在議員出缺期間亦少了議員在議會。

黃仁龍說，撇開「公投」，任何補選亦會出現不理想情况，如同樣需以公帑補選、議席亦無延續性。他稱其他地方亦有用補選以外的方法，現時的修訂可體現選民的自由表達意見權利，保持比例代表制的精神。

黃仁龍不肯回應政府有否諮詢律政司以外的其他法律意見，只說律政司有考慮相關法律觀點，包括大律師公會的意見。

無回應「是否出自良心」

【明報專訊】政府提出遞補機制建議至今，一直被質疑是否合憲，但律政司長黃仁龍一直未有現身，以其專業身分向公眾解釋政府觀點，周一會見記者時只說對政府的觀點沒有補充，至昨日大律師公會召開記者會後，黃仁龍才肯面對公眾，但他被問及有關法律觀點是否出自良心時，沒有正面回應。

在政府問責團隊中少有屬高民望的黃仁龍，在遞補機制一事上「潛水」多時，昨晚終肯詳細交代政府理據，他以肯定的態度向記者詳述法律觀點，但亦察覺政府說法未能令大部分市民認同，除逐一反駁外，又稱今次立法「希望可堵塞『我們視為』的漏洞」。

有記者問到今次建議是否出自良心、他會否因此而辭職下台，黃仁龍聽到「良心」一問便笑了出來，但不肯正面回應問題，只說自己有責任就法律問題提出中肯意見。

記者質詢：無理由連白癡都不如

面對黃仁龍所說的法律理據，有記者按捺不住，稱政府說因去年補選投票率低，便說市民認同政府今次立法，「是白癡都看得出好有問題的邏輯」，記者指聰明的黃仁龍沒理由「連白癡都不如」。黃仁龍聽後未有發怒，重申今次立法並非單單因為去年的「五區公投」。

學者聯署反對 斥欠求真態度

【明報專訊】包括香港教育學院文理學院副教授沈旭暉等逾700名年輕學者，聯署反對遞補機制。他們指出，政府的修訂雖加入「同名單替補」元素，然而以2008年立法會選舉為例，新界東如一人名單的梁國雄出缺，依然會由不獲同一授權的田北俊遞補，制度依然是世界所無的奇譚，而政府稱新方案與德國、芬蘭和波蘭「看齊」，求真態度令人失望，反映依然漠視諮詢民意，對學術、知識和邏輯的尊重同樣輕蔑。這批年輕學者呼籲政府回頭是岸，撤回任何含有「敗者替補」元素的方案。

參與聯署的包括本港或海外大學的碩士、博士、教授及從事學術工作的年輕學者，包括嶺南大學文化研究系助理講師葉蔭聰、中大政治與行政學系副教授黃偉豪等。

另外，逾120名大專學者包括陳家洛、成名等及專業人士今日在報章聯署，批評遞補方案剝奪市民投票權，有違比例代表制原則，呼籲市民在七一上街表達不滿。

Vic：以下為陳雲在Facebook上的說法：

林瑞麟說，同名單補替的方法，參考了德國議會的模式。這一方面是輸打贏要，胡亂行事，因為他之前說，用第二高票的另一張名單，是參考德國模式的（已被德國政府駁斥！）。

德國是徹底民主的國家，有健全的政黨政治及聯邦自治傳統。即使是照搬某些選舉制度的細節，也絕不適用於香港的。德國的選舉模式有保護弱勢政黨的安排，弱勢政黨也往往聯盟參選，令名單穩定，況且政黨歷史悠久，很少忽然冒出什麼古怪政黨或不明來歷的參選名單的。由於政黨的定位清晰，政綱分明，選民的投票多數是投予政黨的政綱的，投票意願有其穩定性，故此某些議員出缺才可以用同一名單補替的方法。

香港的弱勢政黨經常分裂，又很少結盟，又有影子民建聯組成參選名單的複雜問題，令到選舉都是鑊鑊新鮮、次次另計的，故此香港的議員出缺，仍須舉行補選為佳。

七一規模左右大局

【明報專訊】明日便是七一遊行，泛民判斷，除非遊行人數超過10萬，才有機會逼政府撤回遞補機制草案。而多名功能界別的議員至今仍未表態支持政府的修訂方案，如此拖拉，皆因大家正等候七一遊行規模，以判斷社會是否接受政府的「讓步」，「太早表態撐政府，隨時押錯注！」

不同階層、不同背景的市民是否接受遞補機制，答案可以很不同。對一般人來說，或許真的認為要花億元計公帑來搞補選是浪費，因而支持堵漏洞，對民建聯、工聯會來說，要說服選民支持遞補機制，是較容易的。

對多名功能界別議員來說，他們的選民有律師、醫生、工程師、會計師等，這類選民極重視權利、公義程序，不滿政府沒諮詢便欲以遞補取代補選，加上專業人士一般重視相關專業意見，而大律師公會已四度表明遞補機制違憲，要說服專業界選民接受遞補機制絕非容易。

08年險勝議員 憂取向影響連任

幾名功能界別議員更擔憂的，是在2008年立法會選舉當選時，並非大比數勝出，如保險界陳健波得60票，僅勝蔡中虎8票；資訊科技界譚偉豪獲2017票，贏對手莫乃光35票；醫學界梁家騮得2217票，贏對手何栢良79票；建築、測量及都市規劃界劉秀成有1429票，贏對手余錦雄188票。票數都頗接近，現任議員若工作或形象有差池，下屆隨時被拖下馬，這些議員都心裏有數。

還有一年便是立法會大選，功能組別屬單議席單票制，輸一票便是輸，若要爭取連任，議員必須慎重評估及考慮選民對遞補機制的取態，因此至昨日，他們大多仍未表態是否支持政府的修訂方案。

明報記者