李怡 - 香港沉淪還是奮起的關鍵時刻

蘋論   香港蘋果日報   2013年9月21日

英國統治香港百多年，從來沒有要香港人愛英國。回歸前，香港人除了所謂高等華人，和港英培植的高級公務員，一般市民對英國可以說沒甚麼感覺。英國沒有國慶，只有英女王的官方壽辰，但這個不確定的日子，誰會記得？香港社會過去有崇美、崇日等風潮，但沒有崇英。港人過去戲稱英女王為「事頭婆」，英國國歌則改詞為「個個揸住個兜」，諷刺英國經濟不景。當中英談判決定香港97年回歸中國，香港人掀起移民潮，但移民地很少選英國。英國定國籍法，排拒大多數英籍華人有在英國的居留權，香港反對聲音並不強烈。後來，英國提出給政商精英居英權的計劃，名額5萬個，但申請者不踴躍。社會對這種區別對待也沒有很強的反彈。

殖民地時代，1959年確認了龍獅旗為香港旗，但知道這是香港旗的人不多，在各種活動中少有人揮動這旗子。

香港人過去並不親英，只有少數認識英國的人或會有英國情結。中英談判掀起香港拒共思潮，重點是拒共，而不是留戀英治。香港人不珍視英國的管治，甚而不少人還有反英的民族主義情緒，這很可能是英國在前途談判中退讓的原因之一。回歸初期，香港人對特區政府和中央政府的信任度都頗高，一些移民國外人士也紛紛回流。

想不到十多年過去，香港竟出現了懷念英治時期的思潮。1997年後幾乎已在公開場合絕迹的香港旗，於2010年開始，又在香港社會運動中出現，而且三年來龍獅旗的飄揚越見普遍和頻繁。在網絡世界中，驅逐中共和港共政權，恢復英治，香港自治運動，甚至港獨，可說是主流聲音，與枱面上虛偽的政界、商界、傳媒的表現恰恰相反。香港人不滿中共踐踏《基本法》、特區政府從搖尾乞憐到港共政權上位，種種政經社亂象反映香港既有價值和文明的沉淪，都使懷舊意識和本土意識抬頭。

香港市民從過去無視英國，到因厭共而產生對英治時代懷念，這種民心的變化，英美政界不可能不知道。美國派出重量級的夏千福、英國派出吳若蘭任駐港總領事，分別以親民姿態攫取香港民心，實際上都在為香港普選作政治示範。幾天前，香港一群網友把一盒月餅和一面龍獅旗寄給吳若蘭。香港社會每逢過年過節固然有送禮習慣，但民間自發的、以不具真名的群體送禮給官員或外國使節，卻從未有過。夏千福頻密與普羅民眾接觸，英國大臣施維爾撰文撐真普選，這是英美兩國貼近香港民情的舉措，反映英美對中國、對香港政策的調整。鑑於英國與香港的歷史關係，英國首先提出隨時準備向香港民主進程提供任何支援。

施維爾說：「《中英聯合聲明》確保了香港的高度自治、基本權利及自由。英國與香港有着深遠的歷史關係，故就聯合聲明當中所作的承諾，必然認真對待。」

將《聯合聲明》與今天香港現實相對照，可以提出許多質疑。

中國在《聯合聲明》承諾，回歸後的香港「除外交和國防事務屬中央人民政府管理外，香港特別行政區享有高度的自治權。」中央可以像現在那樣，有隨意插手香港自治範圍的權力嗎？

《聯合聲明》確立香港基本政制架構：「立法機關由選舉產生。行政機關必須遵守法律，對立法機關負責。」沒有行政主導這回事，而立法機關也不應該是現在這種怪胎選舉。

「中央人民政府派駐香港特別行政區負責防務的部隊不干預香港特別行政區的內部事務」。因此，對「佔中」威脅會出動駐港部隊，顯然違反《聯合聲明》。

《聯合聲明》宣稱兩個人權公約對香港有效，公約規定選舉必須「普及而平等」，這是審視立法會的「選舉」，和行政長官2017年普選的準則。

《聯合聲明》的英方備忘錄，英國表示給原來的香港英籍人士保留某種地位（BNO），而不賦予在英國的居留權。但備忘錄是單方面作出的，非雙方協議。2009年英國通過《Borders, Citizenship and Immigration Act 2009》，令所有持 BNO 的「無國籍」人士，可以申請擁有英國居留權的「正式護照」BC (British Citizenship)。因此，只要英國表示，持BNO的香港人從來沒有「自願」接受過中國國籍，也沒有「自願」放棄中國國籍的話，就可視為無國籍人士，即可申請BC。要英國接受大量BNO人士申請BC，恐怕難在國會過關，但只要英國有人提出，不須成為事實，已是制約中共剝奪港人政治權利的籌碼。

英國對香港民主的支援是否有力？就算支援是否就可以遏阻蠻不講理的強權？當然有疑問。但英美的支援，顯示國際社會正面回應香港人立足本土爭民主的行動，與香港人心意相連，而且也看到這是香港沉淪還是奮起的關鍵時刻。香港人之中，私利賣港主導沉淪，正義護港主導奮起。請掌握這個關鍵時刻。