馬家輝 - 那些年，王永慶

明報   2012年11月3日

台灣「富四代」買下了香港人的報紙，江湖遂有陰暗猜度，這位貌似鄧光榮的富家子身揹官司，被判九年，正在上訴，一旦掌握了影響力強大到恐怖地步的傳媒，肯定非常有利於跟政府「談判」；此之所以，他不惜投下巨資，把鈔票送給香港人。

但這畢竟只是陰謀論和動機論，誰都不是富家子的肚裡迴蟲，誰都沒法說得準，亂猜亂度，未免不夠公道，唯有日後見真章，且看其手上傳媒之變化表現再來評斷。

可是，猜度亦是人權和自由，這叫做fair comment，而針對賣盤之事，台灣資深報人張作錦最近寫了文章，談了往事，頗值思考。

張先生說，許多許多年以前，「《聯合報》大股東范鶴言改行經商，央請王永慶接下他的股權，王於民國61年進入《聯合報》任董事長，但當局傳話說，『台塑已經是全國最大的企業了，如果王永慶還握有全國最大的報紙，那麼他的話政府還能不聽嗎？』王永慶正派經營塑膠事業，不炒地皮，不炒股票，在社會素有清望。他進了報館，未必會興風作浪，將公器私用。但執政當局不放心，對財團涉入媒體的後果感到憂慮。也許覺得，對相對弱勢的社會大眾來說，這是不公道不安全的事。於是本為被動參加報紙的王永慶，就順水推舟的急流勇退了。那個年代，被今人劃為威權政體，不民主。可是與大眾利益有關的事，當時作『主』的人，心中倒是還有『民』的」。

其實，當年的蔣家政權不願見到王永慶收購報紙，是否只因「心中有民」，難說，但就收購效果而言，假如媒體高度集中於財閥之手，不管對百姓或政府而言，皆非妙事，實屬威脅，不可不防。這是新聞研究的abc了，大專學院的「傳媒倫理學」課程必談此理，許多國家和社會的法律亦對此有所防範，然而在高舉新聞經營自由的廿一世紀裡，台灣當局可以限制媒體的壟斷集中，卻不容易限制財團的跨行創辦，只好眼睜睜看著富家子把媒體弄到手裡，成就他的媒體霸業。

隔海遙觀，有個問題倒是我這個傳媒門外漢所弄不明白的：既然香港人所辦的報紙和周刊皆有市場並且是大市場，為什麼過去十年以來，台灣一直沒有財團另起灶爐，自行創辦市場定位完全相同的報刊？為什麼要等到港人賣盤了，才高價接收？是台灣人欠缺魄力，抑或另有理由？

且向香港和台灣的不太做研究的傳媒教授討教，唯望對小弟有以點醒。