鄭培凱 - 現代君子

世紀．文字江湖   2016年8月28日

【明報文章】最近有內地知名網媒電台來訪問我，希望我談談「君子」這個問題。我起初以為是個歷史文化節目，探討儒家傳統的君子觀，講述歷史上君子概念的演變。他們說，不是不是，是要討論現代中國社會還有沒有君子，有沒有君子這個概念，有沒有存在「君子」的必要。假如現代社會還有君子存在的必要，是否在本質上與古代的君子不同，是否應該重新定義？還有，這個古代就有的「君子」概念，即使重新定義，在現代社會究竟有什麼意義？對社會有什麼好處？

我覺得，提出「現代君子」這個議題，尤其是由網媒提出，很有意思，顯示了中國年輕一代，生活在商業大潮金錢至上的氛圍中，面對傳統斷裂的文化變遷，對人生意義產生了深刻反思，開始自問，除了追求高科技的創新，除了創業賺取第一桶以至第一千桶金，要如何做人，如何處世？傳統中的思想概念，比如「君子」，在今天還有什麼意義，能夠幫助我們在深刻哲學思辨的層次上，溫故而知新嗎？在許多年輕人心目中，「君子」是個遙遠的歷史概念，是儒家倫理的核心，是三四千年來農耕文明的道德基礎，同時也是這一百年來新文化所要推翻打倒的「封建遺毒」。他們重新提出歷史概念，是否抱殘守缺，走復古的回頭路，陷入文化沙文主義的迷障之中呢？

其實，「君子」這個概念，在歷史上也有多重的意義，主要是環繞着一個人的品格，以當時的社會價值觀，從不同的人際關係與不同的階級視角來界定的。在最初農耕社會的雛形階段，到了商周時期，超過了蠻荒暴力的物質掠取，家族與社群關係開始穩定，政權與統治結構的運作鞏固下來，有了勞心者與勞力者的社會分工，也就是權力與階級的劃分，便出現了作為統治者的君子與被統治者的群氓。君子要保持政權的長治久安，就必須是有德之人，而一般的群氓則不需要具備治國的德性，被視為小人。在周代封建秩序亂套之前，君子與小人之分，是與生俱來的，就是身分階級的貴族與群氓之分，很像印度的種姓制度，是天經地義的統治階級觀念。出身於貴族階級，就應該是君子，就應該有屬於君子的德性，如《尚書．皋陶謨》提出的九德，才能保持社會秩序的穩定。然而，歷史現實不以人的主觀意識為轉移，貴族階級一旦權力在手，往往不理民間疾苦，橫行霸道，盤剝百姓，壓制言論，甚或殘民以逞。統治者有君子之名，卻施行無德之政，爭權奪利，名實不符，以致天下大亂。

這就是孔子強調「君子」是道德概念的時代背景。出身貴族，不一定是君子；出身平民，也可以是君子。君子與小人之分，不是天生的，不是階級的劃分，而是道德人格的分別，是如何做人，是在社會實踐中努力爭取而得的。孔子提倡道德作為君子的標準，最重要的歷史意義，是打破了貴賤出身的階級鴻溝，發展出一整套「君子民主化」的道德標準，推到極致，就是儒家傳統中的「成仁」觀念，人人都可以成為聖賢。君子是每個人在理想中都可以達成的目標，就算達不到，也應該力求趨近。孔子的道德君子概念，成了儒家思想的核心，兩千多年來影響了中國農耕社會的文化傳統，一直到五四新文化運動打倒孔家店，革命成為新時代的寵兒，傳統的君子觀念也隨風飄蕩，悠悠忽忽，不知何處安身。

現代社會需不需要君子呢？這當然要看你怎麼定義「君子」了。英國人會說，應該做一個gentleman。中國民間最質樸的說法，是做一個好人。現代的民主社會，人人自主，也就要為自己的行為負責，要講究誠信，不做損人利己的事，時常為他人着想，提升自己的文化修養與品味，如此，可以算是起碼的「現代君子」，還是需要的。假如你滿心只有功名利祿，搵錢大晒，西裝筆挺，脫口就是莎士比亞，或是穿上寬袍大袖的漢服，嘴裏呢喃着《三字經》、《弟子規》，言必稱孔孟，做出「溫良恭儉讓」的姿態，內心全無人文關懷，沒有與人為善的精神，那是偽君子。

作者簡介：學者、詩人 近著《品味的記憶》等