吳靄儀 - 立下極壞先例的立法會主席裁決

2012年5月19日

【明報專訊】5月17日凌晨4時30分，立法會主席曾鈺成行使主席權力，結束黃毓民、陳偉業兩位議員發動的「拉布戰」──即《2012立法會（修訂）條例草案》全體委員會修正案的合併辯論。這項史無前例的舉措，立下了極壞的先例，引起了極大的關注和憂慮。

《議事規則》第92條

曾鈺成在會議上表示，由於《議事規則》第38條容許議員在全體委員會階段的辯論作多次發言，但沒有規定如何終止辯論，而辯論不可能無休止，他認為《議事規則》第92條賦予主席結束辯論的權力。

第92條條文如下：

「對於本議事規則內未有作出規定的事宜，立法會所須遵循的方式及程序由立法會主席決定；如立法會主席認為適合，可參照其他立法機關的慣例及程序處理。」

主席顯然已成竹在胸，有意即場作出決定，但我則認為茲事體大，要求他在決定之前先退席聽取議員的意見。主席於是暫停會議，在他的會客室會見建制派及泛民多名議員。可惜，我和其他泛民議員力勸無效，主席還是決定了在正午12時結束這項辯論。

這個做法，損害了立法會主席的中立地位，在政治上極其不智，在憲制上極其不當，在法定權限上也備受質疑。

將第92條理解為「只要議事規則沒有規定，立法會主席就有權為所欲為」顯然不妥；因為如果《議事規則》有規定的主席有權做、沒有規定的他也有權做，那麼主席的權力便漫無邊際，這是違反常理的。其實細看條文，由主席決定的只是「立法會所遵循的方式及程序」，不是一些本來所無的重大實質權力。

按照現時立法會的運作，要修改《議事規則》，須先在議事規則委員會研究和討論，取得共識，然後在大會上通過。假如得不到委員會大多數成員支持，當然就不會成為《議事規則》的一部分了。照曾鈺成主席的說法，豈不是任何得不到議員支持的建議，都自動成為他可以按第92條行使的權力？這顯然是荒謬的。

事實上，議事規則委員會正是在5月8日的會議上，初步討論了外國議會的終止辯論議案的一些資料，現時仍未有決定。主席怎能藉第92條，凌駕委員會的正常程序？更何况，外國議會的終止辯論的規則，都經磋商妥協訂立，都須投票通過，例如英國下議院的終止議案須由100名議員聯署、美國參議院的Cloture motion須由16名參議員聯署、五分三參議員通過。沒有一個像曾鈺成主席根據第92條那樣，無經預告，以命令形式結束辯論。

撇開第92條的權限不說，就算立法會主席有權命令辯論結束，這項權力的行使，也必須遵從公平程序及立法會的慣例原則，包括事先知會及徵詢各黨派議員，取得最大的共識，然後才付諸實行。這次，在這麼重要的事情上，史無前例地終止辯論，卻用了一個出其不意的「斬立決」的手法，完全違反常規，也破壞了主席和議員之間的互信和互相尊重。

曾鈺成主席解釋，他這樣行使這項權力的理由，是他有責任保障議會能夠運作，處理事務。這點沒有人會有異議，但目前情况，並非會議常規沒有方法解決。議會並不會因拉布而「癱瘓」，拉布是一場在議事規則的範圍內進行的強弱懸殊的角力。如果主席只是嚴格執行規則而不是介入，結果不是拉布的議員放棄或建制派敵不過而流會，就是政府讓步，押後辯論這項草案，或者雙方妥協。主席的介入，不論原因是否受到政治壓力或政治合謀，實際效果就是偏幫了政府，政府毋須付出代價就解決了難題，不甘長時間留在會議廳的建制派可以解困鬆綁，但付出的代價卻是立法會主席的中立和公信力。曾鈺成主席過去多年建立起公平公正的聲望，付諸東流。

主席公平公正聲望 付諸東流

然而，最嚴重的後果是，曾鈺成主席在第92條之下的裁決，可能已立下了一個很壞先例：以後立法會主席可以以命令形式終止任何他認為太冗長的辯論，制衡政府的民主聲音必然大受遏抑；更甚者，若92條可作無限擴大權力的理解，我們根本無法預見將來立法會主席會如何發難。

現時，有議員已提出了司法程序，但在議會中更激烈地討論。我們必須採取急切行動，防止這次事件立下的先例，徹底破壞立法會的言論空間。

相關文章：灰記 - 一國兩制的崩解，「三權合作」的開始