蘋論 香港蘋果日報
2014年1月22日
黎智英接受電台訪問時認為,《明報》沒有必要換總編輯,「劉進圖都好配合㗎啦,你換過個好得過佢㗎咩?真係睇唔通。」
他這句話也許漫不經意,但實際上掀出了香港目前甚大的危機。作為一個傳媒老闆,看《明報》自挺梁上台到報道梁振英這一年多來的表現,會認為已經很配合,相信連《明報》大老闆也會認為很配合,但問題是背後政治勢力認為它仍不夠配合。儘管在許多人眼中,《明報》是一份保皇報紙,對施政者採取小罵大幫忙的扮中立的評論態度。從客觀效果看,這種做法對掌權者是最有利的。但從掌權者的角度來看,因為仍然挖掘出一些政府和官員的醜聞,他們只看到「小罵」而看不到「大幫忙」,甚至認為「大幫忙」是應得的,因此總想把「小罵」廢掉,只剩下大幫忙最好。
中資企業向《AM
730》抽廣告,也是同一思路。與此相關的一連串事端,近來還有向商業機構施壓要它們向壹傳媒抽廣告,和TVB封殺壹傳媒採訪。這些事情都指向幕後政治黑手的操控,企圖把香港變成一個沒有不同聲音的輿論一律的城市。《人民日報》海外版昨天發表文章,認為「香港必須借鏡澳門的發展經驗,排除泛政治化干擾,放下爭拗共謀發展」。而所謂澳門經驗、所謂排除政治化,具體而言,不就是沒有異議的輿論、只有金錢價值的發展嗎?
幕後的政治黑手,就是港共政權和干預已從暗到明的中共專權政治。專權政治從來看不到言論自由的正面功能,甚至看不到「小罵大幫忙」對執政當局的實在幫助。掌權者總認為只有全面配合當局施政,一味頌揚才是報刊宣傳工作應有之義。六十多年前中共掌權後,即整頓所有報紙,包括過去對中共「小罵大幫忙」的《大公報》,讓它們成為歌德派;現在中共認為香港已經是「大地在我腳下」,於是也就開始他們的老招式了。
言論自由的社會正面功能,世界上早有定評。首先,它有安全活門的作用,社會怨氣如果得不到發洩,往往會化怨氣為破壞性行動。其次,言論自由可以讓政府和社會知道民怨之所在,因而及早採取糾正和補救措施。其三,言論自由是人民監督政府的工具,即使政府自己有一套自我監察系統,但必有顧及不到的地方,筆者不止一次引用美國前大法官Hugo
Black
的名言:「新聞自由的最大責任就是防止政府任何部門欺騙人民。」其四,言論自由是個人充份發展潛在能力和創意的條件。這些正面功能是所有專制政權看不到或為了自慰而故意忽略的。
扼殺言論自由對掌權者也並非有利。首先,長期輿論一律導致的社會效果是人民再也不相信政府,去年初,大陸網站流行一段「駱家輝對中國人的幾點評論」,第一條是:「非常聰明,但非常相信傳言」。大陸有人對這條作回應是:非常聰明也就非常懷疑非傳言,在中國還是傳言可靠,非傳言往往都是謊言。「非傳言」就是官方語言,傳言就是官方力斥的所謂「謠言」。人民不再相信官員的話,甚至會從反面去理解官方語言,這實在是對輿論一律的懲罰。
其次,這次幕後黑手向私人企業施壓,對壹傳媒抽廣告,實際上是干預了自由經濟,使它們放棄從商業效果去決定在哪裏刊登廣告。這件事告訴我們,言論自由是與其他自由相聯繫的,甚至是各項自由的根本。在干預言論自由的同時,實際上是破壞了營商的自由。
香港的自由和法治,是英國人帶來的,對香港人來說,這是沒有經過奮鬥和爭取的現成東西,就像陽光和空氣一樣,平白得來就不覺得珍貴。因此,TVB
封殺壹傳媒採訪,只接到幾十樁投訴。近來的抽廣告和《明報》事件,電視媒體極少報道,社會缺乏應有重視。許多人沒有想到,當失去言論自由,當一個人失去表達自己願望和意見的權利,這不就變成奴隸和工具了嗎?
已經「好配合」的總編輯都要撤換,扮公允的、小罵大幫忙的傳媒都要淪陷,幕後政治勢力似乎已決心要香港人當奴隸了。(https://www.facebook.com/mrleeyee)
訂閱:
張貼留言 (Atom)
all depend on the moronic majority hkongese there, man! certain kind of people/voters produce certain kind of govt, man! they deserve it, even god can't help it, god damn it, man!!!
回覆刪除Is Bob a 5 cent? How come in all comments, we only see his repetitive comments, man?
回覆刪除不同意我就是Moron, 不用陰謀理論看事或人就要shut up,Man
回覆刪除