李怡 - 泛民應否按照民調取向投票？

蘋論   香港蘋果日報   2015年3月7日

政改「袋住先」的民意有逆轉趨向，民建聯二月的調查，顯示有「六成市民支持在八三一框架之下的政改方案」，而「拒絕接受」的只有三成。儘管「成功受訪」的群組，有63.4%屬「五十歲以上」，但由港大和港台在幾乎同時合辦的民意調查，贊成「袋住先」的比率仍比反對的略多，是40%對36%。在一個討論節目中，民主黨的黃碧雲被問到如果民意多數選擇「袋住先」，泛民是不是會轉軚投贊成票，黃先是否定民建聯調查偏重老人，繼而說民意是否支持「袋住先」是假設性問題，但她不肯承諾民主黨自己作一次同樣的民意調查。

黃強調泛民會「企硬」，但倘若民意真的逆轉，能否保證所有泛民都「企硬」？民意會不會成為原本有意轉軚的某些泛民議員下台階的理由？

政改到了關鍵時刻，中共和港共傾力影響民意，試圖以民意壓迫泛民轉軚。這時候應該討論的問題是：泛民應否按照民調取向投票？

也許我們可以回顧一下二○一二年特首選舉。在梁振英剛提出參選的二○一一年，民調顯示他的支持度是5.7%；但憑着他的花言巧語，逢請必到，不斷批評政府，又主張復建居屋和提出種種承諾，其後爆出唐英年婚外情和僭建黑材料，就把梁的民望推高了，至二○一二年二月高達63.9%，遠遠拋離唐英年；儘管其後爆出他的西九醜聞，下跌至投票前的33.6%，但仍略高於唐英年和何俊仁，於是中共有大條理由下令選委投票給梁同志了。

梁當選後發表談話說：「日後，我會繼續拿着一張凳，一本簿，一支筆，和我的管治團隊走入群眾，聽取你們的意見，……我，梁振英，希望做一個『親民的特首』。」當選後他的表現如何？黃腫腳，不消提啦。

這個不多久之前的經驗，可以給香港人提供一些教訓。

首先，歷次選舉，民主派和建制派的得票率都是六比四左右，但為什麼在特首選舉民調中，何俊仁的支持率會遠低於建制派的梁唐二人？原因是大多數市民都比較現實，他們明知道民主派無法在選委會勝出，支持也無用，實際一點還是在建制中選擇一個好了。民調中的市民取向，反映的是他們現實的願望而不是真正願望。

其次，絕大部份市民都忙於工作和生活，不大理會與自己不直接相關的政治，而且大都善良而輕信，於是普選可以選出希特勒，也會在上次特首選舉的民調中，相信梁某的謊話連篇。

真普選的好處，並不是保證可以選出好人能人，而是有機會讓選民在下次選舉中修正自己的錯誤。

一九三七年，大學者陳寅恪指「中國之人，下愚而上詐」。大陸今天的情況應比八十年前更不堪。至於未經民主普選洗禮的香港，雖民智已開，但多數人未諳政治狡詐，仍然容易輕信巧言令色。「袋住先」日後可以再改善之類的謊話說多了，就會越來越多人相信。泛民議員應該拿揑的，是憑自己的認知而不是憑民調去投票。選民選你們出來是相信你們判斷是非的道德力量，而不是每次按民意投票就了事。美國前總統甘迺迪在一九六三年把規模最龐大的民權法案送進國會，他私下說：「這真的會毀了我，讓我失掉連任機會。」他的正義感戰勝了對民意、對連任的考慮。這是一個政治人物應有的勇氣。

泛民就政改投票的是非取捨，不是民調，而是以下幾個方面。

一是守護法治。張德江昨天說，落實普選「任何對《基本法》的漠視和曲解都是對法治破壞」。此話沒錯。於是我們檢視一下，《基本法》有哪一條規定人大常委有權可以對香港選舉辦法作出「如何修改」的決定的？人大常委固然有權在香港終審法院提出要求時釋法，但沒有權就香港自治範圍的事務自作決定。

二是普選的要義是必須尊重每一個選民的自由意志。八三一決定有尊重香港選民的意志嗎？

三是雨傘運動獲香港絕大多數市民認同，也受到世界各國人民的同情和尊重。雨傘運動的主要訴求就是撤回八三一。立會投票若違背這訴求，就等於否定雨傘運動，甚至是對這運動背叛了。

四是民調顯示儘管支持「袋住先」的比率略高於反對，但在對三十九歲以下的市民調查中，反對的比率高達49%，而支持的只有27%。未來是屬於老人的還是年輕人的？老一輩應該為年輕人主導未來嗎？今天年輕人不願意當奴隸，要掌握自己的政治權利做一個有獨立人格有自由思想的人，有權作決定的議員們，應該作何取捨？你們要把自己的政治利益置於年輕人的前程之上嗎？

民調可以參考，但道德良知才是從政者的大義所在。（https://www.facebook.com/mrleeyee）