長平 - 穹頂之下的政治霧霾

星期日生活   2015年3月8日

【明報專訊】「中間的每一個環節，基本都是一個壟斷環節」，「壟斷是不可能有創新的」，「外界的人士滴水不進」，「就是一個獨生子，這個玩具都是他的，他可以玩得很膩，他可以亂扔」。在柴靜出品的紀錄片《穹頂之下》中，幾位中共官員，國務院研究室綜合司副司長范必、環保部車輛污染研究處主任丁焰及國家發改委能源研究所副所長李俊峰，用這些話來描述中石油，一家對環境霧霾負有重要責任的國有企業。了解中國政治的人不難發現，用這些話來描述中共政權本身更加合適。

儘管柴靜在片中的解說詞「我不是有多怕死，是不想這麼活」已成為網絡名句，但是這位前央視調查記者顯然無意拍攝一部政治寓言片。恰恰相反，這部上億人觀看的紀錄片引發激烈爭論，批評者認為它弱化了對政府的問責。那些因參與環保運動而遭到政府迫害、拍攝同類紀錄片卻被嚴厲禁止的人士，對這部紀錄片的順利製作和發行充滿了疑慮。

但是，由於中國的環境霧霾背後是顯而易見的政治霧霾，壟斷的國有企業背後是壟斷的政治勢力，壟斷權力都具有相同的特徵，以同樣的借口，幹同樣的壞事，並以同樣的手段掩人耳目，或欺世盜名，或霸道專橫，對任何壟斷權力的解析都有舉一反三的效果。

更重要的是，不了解中國的政治霧霾，就無法解開環境霧霾的癥結。柴靜的紀錄片引來很多環保專業人士參與討論，他們面對社會公眾，對環境霧霾作出了專業的分析，給出了專業的建議，是這場爭論最大的收穫之一。但是，這些基於西方治理理論和經驗的專業研究，大多已白紙黑字出版在冊，以中國政府強大的購買能力，很難想像他們不能得到這方面的知識。中國政府面臨環境壓力，提出「和諧社會」、「科學發展」也有十年之久，民眾也耐心地順從「需要時間慢慢改變」的說教，然而十年之後霧霾愈加濃厚，這是為什麼？

不是適應專制 是專制損害自主

柴靜從日常生活經驗出發，以深入淺出的講解，糾正人們對環境霧霾的一些誤解和誤導，對於認識中共製造的政治霧霾很有啟發。其中，「環境適應性」是一個極大的騙局。宣傳機器努力讓人們相信，中國有特殊的文化傳統，中國人更喜歡被人管着，渴望政治強人，不適應西方的民主政治。一句話，中國需要專制。

事實上，不是因為人們適應了專制，而是因為專制一直在損害人們的自主功能。正如南加州大學醫學院臨牀預防醫學教授Edward Lawrence Avol在這部紀錄片中所言：「我不認為有任何證據表明，讓孩子多暴露在污染空氣中，能幫助他們產生『適應性』。讓他們暴露在污染中的第一天，他們受到一部分功能損傷；暴露的第二天，損傷沒有第一天多，不是因為他們產生了適應性，而是損害已經發生了。」

語言的詭辯也是專制常用伎倆之一。十年前霧霾就已經十分嚴重了，但是它為什麼沒有讓人們像今天這樣不適？柴靜說，因為那時候我們不叫它霧霾，而是叫它霧。霧不僅不可怕，而且在中國文學中還頗有些詩情畫意。柴靜沒有告訴觀眾的是，PM2.5這個概念是美國大使館帶到中國的，它每天公布自行監測的北京空氣質量數據，揭開了中國空氣污染的真相。在這部紀錄片中形象十分正面的國家環保部門，曾一再表達抗議，認為美國大使館違背外交公約。官媒鼓吹愛國主義，稱「空氣質量數據不能看別人的臉色」。正是美國大使館堅持「違約」，媒體終於在「霧」字前面加上「毒」，或者後面加上「霾」，使得這一概念雲開霧散。

新詞彙令「專制」變優雅

跟當年在蘇聯和東德發生的歷史一樣，如今為中共專制政治鼓吹者，也覺得「專制」不好聽，要換成「威權」、「獨立主權」、「儒家式民主」等新詞彙，總之就是「中國特色的社會主義民主」。在這些詞語的裝飾下，「專制」不再是有毒空氣，而且變得深刻而優雅，讓人自豪起來。

「我們總是聽到一種聲音說中國還是發展中國家，跟我們談環保太奢侈了。」柴靜說。這種說法的政治霧霾版是：「中國民眾素質很低，不能實行西方式民主。」紀錄片深刻地指出，「但往往受污染最嚴重的就是最窮的人，他們最容易受到傷害，他們最需要發出聲音，他們最需要得到幫助」。政治也是如此，最需要民主的不是寡頭大鱷，而是底層民眾。

另一個常見的說法是，西方國家的民主發展經歷了幾百年時間，我們改革開放才三十多年，需要耐心等待。且不說三十年前的罪惡歷史怎麼能夠一筆勾銷，西方國家從專制到民主，從沒選票到有選票，從獨裁到權力制衡，這個轉折的時間到底是多長？「很多人都跟我講說倫敦要等了40年、50年才把污染治好，我們也得等這麼久，但真的是這樣嗎？」柴靜問道。紀錄片中的數據顯示，「從他們開始治理污染的前十年，他們就把污染物降低了80%。」

你知道中共為什麼不公開官員財產嗎？中石油作為一家企業，卻把持行業標準化委員會，自行制定標準，而且不肯公開關鍵信息。柴靜問為什麼，中國石化集團前總工程師、國家石油標準委員會主任、全國政協委員曹湘洪的解釋是：「現在社會上自然的對中石化、中石油這樣的企業有一種不信任感」，「只要是有缺點就把你無限放大，愈描愈黑，還不如不說」。不信任我就不告訴你，聽起來很荒唐？它也正是中共封鎖信息、打壓媒體的理由，還往往以「打擊謠言」的名義。

寧可遍地是災 也要一黨獨裁

「一黨獨裁，遍地是災」，這是1946年中共喉舌媒體《新華日報》的社論標題。如今，毒奶粉、毒豬肉、毒大米、空氣污染、土壤污染、水污染……這些事實中共自己也無法否認，但是他們宣傳說：寧可遍地是災，也要一黨獨裁，即所謂「堅持黨的領導毫不動搖」。為什麼？聽聽曹湘洪是如何為行業壟斷辯解：「石油事關安全，弄的不好就出大事了。」民主必然動亂，獨裁才有安全，很多人都接受了這樣的恐嚇。

壟斷必然導致腐敗。紀錄片揭示，「我們36個重工業當中，現在22個嚴重過剩」。但是，它們並不會成為被市場淘汰的破產企業，而是仍然在大量蠶食社會的寄生蟲。為了維持它們的存在，國家每年給予大量補貼，其中一家企業每兩年就補貼20億。央行副行長劉士余把這些企業叫做僵屍企業，「他們在消耗着大量的金融資源，他們將給我們的實體經濟帶來不可估量的風險。而這些企業到目前為止還在擴張」。這難道不正是中共這個僵屍政權的寫照嗎？

「低人權優勢」不能持續

有一些理論家認為，中國這三十年來經濟高速發展，得益於專制政權的高效率。知名學者秦暉教授稱之為「低人權優勢」。正如去年11月北京天空出現近一周的「APEC藍」一樣，在一個極短的時間內，這種高效率是可能的——至於它用來殺人，還是用來發展經濟，民眾只能聽天由命了。但是，從較長的時間看，這種「優勢」不可能持續。

更重要的是，沒有製造污染的壟斷企業，清潔產業將會創造更多的發展機會。美國實行嚴格的燃油標準之後，國內車企日子不好過。柴靜問美國環保部門官員，「那你們會不會有種壓力說，你們在打壓民族汽車工業呢？」對方回答說，「環保不是負擔，而是創新，保護落後是沒有辦法創新的。」

發改委副主任解振華（編按：剛於上月底被去職）在紀錄片中說，節能環保產業現在年產值已達37,000多億，吸納就業人口可能是3000多萬人，「這也是一個產業」。他說，綠色、低碳、循環發展，西方國家已經有經驗教訓，「我們這個階段會大大的縮短」。同樣地，很多人忘了，清潔的政治也是政治，而且是更好的政治。

清潔的政治是更好的政治

在這部紀錄片引發的爭論中，不少人認為，通過勸諫而不激怒，達成上下協作，共同改善環境，豈不善哉？持這種見解的人遠不如中共體制內官員看得清楚。一位匿名的發改委官員在電話中告訴柴靜說，「控制不了，比如說你是獨生子，你這個小孩要學壞，你做母親的有什麼太大辦法……人家有十個孩子，也不會調皮搗蛋的對吧」。儘管這種比喻對大多獨生子來說並不公平，但是表達的意思是非常清楚的：壟斷權力無法控制，只有打破壟斷，才能制約權力。柴靜在紀錄片中呼籲打破中石油、中石化的壟斷地位，但是如果政權壟斷依舊，不可能出現公平競爭，而將成為權貴肆意掠奪的新領域。正因為如此，「開放了會更糟糕」這種論調在網上得到很多支持。

紀錄片呼籲強化環保部門的執法權力，也讓很多人不敢苟同。柴靜應該知道，在這樣的政治結構中，環保部門的主要工作不是檢查執法，而是用虛假及模糊數據欺騙公眾，為血污企業及血污政權站台。河北的河水被污染變得猩紅，環保官員說「紅豆煮飯也是紅色」；北京的霧霾讓人呼吸不暢，環保官員說「有害物質增多不等於毒氣」。

僅僅打破行業壟斷無法驅散霧霾，只有同時開放政治壟斷才能重見藍天。發達國家治理環境問題最重要的經驗，是新聞自由下的公眾知情權、結社自由下的公民運動及司法獨立下的環境訴訟。在這些前提下，政府權力才有存在的意義。而中共正在做的事情，是對媒體和網絡的嚴厲審查，在「黨的領導下」的「依法治國」，以及對新公民運動、傳知行、立人圖書館、億人平等社會組織及異議人士、獨立候選人的殘酷打壓。

文 長平

編輯 馮少榮