林卓廷 - 陳弘毅，香港人受夠了！

香港蘋果日報   2015年4月14日

法律學者陳弘毅教授日前批評泛民主派的政改立場「不尊重民意、不符合民主原則」，又指提委會提名候選人制度類似伊朗的總統選舉，「有一定的民主成份」云云。陳教授一向予人較為開明的形象，在人大831決定前，不斷提出各類構思，希望提名門檻盡量寬鬆，當時其苦心是值得肯定的。然而，在831決定後，陳教授不單轉而為假普選護航，更無理批評泛民的堅定立場，言論指鹿為馬，必須嚴加駁斥，以正視聽。

831決定包括三大限制：一、提委會按選委會辦法組成；二、特首候選人需獲過半提委支持；三、候選人規定是二至三人。由於提委會會繼承選委會的小圈子產生方式，因此根據上述限制，可以預見泛民主派代表性人物根本不可能出閘成為候選人。泛民主派自回歸後的立法會選舉，一直穩守大約六成選票，試問如此主要政治力量被提委會的荒謬制度篩走還算是普選嗎？還談得上「有一定的民主成份」嗎？陳教授以「8.31決定是據《基本法》45條而作出，45條已寫明普選的先決條件是由提委會提名，再進行普選，故此不存在中央背信棄義、違反《基本法》的問題」，如此說法根本是偷換概念，現時的重點是831的決定完全違背普選的基本概念，就是讓人民有真正的選擇，公平、公正、公開、定期選出政府或議會，陳教授之言明顯是借《基本法》的程序問題，轉移視線，意圖洗擦中央違反普選承諾的惡名。

香港人爭取民主多年，支持普選的民意一直佔近七成，泛民主派爭取民主政制，不單符合政治倫理和社會需要，更合乎民意。現時中央背約，意圖推翻普選承諾，陳教授不批中央背離民意，反批泛民主派，實在荒謬！何況，根據中文大學傳播與民意調查中心在2015年3月的民調，支持立法會通過政改方案的只有40.2%，認為立法會要否決方案的達46.9%，無可否認反對者略為佔多，民意亦相當分歧，陳教授不批獨裁政權漠視民意，反批民選議員堅持民意和原則，如此言論是否黑白顛倒呢？

陳教授認為提委會委員是「社會精英，有一定地位，相信他們有責任感，不想選舉成為笑柄」，因此不應「妖魔化」提名委員會，批評泛民指提委會一定會提名不受港人歡迎的候選人的說法，是不合理及不合邏輯。

事實勝於雄辯，提委會要按照選委會的辦法組成，而選委會的劣迹已清楚記載於香港歷史。董建華首屆任期，經濟民生惡劣，政府施政劣迹斑斑，民怨沸騰，連左派對董都怨聲載道。然後中央政府無視香港民意反彈，力挺董建華連任，當時的選委會同樣由「有一定地位」的所謂「社會精英」組成，但他們絕大部份都毫無獨立人格和社會「責任」，只知臣服於中央「挺董」命令，居然單一提名董建華，令他在毫無競爭的情況下連任成功，香港情況更為惡劣，直至2005年，連中央都難忍董建華，讓其「腳痛」下台，亦令香港淪為「笑柄」。敢問陳教授，既然提委會按選委會的組成辦法產生，你有何理據說服香港人，提委會不會重蹈選委會覆轍呢？陳教授，香港人已受夠了小圈子欽點！

其實，上述歷史事實亦正好回應「袋住先以防梁振英連任」論。千萬不要以為「袋住先」就可以阻止梁振英連任，在中央政府眼中，梁振英不但「成功」解決佔領運動，更「成功」落實所謂「普選」，只要習總「一人一票」選定了，無論使出「握手」、「熊抱」、還是「口術」，一眾提委會鷹犬精英無不心領神會，還不是再次爭相跪地叩謝中央聖旨，逆民意單一提名梁振英高票連任；或者，為引起「競爭」，支持邵善波、羅范椒芬等人出選陪跑，屆時港人真正「難」以選擇。另一方面，受831決定限制，可以肯定如沒有中央領導的首肯，就算是建制派的頭面人物都難以取得過半提委提名參選，如此荒謬篩選制度，簡直是香港之恥！

香港民主運動從來是爭取建立健全的民主制度，令民意得到代表彰顯，政府受到監察制衡，矛盾得以緩和化解。我一直堅信，良好制度下，惡人作惡困難；惡劣制度下，好人好事難為。如果為防個別人士當選而接受另一種不合理不民主制度，不單忘卻初衷，更令中央有口實指，香港已落實所謂「普選」，日後只會小修小補，距離民主之日只會越走越遠。

為免眼前之惡，接受長遠之惡，恐迷途極遠，恨錯難返！

林卓廷
民主黨總幹事