李怡 - 真相的「浮瓜」

世道人生   香港蘋果日報   2016年2月17日

立法會保安事務委員會上，保安局局長黎棟國和建制派議員指責「暴徒」戴口罩肇事，是不敢以真面目示人。示威者不戴口罩當然更能表示堂堂正正，但暴力肇事者若不想以真面目示人，何以本土民主前線的召集人黃台仰又在衝突次日即承認曾號召20多人上街支持小販呢？而且，據稱在街頭施暴者有700多人，而本民前只召喚了20多人，其他人又是哪裏來的？為得到真相，學者聯署要求成立由法官領導的獨立調查委員會，就是應有之義。何以政府又一口拒絕呢？

添馬男和孔捷生在周一文章中都提到電影《十年》的「浮瓜」，故事講的是中共官員利用黑社會製造一樁槍擊案，為「國安法」在香港立法製造輿論。二位作者都以「浮瓜」來想像旺角衝突。事實上這種想像在網絡已很多，並非二人獨創。過去幾年大陸一些拆遷事件常有黑人物擔任政府的「分隊」。銅鑼灣五子案的官方說辭的編造，也令人了解專制政權的可信度。因此，倘若不是「謊言治港」，為還特區政府一個清白，當局也沒有理由拒絕成立獨立調查委員會去調查旺角事件。除非當局怕把自己的老底給查出來。

政府把旺角衝突說成是暴亂，但對於遍地菠蘿、枉死11警員和十數平民，造成全城驚恐而且商人紛紛走資的六七暴動卻說成是騷動。那一次「騷動」，港府成立了獨立調查委員會去調查，這一次旺角「暴亂」反而認為毋須調查。特府的理由是現在香港比以前進步了，如資訊開放，言論自由，市民可以遊行、示威、集會等等。但《人民日報》不是說，這次事件是「本土分離主義勢力」有預謀地策動的嗎？張曉明不是說「越來越暴力化甚至帶有恐怖傾向」嗎？這些定性很嚴重啊，是六七年時沒有的啊，何以不成立獨立調查委員會，把這些帶有恐怖傾向的本土分離主義查清楚呢？一方面把事件說成很嚴重，另方面又不去調查事件的社會背景和幕後原因，如何說得過去？除非旺角衝突確實是現實版的「浮瓜」。

特區政府現在表示會成立警隊內部檢討委員會，檢討警方在旺角騷亂的裝備、武器、戰術、指揮及通訊等。這些只是對運用警力的檢討，而不是對整個事件的檢討。既然689年初二就說「旺角暴亂」是嚴重的暴力事件，《人民日報》說是本土分離主義暴力事件，張曉明說是「帶有恐怖傾向」的事件，那就不能不由公正的法官領導小組去查清楚，否則豈不是讓本土暴力恐怖事件繼續發酵？又或者是任由網上對旺角衝突的「浮瓜」想像繼續蔓延，政府的公信力豈非雪上加霜？

也許特府拒絕成立調查委員會，正正透露出旺角衝突的真相。