馮睎乾 - 批判葉劉

香港蘋果日報   2016年2月19日

我去年撰文說，葉劉「匯賢智庫」的洋名Savantas貽笑大方，因為savantas本是十七世紀法語，解作「學究」或「偽博學者」。近日翻閱《更新中國語文教育學習領域課程諮詢簡介》，見教育局採納葉劉的高見，將critical thinking中譯由「批判性思考」和諧為「明辨性思考」，又令我忍俊不禁。

早在2008年，葉劉已呈交立法會文件提議修改：她依據學者說法，指出critical thinking「並非什麼東西都批評，而是懂得分辨事物的邏輯、衡量正反兩面的因素，從而作出理性客觀的分析」，由是批評「批判性思考」譯法不妥，「令不少學生只按字面解釋，誤以為批評即等同思考，未作深入的分析，便妄下定論」，最後建議譯作「明辨性思考」。其實「誤以為批評即等同思考」者，正是葉劉本人。她先一廂情願假設，學者是依照critical的古希臘文字源krinein為critical thinking命名；再斬釘截鐵斷言，krinein「即分開或分辨，絲毫沒有負面批判或批評的意思」；最後推論「批判性」是誤譯。我將冷笑着分四方面回應。

一，沒證據顯示「批判性思考」一詞誤導學生，也沒證據顯示學者刻意按照古希臘文來命名。葉太提希臘文，似乎只為裝博學，非基於「理性客觀的分析」。

二，古希臘文krinein的確解作「分開或分辨」，但只是芸芸意思之一；它尚解「判斷」、「審判」、「決定」，甚至絕對負面的「控告」，決非如葉太所言，「絲毫沒有負面批評意思」。再舉一著名例子：在《馬太福音》，耶穌說「你們不要論斷人，免得你們被論斷」，古希臘語原文是「Me krinete, hina me krithete」，當中「論斷krinete」和「被論斷krithete」是krinein的變位，可見krinein實含「負面批評」義，否則耶穌也不必勸止。Critical thinking偏重的古義是「判斷」，而判斷不免褒貶，葉劉知其一不知其二，又何曾「衡量正反兩面的因素」呢？

三，中文「批判」並非只解「挑錯」。查詞典可知：官吏批判案件，即「批示判斷」；古書有云「批判未了公案」，則是中性的「評斷」。Critical thinking強調培養「判斷力」，而「批判」本具「判斷」義，並沒有大問題。

四，critical thinking的特質，按其提倡者杜威所言，就是要審慎地考慮某見解的理據和涵義。葉劉大概沒考慮過自己的修訂有何涵義：若critical這裏譯「批判性」是錯，按同一邏輯，literary criticism譯「文學批評」也是錯，因為literary criticism主要是分類、分析、詮釋、評價文學作品，而不是專挑錯處的批評。但無論「批判性思考」和「文學批評」多不完美，畢竟在各地通行既久，足以達意，即使真有歧義，稍加解釋即可，何必改譯？玫瑰叫別的名字也同樣芳香。況且「明辨性思考」也不見得無懈可擊，標新立異徒增溝通障礙，得不償失。

葉劉貌似嚴謹，其實論據千瘡百孔，何來critical thinking？她是偽博學，吳克儉是真博學，他們最怕的就是被批判，崩口人忌崩口碗，我諒解，但還是忍不住笑。 

相關文章：
曾瑞明：甚麼是批判思考？（上篇、下篇）

劉彥方：如何翻譯「critical-thinking」？