「粉身碎骨渾不怕，但留清白在人間」，港大罷課委員會衛校宣言短短十四字的標題，充滿悲涼、冤屈和無奈。1月26日校委會開會，學生要求檢討大學的管治架構。會後信息混亂，終致引起衝突。
自己從來主張理性對話，暴力行為該受譴責，但大學是否動輒便要將學生交由警方處置？學生冒着寒風等了六七小時，要求會後作一個解釋，絕對不是一個過分的要求，如果校委會主席在會後可以作出解釋，事情發展可能會平和得多。 自己對大學的強硬回應是感到失望的。
1月27日，李國章在校長陪同下會見記者。這個記者會毫無意義，會上李國章煽風點火，極盡挑釁，對解決紛爭毫無幫助，亦只加深同學生與校方之間的嫌隙。
學術界注重的是理據分析，客觀求證。李國章於會上多次批評公民黨在幕後煽動學生，但這等指控理據何在？第一，他指當晚公民黨的資深成員在場，但余若薇早在下午五時左右已離開，梁家傑根本不在場，而即使在場亦不足以支持煽動的指控。第二，李指學生領袖梁麗幗為梁家傑的見習生，但這已是四年前的事，而且當見習生和煽動學生衝擊是兩碼子毫無關連的事，不少人皆有聘請見習生，難道因此便得為他們四年後的行為負責？第三，他指梁家傑在七月衝擊校委會時手持手提電話，認為這便是指揮學生衝擊的證據，甚至反問難道打電話買股票？相信當晚打電話者大不乏人，難道他們都在指揮衝擊？
李國章又再重提不任命我當副校長是因我沒有博士學位，但招聘時並沒有列出這項要求，最近重新招聘時也沒有列出這要求，他的言論，等於承認不任命是犯了程序上的錯誤，考慮了一個並不相關的因素。 博士學位和人事管理是兩種完全不同的學問，這種理由恐怕只是井底之蛙之見。至於學術水平，一般是由該學科六位專家在審閱學者三至五篇學術著作後評核，校委會既沒作任何認真的學術評核，甚至連一篇著作也沒看過， 評核出自一些連民事與刑事也分不清楚的校委，也沒就此讓我提出答辯，這亦構成另一個程序錯誤，更遑論個別校委的評論已屬誹謗！
沒有留言:
張貼留言