2016年3月5日
【明報專訊】在新加坡國立大學鄭永年教授筆下（〈如何實現東亞的持久和平？〉），東亞在2009年之後變得不穩定的原因，完全因為其他國家沒有接受中國崛起和「自然」地回復應有狀態；不是美國挑唆就是小國一己私利。總之，錯的都是外國，對的全是中國，各國缺乏反躬自省。這真是奇談怪論。
中國追求「新現狀」 把勢力插入南海深處
通過對古近代歷史的分析可知鄭所強調的恢復東亞原先的「中國中心」的秩序是一個偽命題。我們再把視線移到最近100年：鴉片戰爭前，中國在南海的利益止於海南島；20世紀初才納入東沙和西沙；二戰後才進軍南沙；在1940至1960年代，中國（台灣）、南越和菲律賓一直爭奪南沙的主權，而美國才是南海主導國；1970年代，各國已經相繼在南沙駐軍；中國在1988年才挺進南沙；1990年代，中國的目標還在於島嶼主權；2009年以降才開始積極追求「管轄南海」。
可見，從清末開始，中國在南海的勢力是不斷擴大的。中國的追求不是要回復到「以前的狀態」，而是前所未有的「新現狀」。現在東亞各國（及美國）正面臨一個史上首次出現的局面：中國把勢力插入到南海深處（從地理位置看是東南亞的心臟）。各國對此心存疑慮、憂心仲仲，又有什麼可以不理解的呢？何來「反躬自省」一說？
一強獨霸 怎能得東南亞各國歡迎？
鄭認為美國戰略誤判，提出「並沒有任何迹象顯示中國要挑戰美國」，沒有把美國趕出東亞的願望。中國確實在一些場合是這麼說的。但認為這是修辭手段的理論可能更有道理。我們甚至不需要審視中國做過什麼，只要仔細推敲中國說過什麼就能得出這個結論。中國最早提出「太平洋很大，足以容納中美兩個大國」，這種說法暗示太平洋西岸屬於中國勢力範圍之明顯，連鄭所在國的總理李顯龍也提出質疑。中國又提出「亞洲的安全歸根到柢要靠亞洲人民自己維護」，這無法不讓人聯想到美國的門羅主義，也很容易讓人想到日本二戰時的「大東亞主義」。如果以上主張的含義尚有爭議，那麼中國反覆強調南海雙軌制，即「有關爭議直接由當事國通過友好協商談判尋求和平解決，南海的和平與穩定由中國與東盟國家共同維護」的後半句，豈非就是要排擠美國的最佳證明？要知道，從19世紀末以來，美國就是維護南海和平與安全的最重要一環；沒有美國，東南亞至今可能還在日本的統治下。
從東南亞各國的反應可知，中國門羅主義不得人心。無他，時代和內容都不同了。美國提出門羅主義時獲得拉美國家的贊同，因為它阻止了歐洲國家對新獨立的拉美國家的再侵略。即便日本的大東亞主義也有趕走西方殖民者這種蠱惑人心的宣傳。而中國門羅主義，唯一的後果就是把東南亞的安全保障美國和其他大國排除在外，剩下中國一強獨霸，怎麼可能得到它們的歡迎？
南海問題 誰先挑釁誰？
鄭又指摘區域內小國「任意挾持美國，隨意挑戰中國」。南海問題上誰先挑釁誰？如果光看最近兩三年螺旋上升的緊張局勢，頗有點「雞生蛋蛋生雞」的意味。但如果把目光放在再前幾年就可看到，一系列象徵意義強烈的事件都是中國改變現狀而引致的。2010年，中國的海監船隻在遠至印尼納土納水域，阻止印尼公務船對中國漁船的執法。同年，中國漁政船開到和馬來西亞控制逾30年的彈丸礁與馬國海軍發生18小時的對峙。2011年，中國漁政船跑到遠至南海最西南端割斷越南石油探測船的電纜。類似的事情在以前從未在這麼遙遠的地方出現。到了2012年，當菲律賓如常在黃岩島內對偷獵的中國漁民執法的時候，中國派出公務船奪取了黃岩島的控制權，徹底改變南海的現狀。之所以說菲律賓是「如常」，是指菲律賓最晚從1960年代開始就在黃岩島以及鄰近海域進行反走私和反濫捕的任務；1997年中菲之間出現黃岩島爭議之後，菲律賓仍然控制黃岩島，並進行多次反濫捕的執法工作。菲對黃岩島的實控，連中國的媒體都認知。
何來「領土不能談判」？
誠然，那些地方一直有爭議。但中國和東盟簽署《南海各方行為宣言》，核心精神是各方不謀求單方面改變現狀。現狀就是指2002年簽訂宣言時的狀態。儘管宣言在中國堅持下不是一份有強制力的文件，但這是中國的政治承諾。
鄭認為中國以開放和靈活的態度處理主權問題，但中國從沒打算就主權問題進行談判，「擱置爭議」並非擱置主權問題，「共同開發」要各國承認「主權在我」為條件。中國更直接拒絕菲律賓的談判要求。中國宣傳「領土問題不能談判」，但1949年後，中國與大部分鄰國都通過談判確定邊界，何來「領土不能談判」一說？
這一切都被國際看在眼裏。若真的全是域內國家挑戰中國，國際上豈會出現像現在一面倒的聲音？
美國從「消極中立」變「積極中立」
鄭又指摘越南和菲律賓都在美國的鼓勵下挑戰中國。但美國從未在南海領土歸屬問題上站隊：1974年中越西沙海戰、1988年中越南沙海戰、1995年中菲美濟礁事件，美國都堅持「消極中立」，否則，中國如何能佔據上風？黃岩島事件中，美國否認美菲軍事同盟覆蓋黃岩島，還協調中國和菲律賓同意同時撤離黃岩島，解決對峙危機。結果菲律賓撤退了，回頭發現中國公務船還在黃岩島。美國大失顏面之餘，態度才轉向強硬，從撒手不管的消極中立，轉變為堅持不允許以脅迫的方式改變現狀的「積極中立」。
種種事實說明，南海漸有變為火藥桶的趨勢，其根本矛盾是中國試圖急速改變現狀，管轄南海，把南海變成中國湖，與其他國家不接受這種行為之間的矛盾。
作者是歷史學者
沒有留言:
張貼留言