職場上有title inflation，社會上有光環通脹。
光環可燦可黯，像股價可升可跌，有時甚至會泡沫爆破。
品牌一樣，個人的企業的掌聲噓聲，有實力的必經高低，有高潮必逢災難，火燒水淹安然渡過有驚無險，才是百煉真金，有考驗水退時，才知誰沒穿泳褲。
主場新聞當日突然停牌，連帶宣布它忽然死亡的蔡東豪都在整個雨傘運動中，停了牌，終止了一切交易活動。事實是主場新聞被永久釘牌，蔡東豪又剛好在雨過但天未青時自我復牌，精密部署挾新產品回魂上市，就算像我般不懂金融乜乜乜的人，都知道在財經生態，以《警訊》語言，大概事主股主合該對股民市民交代交代，合情合理。
如果有雨傘交易所，監管佔領相關投機投資活動，興許也要公允地合理懷疑說好的死士，有否把新聞衍生產品的股價在暗角舞高弄死。當然，不正常停牌，背後定必有極多離奇過小說，迷幻過幻海奇情的苦衷，奈何今時今日，初衷比苦衷重要得多。
試問誰沒苦衷？幾多孩子幾多香港人，押上了前途押上了家庭關係，在最危險的時刻甚至預備押上生命去抗爭，案底和那87枚催淚彈後面曾經不是警棍，可以是橡膠子彈，可以是暴力清場。很多人都有很多苦衷和犧牲。初衷比苦衷重太多。
蔡東豪復牌至今，股價低沉，壞消息和媽聲群起，護航的聲音幫不了忙甚至幫倒忙，似乎枉費了一場波瀾壯闊的抗爭運動給我們的鍛煉。不論誰、那個場如何有冬瓜豆腐衫長褲短，看看有什麼值得學習長進和成熟，有什麼可以反省檢討做得更好的才是重要。
別讓公義太野蠻。有些動物比另一些動物更平等嗎？是否你的公義一定比別人的大？對人太狠，對己太縱。連容祖兒在當叱咤頒獎禮台上唱《撐起雨傘》時不拍掌都一定是錯有點over了。深黃絲帶是否對淺黃、淺藍太過暴力？尤其是所謂「正方」，支持蔡東豪的，把一切批評都視為敵人，民主是你能罵人人不能X你的嗎？有些批評是諍言，有些媽聲有建設性。肥佬黎自從創傳媒業以來，未曾停過被罵。蘋果、壹仔，從來有玩、窒、寸肥佬黎的空間，但看有沒理，不看身份私情。壹傳媒在很多人眼中有很多罪，但真理在我的極權一定不是其中一樣惡，它永遠讓你插的。
要批評，不妨提供角度。東豪再起的新場，名字差，logo乏善可陳。當年「主場」，承本土精神及守衛我城的大氣乘勢而起，如今「立場」二字陳腔無個性，最大鑊是：主場變立場，多難聽。Logo，從創意、意涵、aesthetic三方面都蒼白弱雞，市面上一面倒劣評不無道理。寧願叫「高場新聞」，與高牆對着幹。有人講好過無人問，墳場歡場豬場散場刑場怯場骨場乘機抽水花生四起，是贈了興其實立場應多謝感恩。
品牌和創傷管理同源。是perception，也是情感治療。廣告公司常替不同品牌把脈醫病，一定要斷對症。立場再起的失敗，不是改錯名，是忘了為缺席運動的原罪懺悔。從死士到逃兵，就算是被迫缺陣，沒有並肩是事實，幾多苦衷都好，啃咗佢，「對不起」少不得。若果不想你在旁，怎會介意你走了？傷了感情傷了信任，重點不是我「交代」，最低消費是「我道歉」。整場運動，試問誰還未發聲：蔡東豪。
打不必然企定，但一定要反省。當日學聯常委司徒子朗大興問候蔡老太，我在面書share了，寫了一句「有沒有反省空間？」人家不是跟你比戰傷，是比承擔。如今時勢，做對的事很鋌而走險，沒有什麼道德高地，大家都在實戰泥濘，在抹黑了的暗角和塗鴉了的牆找光明。「團結撚」今時今日冇市場，either you in or you out，腰骨太脆，顧慮太多，和大陸太多糾葛錢銀，像智者倪匡說，那有對抗得那麼親熱。高牆那麼高，雞蛋那麼雞，要的不是被成功滅聲後東山再起的自我感覺良好，不是顧影自憐自賞的身段，是面對戰傷的氣概。
別幫忙傳揚恐懼。2014大事回顧有劉進圖被斬事件，他有句話：「真理在胸筆在手，無私無畏即自由」，身中多刀都沒有說「我恐懼」。太多運動的不論是領導者或是無名參眾，為大局就頂着說：怕，但不會退。退了，豁不出去，明白，理解，但全身而退了的別放大恐懼好嗎？很多人要上戰場還在戰場。
葉劉推23條時說「放長雙眼」，讓時間說話？689上台時大家也叫先給他時間做，別一味批評他。讓時間說話，是你現在沒有理據服人的最虛弱辯解。
美國最有影響力的已故政治新聞主播之一 Tim Russert的專業精神被稱頌是"he was hard, but he was always fair"。尊重是對的方法不止一種，政治種族宗教愛情生活價值觀和態度也不可能只得一款。得咎，沒問題，得咎有時會得救的，問題是你咎我咎得有沒有道理先？咎得我有point（s），我咀你還來不及。
現在，我喜歡墳場新聞多一點，墳場新聞找死了的主場問問米，或許能還大家一個死因大白。現在平台很廉價，不是需要多一個平台，是需要多一點智慧承擔和希望。塗鴉少女事件的群情眾怒是集體無畏無懼，Philip Lo有一張圖：有信念就有出路，我信。
Vic：墳場新聞絕非惡搞咁簡單，唔信你睇吓呢篇「傻強扶弱」。墳場新聞還有好多文章，其實好正經。
我向來認為主場新聞是走精面的網媒，致力掠奪其他媒體的工作成果。主場無疑抄得高明，美術設計也有水準，但抄就是抄，我一直覺得香港人將它捧得太高了。
有網友說：「 如果他的策展的確用資源提升網上的新聞展示，對媒體界有所裨益也算，但過往兩年觀察，除了左抄右剪，還不加credit，吃人透透。 」我認為批評得有道理。
沒有留言:
張貼留言