Vic - 大神級人物談翻譯：洪蘭的錯，錯不在洪蘭（真的嗎？）

2015年1月24日

新聞報導說，國民黨認為自己之前選舉慘敗的一大原因，是在網路宣傳上落後於對手。中央社1月24日的報導寫道：『行政院長毛治國今天召集上百名各部會正副首長進行網路趨勢特訓，由台北市長柯文哲的「網路軍師」如戴季全及翟本喬擔任講師，毛治國讚這些講師在網路世界是「大神」級人物。』

這些「大神級」人物我都不熟悉，但我記得戴季全寫過這篇〈革了翻譯產業的命吧：洪蘭的錯，錯不在洪蘭〉。因為當時看完非常不以為然，所以我一直沒有忘記。

戴季全從他19歲時譯第一本書說起，說他當年譯得很用心，但結果很差，「要不是當時的主編心岱找了姚若潔幾乎重譯，這本書根本上不了台面」，然後他盛讚「這本《愛因斯坦的方程式》非常好看，都是姚若潔與心岱主編的功勞……當時的時報出版，擁有台灣最為細膩、近乎苛求的編輯流程，能夠用最好的品質從全世界帶回最貼近原意的全世界知識」。

文章寫到這裡，我們知道的是一名年輕不勝任的譯者將一本書譯壞了，主編找人大修，形同重譯，結果出了一本好看的書。戴先生認為出版社的編輯流程非常了不起，但讀者未免會想：出版社為什麼會將這本書交給一名不適任的譯者？在發譯工作上是否有疏失？如果能發給合格的譯者，還需要這麼辛苦找人大修、形同重譯嗎？如此善後雖然算是負責任，但從發譯開始的整個過程顯然不夠專業吧？

戴先生顯然不認為出版社有什麼問題，他緊接著就很帥氣地說出他的結論：「我寫這篇文章，冒著違背主要聲音（我不會把這種聲音稱之為主流輿論）的風險，我必須一字一字深刻地說：洪 蘭 的 錯 ， 錯 不 在 洪 蘭 。」

如此「深刻」的結論，到底有什麼論據支持呢？戴先生文章餘下篇幅，基本上是談產業面的問題，大意是翻譯出版業產值很小，本錢有限，因此大家責怪出版社出了翻譯品質低劣的書也於事無補，他認為「最好還給譯者版稅，取代按字計費。否則一本十萬字的書，一個字 0.6 元翻譯稿酬六萬元，譯者只能在一個月和三個月之間選擇品質或收入低落，而且收入還不會有成長性。」（最後兩句意思不清，是想說譯者收入微薄，所以如果追求品質、慢工出細貨就會收入低落嗎？他提議給譯者版稅或許是出於好意，但是現在許多翻譯書一刷都賣不完，如果譯者不收按字數計算的固定稿費，改為按銷量收版稅，收入很可能更差吧？畢竟不是很多譯者能譯到暢銷書啊。）

戴先生一再強調「只會找出錯誤，其實是一種根本上的錯誤」以及「洪蘭的錯，錯不在洪蘭」，但讀完他整篇文章，我實在不認為他能提出什麼具說服力的論據去支持他的「深刻」結論。

看完戴文，我強烈覺得這是一篇打高空的廢文，真的很unhelpful。洪蘭劣譯的問題有它特殊的地方，但我們實在不必扯那麼遠，只需要思考以下問題：洪蘭翻譯的那些書，出版社拿支付洪蘭的稿費，在台灣能找到勝任的譯者，譯出意思準確、文字流暢，基本上不需要怎麼修改的中文嗎？我願意鄭重地說：絕 對 可 以 的！既然如此，為什麼要故作深刻，扯那麼多廢話呢？

相關文章：

為何還要替洪蘭的劣譯辯護？

請洪蘭與各大出版社高抬貴手

無聊筆記：王榮文與洪蘭