2015年8月31日
【明報專訊】港共政權干預香港大學自主一事，擾攘多日。其間，有港大校友激烈筆戰，刀光劍影。本人非港大舊生，本無意介入，但讀到彭泓基及樂鞏南的文章，及聽到宋恩榮之言論，實在忍無可忍，決定加入戰團。
早前有教會團體舉辦電影會，播放《總主教之血》，電影主角為薩爾瓦多前總主教羅梅洛。羅總主教政治取態保守，少與獨裁軍政府對抗。後因友人Grande神父被刺殺，看清了政權暴虐之本質，故挺身而出，保衛人權，與軍政府對着幹。本人分享時指出，當時拉丁美洲的左右之爭非常激烈，右翼軍政府上台，必鎮壓左翼。而左翼中人也不甘示弱，組織游擊隊反抗，暗殺、綁架等慘案時有發生。而左翼由於有反教會傾向，教會中人多默許右翼政權的獨裁統治。政治從來不是非黑即白，尤其在拉丁美洲，左右兩翼均使用「顯性」暴力。不少人因而會得出以下結論：兩邊皆暴力，因此兩邊皆有錯，最緊要就是多多溝通。但這是虛偽或無知的。表面上雙方類同，但我們要懂得認清表面底下的結構問題與制度不公。當制度明顯偏袒一方時，你扮扮「中立」，就是助紂為虐。總主教就是看清了現實。其雖然譴責某些神父參與游擊隊，卻拒絕淪為「偽中立」、「偽理性」者，而是指摘軍政府維持不公制度、殺戮人民。政府威脅教會、破壞教堂，總主教仍拒絕低頭，最終蒙難。
香港相比於薩國，可謂和平得多，但權貴中產之虛偽，卻不遑多讓。當天衝進會議室之港大學生，與左翼游擊隊簡直是象蟻之比，然而權貴及法利塞人卻同樣選擇無視政權之魔爪，「小罵大幫忙」，而鋪天蓋地譴責學生。
回歸文本，待我等看看三位之論述。先談彭泓基。彭氏文章雖則語調溫和，但不減當中之虛妄。彭氏早前撰〈與程翔兄論「正義」 攜手一起「救救港大」！〉（《明報》，8月18日）一文，引用Amartya Sen，謂我等應該「容許多種不同的『正義』緣由存在」，不應「只能看到一種『公義』」，藉此批評學生唯我獨尊。程翔先生對此已有反駁。然彭氏不罷休，再撰〈與程翔兄再論「正義」——本是同根生 相煎何太急？〉（明報，8月25日）反駁之，謂：「若正義的定義與是非尚未分清，就妄然定出不義，是否有值得商榷之處？對於真正的不義，例如日本侵華，屠殺千萬中國人，那是沒有任何異議的不義，我們皆應致力堅持抗爭！」另又指出：「每個人所感受到的『隱性暴力』都會不同，但有形的『暴力』則是顯而易見的……若當時學生因『隱性暴力』而義憤填膺，為什麼別人感受不到？」其後又表示：「但一切行為，都應有是非對錯的準則」，因此要譴責學生。以上論述，簡直狗屁不通。
隱性暴力制度不公是問題根源
彭的「道理」不難解讀：有權勢者的決定、制度不公，和「隱性暴力」，無清晰準則，可以各有各說，因此不需要下結論，應多多包容；至於學生的抗議較為激烈，很清楚，所以要痛斥。簡直荒謬絕倫。在拉丁美洲，不論政權及反抗者均用了「有形的暴力」，但導致暴力衝突不斷的，正是背後邪惡可恥的「隱性暴力」——制度不公。隱性暴力方是問題之根源。因此我等一般會「同情地理解」因反抗不公制度而使用武力者（不等於完全贊同），而厲聲譴責位高權重而武力鎮壓者。彭氏既然如此不齒「有形的暴力」，請撰寫鴻文譴責其校友孫文如何用暴力革命推翻滿清。另外，彭氏以為日本侵華真的「沒有任何異議」？那他應該去讀讀日本極右的正義觀。用彭氏的道理，我等也應該包容極右繼續宣示侵華乃為建立「大東亞共榮圈」之論述，畢竟大家對「正義」的理解不同。以偽哲學論述去包裝自己的虛妄，擾亂視聽，實太可惡。
彭氏又斥責學生不懂「仁」與「禮」，缺乏尊重。本人實在無法再忍受某些人曲解孔孟之道去服侍政權。儒家以仁為禮之本，所謂：「人而不仁，如禮何。人而不仁，如樂何。」心存仁愛，當渴望正道行於天下，所謂「天下為公」。見有不公而義憤填膺，正是仁之發揚。孟子謂：「賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘。殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」簡單直接，不難理解。不懂哲學，請不要扮懂，免丟人現眼。
政界無資格干涉學術研究
至於樂鞏南的文章，其實不值一駁，因為質素實在太低。但既然刊登了，稍駁也無妨。樂在〈有盲點不自知？還是不敢面對現實？〉（明報，8月3日）一文中謂：「延遲委任陳文敏教授為副校長的決定，並非一個學術自由的問題，而是一個管理架構任用的高層行政管理人員的問題」（其語病非常嚴重）。要把「大專學院高層人員之任用」與「學術自由自主」脫鈎，相信要有極高「智慧」方能明白，我等凡夫俗子真的領會不來。樂氏再撰〈走火入魔的象牙塔中人〉（明報，8月25日），要幫董建華翻案：「董先生並沒有干涉鍾（庭耀）的民調。他差遣路祥安去了解一下那『新出爐』的鍾氏民調，起碼是看看是否……客觀、公正」。又指出「你學術界先插了一腳進來政壇，試圖影響政局，那麼禮尚往來，有何不妥？」前句說董生無干涉，後句卻說是「禮尚往來」，即是有干涉，這叫「鬼拍後尾枕」。學術界研究政治現象，天經地義；政界卻無任何資格干涉學術研究，此乃世界通例。不過樂氏所秉持的應該是「祖國」邏輯，所以屬於世界之吾人，無可能理解。
很多對學生指控無證無據
最後是宋恩榮。宋先生日前出席電台節目，譴責闖入會議室之學生「自貶成無道德底線、禽獸不如」。此與早前李國章指控學生為「紅衛兵」之論述互相輝映。學生當日之行動激烈，毋庸置疑，但很多指控無證無據。例如中英文也不太懂的港大校董鍾樹根，就曾聲稱「一位女性校委則被示威者在停車場非法禁錮和圍罵，要求她『下跪』道歉才放人」，學生是「草菅人命」。原來立法會議員就可以隨意指控學生而不提任何證據，待遇真優厚。這班學者議員，會譴責香港的學生「禽獸不如」、有如「紅衛兵」、「草菅人命」，卻不會去譴責真正由毛澤東統領的紅衛兵「禽獸不如」，更不敢指控共產黨「草菅人命」。沐猴而冠者，在今日香港可以橫行。
這就是我們當下身處的時代：禮崩樂壞、虛偽充斥。殖民地奴才性格，遍佈各界。奴才與奴隸不同：奴隸充滿不甘，可以有反抗思想；奴才則是心甘情願做當權者的奴婢，迎上欺下，從中取利。再加上中共倡導的法西斯大一統極端民族主義，香港的奴才戴上了「愛國」的面具，對黨國卑躬屈膝、摧眉折腰，對人民則目露兇光、喊打喊殺。很悲哀。但正是處於荒誕時代，更要學懂勇敢生存，好能與邪惡勢力周旋下去。
沒有留言:
張貼留言