李怡 - 梁家榮履新與江澤民死訊

蘋論   香港蘋果日報   2015年8月8日

資深傳媒人梁家榮出任廣播處長，輿論多持正面態度，與鄧忍光出任時截然不同。這說明社會主流意識仍信任資深傳媒人，而不信任以執行上級意志為己任的政務官。前者說到底仍有以傳媒作第四權的意識，而後者則習慣執行第一權（行政權）的意志。

所有對梁家榮履新的報道和評論，都提到他四年前掌管亞視新聞部時，誤報江澤民死訊的「污點」，他昨天上任時也不諱言說「成件事我係承擔最大責任，因為我係當時新聞部最高負責人」。

事情發生在2011年7月6日。筆者在三天後的「蘋論」中，就對中共的過度反應和社會幾近變態地譴責誤報，提出不同意見：「江澤民是早已離開政壇的前領袖，是今日無官職的一介平民。世上所有已退職的領袖，他的病，他的死，何時會成為國家機密？美國前總統列根，退職後傳媒報道他患上老人癡呆症，又誤報過他的死訊，何勞美國官方『憤慨』駁斥？就算是現任總統奧巴馬，日前被報道他遇刺身死，白宮也只是否認了事，並沒有像這次江死訊那樣的官方『憤慨』反應。」

誤報領導人死亡是常事

梁家榮在傳媒任職的時間夠長，而筆者更長，我們都見識過許多次誤報領導人死亡的消息，其中最多的是毛澤東，也有過周恩來、鄧小平；六四後世界傳媒報道許多有關大陸的不實傳聞，香港《明報》刊登「李鵬中槍」更被世界媒體轉刊。此外，國際媒體也常有報道金正日、金正恩的死訊和失勢。這些誤報，都與相關國家的資訊封閉、領導人的存亡影響政局動盪有關，其實反映的就是專權政治的非制度化。筆者曾寫過：謠言是對新聞封閉的懲罰。過去香港這類誤報，從來沒有引起過傳媒機構內部的人事震盪，更不要說社會震動，以至立法會要為此召開會議，廣管局向亞視罰款了。香港社會已今非昔比。

再看江死訊這件事的發生，首先是2011年7月6日中午，大陸的山東新聞網率先以大字標題報道江澤民逝世，亞視在傍晚六點鐘新聞報道有關消息。接着是BBC和日本產經新聞報道，並向中國外交部求證，外交部卻拒絕評論。次日，香港傳媒廣泛報道，大陸網站也跟貼。到了7日的中午，新華社發出英文稿（還不是中文），引述權威消息指，江澤民死訊是純屬謠言。跟着下來就是中聯辦表示極大憤慨。到下午5時，亞視撤回有關報道並發聲明致歉。只不過，廣管局就這個誤報也只收到45宗投訴。

報道與中共權爭有關。中共官方中通社，引述權威人士的話說：「明年十八大前的中共高層運作，穩健如常，不會因某位領導人的去世而受影響」。這一「此地無銀三百両」的說法，實際上透露了整件事是圍繞當時準備召開中共十八大的一次權力鬥爭。十八大政治局、政治局常委及全國各省市領導班子的組成，都取決於江澤民與胡錦濤的勢力競逐。很可能是江患病或故意傳出患病來考驗其他人對他的忠誠，搶先報道者很可能誤信消息並盡快向胡派輸誠。亞視老闆王征據聞是江的親戚，有此意圖可以想像。而中共官方則等了一天才否認，顯然要等候最高層的決定。

梁家榮是新聞人，他說自己盡了最大努力（與上司激辯15分鐘）仍然未能阻止該誤報播出，實際上是亞視執行董事盛品儒和高層鄺凱迎不斷向新聞部施壓。作為新聞部總監是很難與老闆對抗的。

中共對港政策似有微調

因此，事件本來只是對一個退休老人的死訊的誤報，而且是對一個封閉系統下的事情無法避免的猜測，這種事過去有過多次，沒甚麼大不了。BBC和日本產經新聞都沒有道歉更沒有人頭落地，為甚麼香港會鬧出這樣的大風波，而且至今還認為是梁家榮的污點呢？

原因是香港的政治生態已完全變了。香港傳媒甚至從政人士都不能像過去那樣，對封閉系統內的新聞輕率報道和猜測了。中共因權爭而利用香港傳媒報道，香港傳媒無端端捲進去還要莫名其妙地承擔誤報的罪責。

江死訊明明不該由梁家榮負責，但他還是挺身表示負全責並引咎辭職，他顯然是一個有擔當的人。他說自己做新聞無政治傾向，這是絕對正確的新聞人的取態。但中共則永遠認為新聞工作就是宣傳，必須有立場。相信這會是梁家榮處理港台走向的最大掙扎。

從梁家榮的履新、廉署向政協委員開刀、曾鈺成說要組智庫與未來的特首「拍住上」、范徐麗泰對梁特的批評，種種迹象似乎表示中共對香港政策有些微調。但專權政治的本質不會變，調整只是要爭取民心於一時，目的是為今明年的選舉打強心針。香港人決不能因此麻痹。（https://www.facebook.com/mrleeyee）

Vic：我認為在江澤民死訊事件中，梁家榮的最大問題，不在於他阻止不了亞視播出死訊，而是他當日辭職後說自己盡了力仍阻止不了死訊出街，但不久之後在立法會卻說是自己壓力下判斷出錯，前言不對後語，誠信成疑。（可參考這篇：http://vicsforum.blogspot.tw/2011/09/blog-post_23.html。）