黎廣德 - 請李劉盧三教授評價「火燒趙家樓」

2015年8月7日

【明報專訊】香港大學校務委員會拖延任命副校長，引發7．28事件之後，本來社會應聚焦討論現行大學管治架構的流弊，如何改革特首兼任校監的角色以保障院校自主和學術自由，否則全社會最終必成受害人。然而，李國章、劉遵義和盧寵茂3位教授連日來對港大學生窮追猛打：李教授先稱虐老後稱中拳，堅稱學生行徑猶如「文化大革命」；劉教授認為學生是「被寵壞的小混蛋」，理應「監禁一天，或做100個小時的社會服務」；盧教授沉降式傷膝後先斥學生無法無天，繼而否認說過被學生推倒，但依然協助警方錄取口供作「聲稱襲擊」案由重案組調查。

教師的天職是春風化雨、授業解惑，但看來這3位教授非要在道德上置港大學生於死地才肯罷休。為免偏頗，莫如翻開歷史例證，參考中國近代史上最著名的學生暴力事件——火燒趙家樓——讓3位教授比較評價。

五四學生運動 翻天覆地

根據中共中央黨史研究室主辦的中國共產黨歷史網所載，「火燒趙家樓是五四運動的高潮和標誌」，發生在1919年5月4日，用以象徵中國近代解放思想的新文化運動。

事緣第一次世界大戰後，北京北洋政府和廣州政府聯合組成代表團，第一次以戰勝國身分參加巴黎和會，提出取消列強在華特權，取消日本與袁世凱定立的不平等條約，歸還大戰期間日本從德國手中奪去的山東各項權利等要求。但和會不但拒絕了中國政府的要求，還將德國在山東的特權全部轉讓日本。消息傳到國內，北京大學、北京高等師範學校等學校的學生走上街頭遊行示威，當時遊行總指揮是傅斯年，匡互生是北高師領隊。

5月4日恰好是星期天，政府機關休假，沒法請願，於是學生們便來到東交民巷使館區抗議，除美國使館接受了請願書外，其他幾國都拒絕接待。請願無門的學生大失所望，情緒激動，於是直奔被指親日的交通總長曹汝霖的大宅趙家樓。

到曹宅後，匡互生第一個跳進院子打開大門，在場的28名巡警沒有阻止，學生們一擁而入，一直主張溫和抗爭的傅斯年等人也控制不住局面。

誰是第一個點火的學生？雖然沒有確實證據，但中共黨史認定是匡互生，其他學生把汽車搗毁，將客廳、書房澆上汽油點燃，富有中西合璧建築風格，共有50多個房間的趙家樓燒毁大半。曹汝霖逃脫，但他的姨太太被掌摑，在場的駐日公使章宗祥被群毆，幸得日本友人以身相護，未有打死但得了腦震盪。段祺瑞政府警察總長後來趕到，拘捕了32名學生，但原本不贊成學生示威的北大校長蔡元培聯同各院校校長出面營救，結果3天後學生全部獲釋，隨後引發各城市反對北洋政府的罷工罷課罷市運動，令中國代表團最終拒絕在和約上簽字。

暴力行徑 中共推崇有加

毫無疑問，火燒趙家樓是徹頭徹尾的暴力行徑，但中共黨史推崇有加。當年火燒趙家樓的參與者，後來位居全國政協副主席和全國人大副委員長的許德衡，在1980年為《五四群英》一書題詞讚詠：「泱泱大國，五四群英；心憂天下，身無半文；面壁十年，志在救民；趙家樓火，萬眾一心；燒盡腐惡，與民維新。」

若以李劉盧3位教授批判港大學生的準則，「五四群英」都是十惡不赦的暴徒，但在他們決定譴責五四學生施暴之前，尚須留意一條歷史尾巴：那位點燃第一把火的學生匡互生，當年夏天就被聘為湖南師範學校教務主任，並在上任後把在師範附小當教員的毛澤東提升為師範教師。當時規定師範教師須大學畢業，但毛沒有；匡破格錄用，因他非常欣賞毛。毛也很欣賞匡，稱他是革命苦行僧。

用五四運動作例證，絕非推崇100年前的暴力抗爭方式，但對當今社會應如何看待學生運動，卻有重要參考價值。

港大7．28事件沒有掌摑、沒有圍毆、沒有放火；事實上，不但沒有人提出學生動粗的證據，更有袁國勇教授指證學生主動讓路給報稱受傷的盧教授離開。可是，今天不但少有五四時期的校長教授出來維護學生，卻有大學教授、建制議員、報章輿論以至《人民日報》對學生發動圍剿，這不正好應驗了盧寵茂所言「政治令人瘋狂」嗎？

赤子之心依舊 社會反響迥異

儘管時移勢遷，青年學生的赤子之心始終如一。五四時期的北京學生憂國憂民、義憤填膺；今天的香港學生何嘗不是愛港愛校、義憤填膺？他們的遭遇不同，只是說明了香港人對眼前災劫懵然不察，以至有識之士缺乏道德勇氣。

從去年底文匯大公批判陳文敏教授開始，不管校委會用上多少程序包裝，港大事件的本質昭然若揭：北京刻意利用阻撓副校長任命打開缺口，公開宣示政治勢力入主大學，令學術界知所趨避。由於大學是訓練專業的搖籃兼且一貫是最獨立的崗位，所以此舉傳達的信息明顯不過：順我者昌，逆我者亡，這是中共意圖加諸香港的新遊戲規則，以後無論香港人從政從商或從事任何專業均無一倖免。

一旦中央和特區政府可以通行無阻，用盡公權力將政治篩選的魔爪伸至全港每一個角落，什麼任人唯才、自由市場、專業自主、司法獨立、新聞自由等香港人信奉的價值都會加速崩潰。正因如此，港大學生甘願背水一戰，為香港前途頂住缺口，香港人千多萬謝還真來不及。

面對港大崩圍，香港人可以有4種態度。投誠，一如昨天刊登聲明譴責暴力衝擊的103名港大畢業生；騎牆，一如10位港大學院院長既支持院校自主亦反對「不文明行為」；啞忍，一如位處全球各行各業數逾十萬而尚未發聲的港大校友。當然還有第四種選擇：奮起，無論是參與「港大校友關注組」聯署的2500名校友或正在動員的校內師生，都在不斷累積抗衡干預的力量。

五四趙家樓還有一個教訓：今天無限放大的個人榮辱，明天在歷史長河會灰飛湮滅。

作者是香港大學前校董、公共專業聯盟政策召集人