龍尾建人工沙灘兩篇

陶囍 - 我不明白

明報   2012年10月28日

從來沒去過龍尾，到底這是石灘還是泥灘，一時三刻未搞得清。汀角我去過，曾經在那邊看房子，憧憬每天看著門前一片寧靜的海。但在汀角後面加一個+，那是甚麼？政府要搞保育和發展都好，竟語焉不詳，聽起來像一家走型格路線的精品酒店的名字，借個同音字，打扮成五星級的家。經驗告訴我們，當政府不跟你咬文嚼字，反而言簡意賅到剩下一個「加」的地步，要加倍留神了。

後知後覺的我，上維基看了一遍事件的來龍去脈，不明白的事又多了幾項。一翻查舊帳，原來又是上手佈下的棋局，年份可上溯到2000年。資料說這十年八載間，區議會大大話話開了七十個會，潛台詞是諮詢做到足：「唔好話無問過你。」

類似的「諮詢論」，我們都很熟悉了。某些政策臨出台，民情大反彈，主事官員一臉無辜的說，我們辰時卯時跟甚麼組織甚麼團體交換過意見，當時並無反對聲音，潛台詞是：「你唔係而家先要推倒重來呀？」

事情一旦發展至此，就會出現「假諮詢」、「欠溝通」、「漠視民意」等說法。最堅定的反對者，到了最後關頭，奮力反抗，接下來，稍有衝撞，就會被看成「手段偏激」，被籲請回歸「理性對話」。

同樣的進程不停上演。這次最冤枉的，還數那些被迫搬家的生物，牠們從沒上過談判桌，就這樣「被命運」了。

我不明白，當初為何會有「人工泳灘」的建議？如果為民設想，為何又會有「港版芭堤雅」之說？這地方的生態價值是高還是低？又，要低到甚麼程度，人類才可面不紅耳不赤的把牠們的家連根拔起？

林超榮 - 稀有的渾沌之死

明報   2012年10月28日

大埔龍尾灘要發展成為人工沙灘，會否因而改名做「隆尾」灘，人工化將之隆起。

二百種稀有海洋生物，由二百米長泥灘，搬去三公里長新居，情況就如舊區重建，稀有海洋生物全部遷出，一件不留。

情況就好似阿公阿婆要上樓，先要搬出舊居，離開熟悉的水土，離開舊的街坊，人地生疏，不久之後，因為不能適應陌生環境，百病叢生，結果是死路一條。

又是人類改造大自然的悲歌。

想起莊子寓言故事，無眼耳口鼻的「渾沌」，一團和氣的在大自然中活得開心快樂，忽然來了兩個天神，覺得它渾沌無知無覺，替他可憐，於是，他們做好心，執起斧頭和鋤頭，要幫渾沌鑿出五官。

以為渾沌有了眼耳口鼻，眼觀四方，耳聽八方，可是，不到三天，渾沌就一命鳴呼。

莊子借故事比喻，自然的東西活得長久，要人工斧鑿，命不久矣。

這一個人工沙灘一開始就要犧牲稀有的海洋生物，將他們搬去汀角泥灘暫住，這一個中途宿舍，海星、海馬、海膽不好適應，就早一命啞。

不要緊，他們有完美善後，制成標本放置在自然教育中心。

自然生態博物館，其實，就是海洋生物的骨灰龕，任人憑弔。

大自然生物要百年歸老，莊子有另一則寓言，是無用之樹。一棵大樹，非常醜陋，木不能做椅，枝不能做柴，無人理會，就能安享萬年，繼續開枝散葉，給人乘涼，頤養天年，正係無用之樹有大用。

龍尾灘也是無用之灘，荒廢多年，忽然被人睇中，將之人工改造，這個無用之灘，不及無用之樹那麼幸運，因為，它生於香港。

潘小濤：如果這裡應該是一個沙灘，能夠留住沙的，則經過幾千萬年演變，它早就是一個沙灘。如果它不適合做沙灘，留不住沙的，則必須花更多人力去堆沙、留沙，弄不好將是沒完沒了的投入！

除非再建一個大壩，令龍尾變成一個人工海灣，否則只會是擔沙填海！有這個必要嗎？香港就缺一個人工沙灘？！

相關文章：

區家麟 - 救龍尾，不要再讓香港多一個遺憾

林茵 - 留住龍尾 自然海岸天地

Vic：我對龍尾建人工沙灘一事，感到憤怒又難過。這其實不是發展也不是建設，這是毫無必要地破壞生態，浪費公帑，滅絕無辜生物，為特定利益集團服務。從中我看到對自然的不尊重，人心的貪婪，官僚的虛偽與愚蠢。