懂正體字的, 不必再學, 都能閱讀簡字文章在香港這樣成熟發達的社會, 還要將下一代當作「文盲」來教嗎 ?有點歷史常識的, 都知道簡字才是「去中國化」
「懂正體字的, 不必再學, 都能閱讀簡字文章」 -- 兄台說得很好。「有點歷史常識的, 都知道簡字才是「去中國化」」 -- 簡體字原是漢字拉丁化的第一步，七十年代也出現更離譜的第二批簡體字。後來發覺行不通才取消第二批簡體字和放棄拉丁化。
雷鼎鳴近年的文章傾向逢迎權貴, 立論每每失諸偏頗, 晚節有虧了.
"認識"簡體字我認同(知識多一點怎樣也是好事),但認識並不代表要用,正如認識粗口並不代表要講一樣!
簡體字衍生的問題, 並不只是筆劃多寡, 字體美觀與否的問題, 之前連文化書法界專業的, 也搞出個「影后」, 「影後」笑話, 才叫人深思啊
對於漢字的繁簡, 實在不用引經據典。 漢字源遠流長, 不斷的在變化中, 其主體脈絡是從簡, 但也有因為功能改變了, 由簡變繁, 或另造一字, 使其各司其職, 例如云→雲、后→後。不過, 從簡、從繁, 有一個很主要的原則：就是由下而上, 不是由上而下。漢隸就是個很好的例子, 秦篆艱深, 獄隸受不了, 自創一套隸書, 大受歡迎。 但凡由上而下, 必涉及政治因素, 有理冇理, 總之政治正確為目標, 紛爭就是必然的後果。繁也好, 簡也好, 總之要合情合理, 很難接受 “愛” 無 “心”, “親” 不“見”, 姓“蕭” 姓“肖” 搞不清的簡體字
評雷公28.10.2012文：雷大教授在逃避辯論焦點。這個什麼NP Wong讀者也在逃。根本不知其所云！有本事就別東拉西扯，借守時、傲慢之類否定論者陶傑的一切！劉天賜今天在同一報章說的就對了：懂正體字的，便容易看通簡體字，根本無所謂要像大教授，一本正經去學幾個小時，好得讀懂大陸簡體出版物！要香港或台灣學生刻意去學簡體字，根本是沒事找事，因為不學也會懂！大教授雄文記述深圳書城之遊大開其眼界云云，驚歎學子之好學，以為香港土生學子極其遜息。此類兩地競爭力比論，早已陳腔濫調，惟望大教授等教育家盡其本份，力挽香港之已倒之狂瀾，不能祇旁觀羨慕別人！即使大陸學生勤學，也要得其法，大陸祇有共黨中宣部的出版自由，由專政而來的讀物，有幾多真，有幾多假，雷大教授一定心知肚明，學子讀的盡是謊言，有什麼好驚歎羨慕的？
看了該文。雷公的文章，暫時不想評論了。
抱歉，應為：雷30.10.2012文：http://www.skypost.hk/column/雷鼎鳴/007001004036/由簡繁之爭到對號入座/44781
雷教授：1 稍為了解中國政府運作的人都知道，能登在代表黨的人民日報上，無論是社論、資料欄或任何報導，都是官方審查過而認可的（即代表中國官方立場），如資料欄膽敢搬字過紙直譯「日本說毛X東是大魔頭」那就會被殺頭了。你無謂鑽牛角尖了，虧你還怨「至今尚未有人向我道謝」。2 人家原文是「意指」（推斷的意思），你卻曲解為「偽造別人沒說過的話」，賊喊捉賊。3 詩仙的「黃河之水天上來」、「白髮三千丈」、「桃花潭水深千尺」本來故意誇張，沒優默感的學究便會求證詩仙的「破綻之所在」，花時間查證黃河源頭、桃花潭的深度、白髮的長度的真假，祈求人向他「道謝」。4 「一些反對簡體字的人，顯然是自命清高，心中沒有把人民群眾的實況放在心上。」、「我們若拒絕接受大家早已共用的新文字，在觀念上其實與堅持用甲骨文無大分別，思想落後之極。」、「香港當然也有一些政治偏執者，把簡體字為殘體字，其用意只是要為『去中國化』的服務。」，請捫心自問，這又是否毫無理據和偏頗的「未經查證立論」呢？5 毛X東發動全國破四舊，毀壞文物，他是閣下所謂的「一些政治偏執者」嗎？他又是否「去中國化」呢？。6 許多毛左糞青和你一般見識，魚目混珠把「去中共化」講成「去中國化」，動輒批評別人「去中國化」,「你不是中國人」--- 這正是才子的主要論點，你並沒正面回應，反而自己強調人家沒有提到的「一些」和「全部」，轉移話題。7 閣下只賣弄「花架非花槽」的辯論「偽術」，轉移辯論焦點，非學者所為。8 作為經濟學者，不僅要做個只講功利的經濟人，更要提昇自己至有精神文明的文化人的層次。
「.....，在觀念上其實與堅持用甲骨文無大分別，思想落後之極。」.....如果是普通人提出甲骨文論點，只能一笑置之。 稍有文字文化發展史常識的，都知道甲骨文演化到唐楷(差不多等於現在的正體)，是字體配合著文化思想，由粗疏向精微，書寫器物由竹帛向紙筆的演進過程，其間是不斷有新字造出來，筆劃也有由少轉多的，是文化發展的自然演進唐楷至今一千多年，字體穩定下來幾乎不變， 歷代精英接受作為文化創造的載體，足見其達至成熟階段，粗糙的甲骨文系統是不能負荷的現今的所謂「新」文字，從質的觀點，是一種退化，粗鄙化的現象，真的與近幾十年，文史哲領域的衰敗，十分匹配
說得好。雷鼎鳴的本行是經濟學，我不明白，他為什麼要在自己不熟悉的議題上大發謬論，貽笑大方。他不覺得丟臉嗎？
懂正體字的, 不必再學, 都能閱讀簡字文章
回覆刪除在香港這樣成熟發達的社會, 還要將下一代當作「文盲」來教嗎 ?
有點歷史常識的, 都知道簡字才是「去中國化」
「懂正體字的, 不必再學, 都能閱讀簡字文章」 -- 兄台說得很好。
刪除「有點歷史常識的, 都知道簡字才是「去中國化」」 -- 簡體字原是漢字拉丁化的第一步，七十年代也出現更離譜的第二批簡體字。後來發覺行不通才取消第二批簡體字和放棄拉丁化。
雷鼎鳴近年的文章傾向逢迎權貴, 立論每每失諸偏頗, 晚節有虧了.
回覆刪除"認識"簡體字我認同(知識多一點怎樣也是好事),但認識並不代表要用,正如認識粗口並不代表要講一樣!
回覆刪除簡體字衍生的問題, 並不只是筆劃多寡, 字體美觀與否的問題, 之前連文化書法界專業的, 也搞出個「影后」, 「影後」笑話, 才叫人深思啊
回覆刪除對於漢字的繁簡, 實在不用引經據典。 漢字源遠流長, 不斷的在變化中, 其主體脈絡是從簡, 但也有因為功能改變了, 由簡變繁, 或另造一字, 使其各司其職, 例如云→雲、后→後。不過, 從簡、從繁, 有一個很主要的原則：就是由下而上, 不是由上而下。漢隸就是個很好的例子, 秦篆艱深, 獄隸受不了, 自創一套隸書, 大受歡迎。
回覆刪除但凡由上而下, 必涉及政治因素, 有理冇理, 總之政治正確為目標, 紛爭就是必然的後果。繁也好, 簡也好, 總之要合情合理, 很難接受 “愛” 無 “心”, “親” 不“見”, 姓“蕭” 姓“肖” 搞不清的簡體字
評雷公28.10.2012文：
回覆刪除雷大教授在逃避辯論焦點。
這個什麼NP Wong讀者也在逃。根本不知其所云！有本事就別東拉西扯，借守時、傲慢之類否定論者陶傑的一切！
劉天賜今天在同一報章說的就對了：懂正體字的，便容易看通簡體字，根本無所謂要像大教授，一本正經去學幾個小時，好得讀懂大陸簡體出版物！要香港或台灣學生刻意去學簡體字，根本是沒事找事，因為不學也會懂！
大教授雄文記述深圳書城之遊大開其眼界云云，驚歎學子之好學，以為香港土生學子極其遜息。此類兩地競爭力比論，早已陳腔濫調，惟望大教授等教育家盡其本份，力挽香港之已倒之狂瀾，不能祇旁觀羨慕別人！即使大陸學生勤學，也要得其法，大陸祇有共黨中宣部的出版自由，由專政而來的讀物，有幾多真，有幾多假，雷大教授一定心知肚明，學子讀的盡是謊言，有什麼好驚歎羨慕的？
看了該文。雷公的文章，暫時不想評論了。
刪除抱歉，應為：
回覆刪除雷30.10.2012文：
http://www.skypost.hk/column/雷鼎鳴/007001004036/由簡繁之爭到對號入座/44781
雷教授：
回覆刪除1 稍為了解中國政府運作的人都知道，能登在代表黨的人民日報上，無論是社論、資料欄或任何報導，都是官方審查過而認可的（即代表中國官方立場），如資料欄膽敢搬字過紙直譯「日本說毛X東是大魔頭」那就會被殺頭了。你無謂鑽牛角尖了，虧你還怨「至今尚未有人向我道謝」。
2 人家原文是「意指」（推斷的意思），你卻曲解為「偽造別人沒說過的話」，賊喊捉賊。
3 詩仙的「黃河之水天上來」、「白髮三千丈」、「桃花潭水深千尺」本來故意誇張，沒優默感的學究便會求證詩仙的「破綻之所在」，花時間查證黃河源頭、桃花潭的深度、白髮的長度的真假，祈求人向他「道謝」。
4 「一些反對簡體字的人，顯然是自命清高，心中沒有把人民群眾的實況放在心上。」、「我們若拒絕接受大家早已共用的新文字，在觀念上其實與堅持用甲骨文無大分別，思想落後之極。」、「香港當然也有一些政治偏執者，把簡體字為殘體字，其用意只是要為『去中國化』的服務。」，請捫心自問，這又是否毫無理據和偏頗的「未經查證立論」呢？
5 毛X東發動全國破四舊，毀壞文物，他是閣下所謂的「一些政治偏執者」嗎？他又是否「去中國化」呢？。
6 許多毛左糞青和你一般見識，魚目混珠把「去中共化」講成「去中國化」，動輒批評別人「去中國化」,「你不是中國人」--- 這正是才子的主要論點，你並沒正面回應，反而自己強調人家沒有提到的「一些」和「全部」，轉移話題。
7 閣下只賣弄「花架非花槽」的辯論「偽術」，轉移辯論焦點，非學者所為。
8 作為經濟學者，不僅要做個只講功利的經濟人，更要提昇自己至有精神文明的文化人的層次。
「.....，在觀念上其實與堅持用甲骨文無大分別，思想落後之極。」.....
回覆刪除如果是普通人提出甲骨文論點，只能一笑置之。
稍有文字文化發展史常識的，都知道甲骨文演化到唐楷(差不多等於現在的正體)，是字體配合著文化思想，由粗疏向精微，書寫器物由竹帛向紙筆的演進過程，其間是不斷有新字造出來，筆劃也有由少轉多的，是文化發展的自然演進
唐楷至今一千多年，字體穩定下來幾乎不變， 歷代精英接受作為文化創造的載體，足見其達至成熟階段，粗糙的甲骨文系統是不能負荷的
現今的所謂「新」文字，從質的觀點，是一種退化，粗鄙化的現象，真的與近幾十年，文史哲領域的衰敗，十分匹配
說得好。雷鼎鳴的本行是經濟學，我不明白，他為什麼要在自己不熟悉的議題上大發謬論，貽笑大方。他不覺得丟臉嗎？
刪除