許漢榮 - 龍尾生物如何自動遷居

香港蘋果日報    2012年10月29日

政府宣佈如期開展在大埔龍尾的人工泳灘工程，並且由環境局牽頭搞個所謂「保育」的方案，民政事務局局長曾德成聲稱項目可以做到「平衡發展與保育」，加以政府其他部門也一致認為這個項目已做了所有的程序，也通過了環評，「沒有理據」要撤銷項目。這樣的說法，香港市民已經不陌生，因為那是政府慣用的語言伎倆。龍尾所在的海灣，生態價值高，那裏的生物種類繁多，各環境團體已做了長時間的普查，在此不贅。在社會已有聲音，希望能夠讓龍尾維持現狀，既能讓生物棲息、又能給市民及下一代作為「生態教室」之用，為甚麼政府、以至當地的既得利益者要如此自私？

關於龍尾建人工沙灘，如果政府及相關的人能圓滿解答以下疑問，我也不反對工程：一、人類有甚麼權力去決定其他物種的棲息地？二、憑甚麼相信物種的遷移比在原地有更佳的生存條件？三、為甚麼要建一個會令泳客游泳後生病的泳灘？四、香港政府做了多少個「發展與保育並存」的計劃是成功的？

在早前的跨部門記者會上，土木工程處副處長李鉅標曾說：「龍尾的生態動物大多數都會自動移走，只有少數需要人為採捕，當局在七月曾進行過三天演習，結果滿意。」是不是梁振英喜歡語言偽術，公務員也要「統一口徑」呢？首先，甚麼是「生態動物」？遍尋字典，也找不着這個名詞，是新近出現的科學名詞？抑或只是官員在自鑄新詞？其次，當局做的，是甚麼「演習」？難道政府成功請了「Ｄ老篤醫生」來跟「生態動物們」開過會、溝通好了？待推土機一到，牠們便會好好收拾細軟，「自動移走」，遷居汀角嗎？官員們，請不要把市民都看成是白癡可以嗎？

破壞環境的事，過去已做了很多，能不能讓環境稍為休息，把大自然還給海星們、海馬們、魚兒們？人類少了一個泳灘，不過是少了一個休閒之處，而且還有其他休閒選擇；但在龍尾的生物，卻會因為這個工程，輕則家園被毀、重則族群被滅甚至絕種。
當一個政府自以為自己有權掌控一切，把一個明明是破壞環境的工程說成是保育的計劃，當中顯出的不是政治智慧，而是自私自利，而我們的下一代，將會承受你們今天種下的業障。

許漢榮
教育工作者