李怡 - 人大常委決定違反人大常委決定

蘋論   香港蘋果日報   2014年9月13日

普選特首方案自去年3月喬曉陽宣旨以來，中共港共和建制派都強調政改方案必須符合「基本法和人大常委決定」。按《基本法》規定，人大常委對《基本法》只有解釋權，若要修改須依第159條的程序，並規定全國人民代表大會才有修改權，人大常委沒有修改權。2004年突然冒出個「人大常委決定」，這決定並非對《基本法》解釋，而是等同修改。《基本法》規定修改特首和立法會議員產生辦法需要三個步驟，即所謂「三部曲」，但人大常委的決定改為「五部曲」。人大常委等於擅自修改了《基本法》。對此，香港人似乎已經「硬食」了。那麼，是不是就應該以人大常委決定而不是以《基本法》作準呢？但8月31日人大常委作出關於香港政改的決定（下稱「831決定」），就既不是依照《基本法》，甚至也違反了2004年人大常委的決定（下稱「04決定」）。

周一，本報刊登了自由撰稿人施路的文章：〈揭開人大常委會決定的面紗〉。在香港幾乎所有政治人物和評論界都認定「831決定」是無法逆轉的法律規定的情況下，文章提出清晰的法律觀點，挑戰「831決定」的合法性。文章很長，論述細緻，雖是一篇好文，但社會關注度不高，除了李柱銘有回應之外，社會輿論包括民主派都似乎未見有迴響。筆者覺得可惜了，因而在此略述施路文章的某些要點。並附網址，希望讀友可以讀全文。（http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140908/18859322）

所謂普選方案須依從「人大常委決定」，所指的是04年作出的香港政改五部曲的決定。所增加的兩步，一是特首向人大常委提出要修改選舉辦法的報告，二是人大常委對特首提出的報告作出「是否需要修改」的「確定」。人大常委在行使這第二步的權力時，一是只限於特首報告的內容，二是只就「是否修改」作「確定」，並沒有可以超越特首報告內容而定出「如何修改」框架的權力；這部份的權力，應屬於第三步，即特區政府向立法會提出具體框架的範疇。因此，「831決定」，已違反了「04年決定」所規定的權限。

其次，即使人大常委要定出「如何修改」的框架，立法程序也需要有提案人和法律委員會的審查意見。但「831決定」無提案人也未經法律委員會審查，而只根據一些常委「認為」的意見就作出如何修改，這也違反中國自定的立法原則。

其三，港澳辦副主任馮巍表示，「831決定」是「一份法律文件，具有確定的法律效力，對後面要進行的三部曲都有法律約束力」。但這文件的第三條又表明，框架原則要經過香港立法會三分二通過並完成最後兩步，才有法律約束力。究竟「831決定」現在已有法律約束力呢，還是要低一層級的香港立法會通過才有約束力？人大常委似乎無人搞清楚，反正大家做投票機器一致通過就是了。

施路的文章還點出中共其他思維的混亂。例如，一方面表示設定框架的目的是要防止與中央對抗的人成為候選人，另方面又說提委會不排除任何不同政見者；多次表明只要與中央對抗的人成為候選人就有可能當選，這說法也否定了他們一向聲稱大多數港人「愛國愛港」；中共拒絕不同政見者參選的主要理由是危及國家安全，但只有在沒有真普選的情況下，才會誘發大型社會運動，並讓所謂「反華勢力」有介入機會，以致危及國家安全，即使與中央對抗的人被選上，中央還可以不任命，因此根本不存在危及國家安全的基礎。

施路的分析很確當。筆者有保留的，是他認為中共違反自定法律和政策，是基於思維混亂，只要揭開面紗，據理力爭，真普選之路是敞開的。事實上，中共不依《基本法》並非首次，1999年不依《基本法》所定須由終審法院提出人大常委才會釋法，而是特首提出就釋法，其後更是無香港機構提出就動輒釋法，和逕自作出在《基本法》中無地位的「人大常委決定」；《基本法》沒有規定治港者須愛國，更無規定法官要愛國，中共都自作規定；《基本法》22條規定中央所屬各部門、各省等均不得干預香港特區內部事務，更是早被中共拋到九霄雲外了。不過，像這次人大常委決定違反人大常委決定的事，就太荒唐了。這說明，中共毫無「法」的觀念，《基本法》可以不算數，04年作出的人大常委決定也不算數，一切按黨的權力需要隨時任意搬龍門。「831決定」體現了絕對權力的無法無天，極權者向人民放權的真普選之路是封閉的。其後果是預示這種極權手段將君臨香港，也許吳克儉真箇是一語中的，「831決定」誠如禍國害民餓死三千萬人的「大躍進」也。立會否決，罷課，抗爭，不是因為我們相信有效，而是要表示我們對極權主義的不服從。（https://www.facebook.com/mrleeyee）