李德成 - 選民的選擇必須尊重嗎？

香港蘋果日報   2012年10月1日

每一次的選舉時，都會有新聞報道保皇黨利用蛇齋餅糭來爭取支持，之後又都會有保皇黨以尊重選民的選擇為辯護。保皇黨健將、民建聯譚耀宗就在《信報》發表一篇題為〈請尊重選民選擇〉的文章，這篇文章主要是回應早前林行止對保皇黨的指摘。林的文章主要針對保皇黨以近乎賄賂的拉票活動，用小恩小惠來利誘老弱文盲支持，林指保皇黨其實可以不依靠「種票」、「樁腳」、「配票」。

而譚的文章主要是指選民的投票取向，是出於己意，因此我們必須尊重。而對於配票，他指這是反對派以往的策略，因此不能怪責保皇黨。

尊重選民的選擇，是一個政客必須表現出的態度，但卻並不是一個評論者所必須做的。尊重選民，其實和尊重言論自由一樣經常被人曲解。所謂尊重言論自由，其實是尊重一個人的發言權，而不是尊重一個人的發言。當某一個人發表了言論，任何人都可以表示贊成或反對，反對者並沒有侵犯前者的言論自由。〔Vic：這一段說得好。近日屈穎妍在其明報專欄，一再抱怨沒有言論自由，抱怨讀者無理批評她的觀點；她甚至上綱上線，暗示學民思潮及一些評論者在搞文革式批鬥，還引述一位教授「道出悲哀」：「在反智的社會裏，有點腦子是一種原罪。」我想屈女士真的搞錯了，她和她的支持者希望擁有的，其實是不受批評的特權－－這可不是言論自由。〕

同理，所謂尊重選民，是尊重選民的投票權，而不是尊重他的決定。當這個決定明顯是在不公義的情況下做出的，我們就可以提出反對，提出抗議。但我們還是尊重你的投票權，並承認你的投票決定。我們非議的，是你的人格，是你的墮落。

法律很多時候並不是規管道德的，因此很多不道德的事並不違法。但這並沒有妨礙我們對不道德的事作出抨擊，而事實上很多保皇黨就是用小恩小惠去利誘老弱選民，我們就要對保皇黨和這些老弱選民作出批評。而保皇黨的辯詞，是反對派也有這樣做，而並不是說這些小恩小惠沒有道德上的問題。

保皇黨之可恨，是明顯的，但在現有的不公平選舉制度下，這些受到小恩小惠而投票給保皇黨的人是更加令人可恨，因為他們的行為令香港無法在制度中自我完善，而要靠更激進的方法才可前行，他們才是破壞和諧的真兇。

至於配票問題，筆者早前已談及，一個比拼配票技巧的選舉，是絕對要不得的。配票成功，意味選民的失敗，因為民意被扭曲了。我們要做的，是改革選舉制度令配票變得無用。

李德成
公開大學電腦系副教授

屈穎妍 - 沉默的聲音  

明報   2012年10月1日

早前寫了兩篇文〔Vic：可惜我未將文章存起〕，早料到在這個「你啱晒我錯晒」的社會風氣下，會惹來反彈。

果然，有人來了這樣的「勸喻」：「對於政府作惡的容忍，就是幫兇，一切壞事，妳是有份的。德國人是希特勒的幫兇，我相信戰後德國人對於此事，有深切的反思！所以妳是沒有沉默的權利，大家都沒有！」他也對我文章中用的「我們」二字反感，說要將那個「們」字刪掉。

大家終於明白，這種「被代表」的不好受。沉默的人，何嘗不是一直「被代表」？那些「全民抗……」、「市民反對……」、「家長認為……」，有問過我們嗎？

繼續用「我們」這個字，因為這星期我收到的沉默回響多到是我意料之外，所以，特別在這小框框留點位置讓沉默者發發聲，請大家收起劍拔弩張，平心靜氣聽聽沉默的聲音，這才叫民主，這才叫自由。

有位新聞工作者說：「這兩個月以來，看到：不反對國教＝支持洗腦＝無恥；不完全接受我的要求＝無誠意＝不用再溝通。我常常在想，難道我們希望自己的孩子用這種態度來走人生路嗎？」

有個讀者說：「末代港督彭定康說︰『中國政府不能毁掉香港，只有香港人自己毁掉自己』的預言是正確。」

有位教者引述伏爾泰名言：「我不同意你的說法，但我誓死捍衛你說話的權利！」來建議大家用這種態度評論世事。

有位媽媽說：「我覺得現在網絡電台所發表的激烈言論何嘗不是洗腦？我兒子每日都聽，他已經不能理性分析是非，只會滿腹牢騷！」

還有一種看法：「誰也害怕極權和文革式批判，偏偏每個中國人參與其中，卻又走不出了這個中國家長式的政治框架。」

有個學生說今日世態只容得下兩種人：「盲目接受別人觀點，或盲目拒絕別人觀點的。」

有位教授道出悲哀：「在反智的社會裏，有點腦子是一種原罪。」

沉默的聲音，還有很多，篇幅所限，不能盡錄。