陳文敏 - 電視風雲

明報   2013年11月6日

連續兩星期約十萬人上街抗議政府對免費電視發牌的處理，要求政府解釋，人數之多近年罕見，政府卻以解釋會破壞現時制度為由，堅持以司法覆核來解決。

當然，政府有權以司法方法解決紛爭，是否明智則當另論。司法覆核最少拖上兩三年，若政府敗訴，法院不能指令政府發牌給香港電視，唯一能做的是以程序不公為由推翻政府的決定，政府於是得重新考慮發牌申請。重新發牌程序，又要拖上一段日子，亦可能影響已獲發牌者或它們的投資意欲。將這問題拖延數年，只會令問題日益深化，對香港、申請人和政府皆沒有好處，這是港府需要三思的。

政府的盤算可能認為在法院訴訟有一定勝算，而且一旦要披露亦可要求法院對敏感資料保密。然而，從已披露的資料看來，政府這種估算可能是過份樂觀。首先，法院過往已多次指出，行會保密制並不表示行會所有資料和決定均須保密，况且在發牌決定上，行會是執行法例賦予的權力，有公正行使法定權力的責任。其次，資料顯示，直至今年五月，政府仍然沒有對發牌數目設上限，當政府決定改變這政策時，並沒有給予申請者修改申請的機會，這猶如在考試收卷後更改試題，卻不讓考生有機會更改答案。而且，根據《廣播條例》第10條，若政府改變遊戲規則，在發牌前便得再諮詢通訊事務管理局對發牌的建議，這是法定的責任，保證政府在作決定時獲有關的專責機構的意見，政府似乎並未就此要求通訊管理局在新政策下再作建議，有違程序上的規定。最後，政府三中選二，選擇有別於專家報告的建議，表面上有違常理，政府在答辯誓章中須提出充分理由解釋。解釋會遠於法庭開審前曝光，有關方面亦可能向法院尋求政府披露更多文件，未開庭政府已要面對連串的披露訴訟，對保密制的衝擊可能更大。而政府一旦敗訴，政治上亦要付上沉重的代價。政治問題還須政治解決，找一個下台階重新考慮發牌，將遠勝於躲在司法程序背後的龜縮處理。