丘亦生 - 富爸爸有牌玩

香港蘋果日報   2013年11月6日

梁振英政府昨日就免費電視發牌決定的所謂解釋，不但令人無明火起，而且想深一層，無法不令人深深憂慮，因為此舉無異宣告香港進入經濟維穩年代。尤其是，今次指王維基落敗的原因之一，居然是因為沒有財雄勢大的控股公司撐腰。

我不明白，阿媽夠大，是否就意味經營成功，是否就願意刻苦經營不裁員？當年開放固網市場，有不少地產財團參與，但最後是否他們做得最好？九倉電訊連住宅固網業務也放棄了。2000年政府發出五個無線固網牌照，當時恒基旗下的裕基科技也成功投牌，恒基財力夠大了吧，但搞了兩三年已退出市場，錢多又如何？

財力非經營成功關鍵

就算是亞洲最強的李首富，對旗下子公司也有過經營不善便斷絕關係的往績。幾年前長江基建（1038）任由旗下澳洲公路公司Connector Motorways破產，長建原持有該業務四成股權，但由於通車後車流量一直偏低，長建一路把股權減持至19%並及早全數撥備，為甩身鋪路。無論破產結果如何，也對公司毫無影響。

任你的控股公司今日的市值有多大，如果生意缺乏經營能力，不能做出成績，沒有富豪會願意無限量支持，親生仔不如近身錢，簡單一個道理。用控股公司規模作為發牌考慮因素，除非控股公司承諾注資，或為投牌公司的債務作出擔保，否則毫無意義。

歸根究柢，梁振英與行政會議成員，完全混淆了行業的持續發展，與現有經營商的持續發展，是兩碼子事。前者的持續發展，要靠不斷迸發的創新，節目質素的改善。現有經營者的持續發展，則更倚賴於壟斷，與政府對霸權的保護，所以即使重播又重播的亞視，依然不用面對汰弱留強的挑戰。

創新與公司財力及規模的關係，一直是充滿熱議的題材。有人會說，大財團有能力撥出大筆科研預算，而且有更完善的銷售及推廣渠道，可以把開發的新產品廣泛銷售，攫取回報。當然，大公司善於創新的講法，多年來不斷受到挑戰，微軟及蘋果最創新的階段，都不是在其市值最大的時間，不少現時最強大的科網股，幾年前都不見經傳，甚至未出生。

創新講速度　靈活取勝

在創新方面，大小公司各擅勝場，大公司可能強於「循序漸進」的創新，但小公司基於沒有包袱，往往便能成為顛覆性創新的始作俑者。無論如何，與其說公司的財力大小，會左右創新能力，倒不如說是速度，達者為先，轉數最快、走位最靈活的，就有王者之風。

本來是一個簡單的開放市場鼓勵競爭決策，但給梁振英一搞，竟然變成鞏固霸權、杜絕非財閥進場、充滿政治味道兼犯眾憎的事件，用一點黑色幽默的眼光看，梁振英也確實深諳創造（理由）性破壞之道。