李怡 - 大是大非年代的大是大非事件

蘋論   香港蘋果日報   2013年11月27日

《基本法》所設定的「行政機關對立法機關負責」的制度，已在近日立法會關於特權法動議的投票中，被宣佈徹底破功。許多立會議員須服從中聯辦指示而不能按自己的意志投票，說明立會對政府的監督功能幾乎盡失。法院雖還能守住獨立斷案，但親共的律政司在《蘋果日報》前攝記涉襲保安無罪案中上訴，被法官指為「吹毛求疵」，顯示司法中的檢控一環已為行政服務。《基本法》所定的三權分立體制固然瀕臨崩潰，中共官員更揚言《基本法》所定的竟然是在條文中遍尋不獲的所謂「行政主導」。

眼看梁振英種種劣行、陳茂波種種無恥，民望破紀錄地超低，仍然大模大樣地坐享權力，擺出「香港市民其奈我何」的囂張嘴臉，香港人能夠怎樣？爭取體制改變、實現真普選荊棘滿途。目前，能夠稍稍制約政府胡作非為的，只有被稱為「第四權」的媒體。正如前美國大法官Hugo Black所說：「新聞自由的最重要功能，就是防止政府任何部門欺騙人民。」現在是幾乎每天都出現政府欺騙市民的情況，媒體成為能夠監督專權政府濫權的唯一工具。

不容否認，香港媒體中很大部份已經被「河蟹」了，剩下真正能發揮第四權作用的媒體不多。但只要還有站穩監督政府立場的媒體，也會刺激被某種程度「河蟹」的媒體為競爭要適度發揮媒體功能。因此，對於任何干預新聞自由的行為，堅守本份的媒體，都應該十分敏感，必須作出強烈反擊。無綫向壹傳媒採訪下封殺令正是這樣的事。

葉一堅前天刊出的批評總編張劍虹的文章〈驚佢條毛咩！〉，是醍醐灌頂之作。不僅《蘋果》總編、執總要檢討，筆者在上周六提到此事時不夠火力，說明也不夠重視。葉一堅說：「香港正置身大是大非的年代，言論自由也是大是大非的事。」我們須要從大是大非的角度去看這件事。

數十年前筆者剛出道，有一位前輩報人對筆者說：第一條定律就是永遠不要跟銷路比你少、影響力比你低的報刊開筆戰。

這句話，與葉一堅引述他們過去常說：「有條儍佬在公司門口無理取鬧，有隻癲狗在你家門口亂吠。你需要回應嗎？你需要同佢一齊癲嗎？」是類似意思。

但無綫電視真的不是觀眾少、影響力低的媒體，它曾經是香港新聞界的龍頭大哥。在筆者經歷的從中英談判到六四到香港回歸的整個階段，對社會發生最大影響的是SCMP（對官府和上層）和TVB NEWS。的確如葉一堅所說，那時很多報人都是從TVB認識到甚麼是新聞價值，甚麼是新聞自由的。這樣具有傳統影響力的大媒體，今天不僅向荒謬的政府發牌決策膜拜，而且不顧自己堅持數十年的表達自由的傳統，向另一媒體發封殺令，這難道不是對新聞自由最大威脅的事件嗎？這不是意味着我們連最後的監督政府的工具都要面臨被毀嗎？

這絕對不是無綫與壹傳媒兩個媒體之間的恩怨，而是大是大非的事。即使無綫針對的是另一媒體，甚至是曾經不斷向《蘋果》抹黑的對手，《蘋果》也必須義無反顧地向無綫發出最強的抗議聲。

香港記者協會發表的兩個聲明，要求無綫舉出具體事例，說明壹傳媒如何長期恣意攻擊無綫；無綫何以沒有向記協的紀律委員會投訴，也未見提出法律訴訟？何以記協從未收到其他人對壹傳媒「長期恣意攻擊」無綫的投訴，反而收到不少對《東張西望》的偏頗的投訴；作為上市公司，電視廣播經常召開記者會，今後是否會禁止壹傳媒所屬機構進場？若有任何機構不滿意無綫今次之處理，決定杯葛並禁止無綫的新聞團隊採訪其活動，無綫會否接受？

對於這些清楚明確的問題，無綫都不予回答，而近日記協則接獲數人來電，包括某街坊福利會代表批評記協的聲明，甚至聲言包圍記協。另有三名市民向記協發了百多封內容重複的電郵，均批評記協炒作事件。愛港力、愛港之聲也在facebook上發聲，不是講道理，而是一味斥罵記協與壹傳媒。

事情似乎越來越清楚了，無綫的作為已經和港共政權、和愛字堆沆瀣一氣。我們也許無法阻擋一個人、一個機構的墮落，但我們絕不能眼白白看着社會沉淪。守護着仍有監督政府功能的新聞自由，不僅是媒體人的事，所有愛自由的市民也人人有責。